Дело № 4а-292/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Стрижаков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 14 июня 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 14 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ФИО1 07 апреля 2016 года в 10 часов 15 минут в у д. 38 д. Гора-Валдай Ломоносовского района Ленинградской области, двигаясь от автодороги СПб-Ручьи к д. 38 д. Гора-Валдай Ломоносовского района, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,881 мг/л). Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 апреля 2016 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 апреля 2016 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,881 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства от 07 апреля 2016 года; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ломоносовского районного суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. 

Довод жалобы о нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела был предметом проверки судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области, получил надлежащую оценку в решении суда от 05 марта 2018 года, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 14 июня 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заместитель председателя А.А. Стрижаков