Изготовлено в окончательной форме 06.05.2025 года

Дело № 2-1550/2025

УИД 76RS0016-01-2025-001055-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Работновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 606,16 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 213 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.04.2022г. ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 180 000 руб. на срок до 13.05.2022г., вернул 55 000 руб. Невозвращенная часть долга составляет 125 000 руб. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 14.05.2022г. по 03.03.2025г. составили 45 606,16 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО1 передал ФИО2 сумму займа наличными денежными средствами. Возврат долга ФИО2 производился также наличными денежными средствами. Взыскиваемые проценты по своей правовой природе являются ответственностью за просрочку возврата суммы займа. Истец от получения долга не уклонялся.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования в части суммы основного долга в размере 125 000 руб. признала. Указала на то, что просрочка образовалась по вине истца, который не отвечал на телефонные звонки ответчика. Просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. на срок до 13.05.2022г.

Условия заключенного между истцом и ответчиком договора займа и факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждаются распиской ФИО2 от 12.04.2022г., ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. Подлинник расписки от 12.04.2022г. приобщен судом к материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что ФИО2 в счет исполнения задолженности по договору займа передал ФИО1 55 000 руб.

В полном объеме сумма займа ФИО2 до настоящего времени не возвращена, что подтверждается фактом нахождения долговой расписки у ФИО1, ответчиком не оспаривается. Остаток задолженности составляет 125 000 руб.

В указанной части представитель ответчика иск признала. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанном представителем, уполномоченным на признание иска доверенностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата займа по расписке истек, ответчик нарушил условия принятых на себя заемных обязательств, не возвратив заемные денежные средства до настоящего времени, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022г. по 03.03.2025г. составляет 45 606,16 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Возражая против взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, его представитель ссылается на допущенную истцом просрочку.

В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (п.1). По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3).

Ни доказательств того, что истец уклонялся от получения исполнения по договору займа, ни доказательств того, что у ответчика имелась реальная возможность погасить задолженность, которая не была реализована вследствие уклонения истца от получения исполнения, в материалы дела не представлено. В порядке, установленном ст.327 ГК РФ, на депозит нотариуса ответчик денежные средства не внес.

При таких обстоятельствах оснований для применения к настоящим правоотношениям положений ст. 406 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4750 руб. и почтовые расходы в размере 213 руб.

Несение данных расходов документально подтверждено, они являются необходимыми, обусловлены требованиями ст.132 ГПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 2 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание ответчиком иска на сумму 125 000 руб., с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1425 руб. В оставшейся части, составляющей 3325 руб., государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 25.02.2025г.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, принимая во внимание категорию спора, незначительный уровень его сложности с точки зрения юриспруденции, объем выполненной представителем работы, который подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, суд полагает разумным к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 12.04.2022г.: основной долг в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022г. по 03.03.2025г. в размере 45 606,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 1425 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., почтовые расходы 213 руб.

Возвратить ФИО1 из бюджета 

<

адрес> уплаченную государственную пошлину в размере 3325 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Черничкина