<

данные изъяты>

Дело: № 10-26/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 28 ноября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А., 

при секретаре судебного заседания Шемякиной Е.Н.,

с участием: 

прокурора - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.О., предоставившей удостоверение №1653 и ордер № 001606,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 30 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, основного места работы не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

19 мая 2016 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

22 июня 2016 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден 17 мая 2019 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении ФИО8 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление осужденным совершено 14 августа 2019 года в г. Ялуторовске Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9, 314,316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, просит учесть мнение потерпевшего, просившего не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкин Д.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, так как судом принято правильное решение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его защитника – адвоката Романову Н.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора - старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбунову И.В., которая просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст.112 УК РФ дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который имея непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения потерпевшему и принятие их последним), 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела, которые не были бы учтены судом первой инстанции, не имеется, суду не представлено. 

Все имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ судом учтены. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении ФИО1 наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о его личности. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Санкция статьи 112 УК РФ предусматривает в виде наиболее строгого вида наказания три года лишения свободы, одна треть от трех лет лишения свободы составляет один год лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, не имеется. Мотивы не применения в отношении осужденного более мягкого вида наказания, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ в приговоре подробно изложены.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным, с отбыванием в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий - подпись В.А. Калинина

Копия верна:

Судья - В.А. Калинина