дело № 1-444/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при помощнике судьи Бронниковой Н.В., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с неустановленного времени до 12 часов 00 минут ..., незаконно хранил при себе вещество для личного употребления без цели сбыта, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», до момента его изъятия сотрудниками полиции.

... в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 4 ..., в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 0,78 грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., «N-метилэфедрон» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

На основании постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,78 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался. В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что он попробовал наркотики в конце 2019 года, которые потребил путем курения. После этого больше наркотики он не употреблял. ... в вечернее время у него возникла мысль, скова попробовать наркотическое средство. С этой целью, находясь у себя дома, воспользовавшись своим телефоном «Самсунг», через интернет приложение «...», в интернет магазине «...» он заказал наркотическое средство «соли». Через некоторое время ему на сотовый телефон пришел номер банковской карты, куда он должен был положить деньги в сумме 1500 рублей. Он зашел в свой киви-кошелек, и на указанный номер, закинул деньги в сумме 1500 рублей. Через некоторое время ему прислали смс-сообщение с адресом закладки наркотика, сообщение он сразу же удалил. В сообщении был указан адрес: СК «...», в лесу возле дерева, а также была фотография с местом закладки и координаты. Так как было уже ночное время, он решил наркотики забрать на следующий день. ... в обеденное время, он на такси направился к указанному адресу. Там нашел закладку, а именно полимерный пакет, обмотанный изолентой черного цвета. Наркотики он убрал в правый наружный карман джинсовых брюк. После чего он пешком пошел в сторону ..., он увидел сотрудников полиции, которые представились и попросили у него документы удостоверяющие личность, на что он ответил, что у него с собой документов нет, и назвал свои полные данные. Они ему сказали, что он ведет себя подозрительно, и им необходимо провести его личный досмотр. Далее, сотрудники полиции провели его на лестничную площадку, между первым и вторым этажами .... Через некоторое время в подъезд зашел еще один сотрудник полиции, который привел с собой двоих мужчин понятых, которым разъяснили их права и обязанности. В присутствии понятых его попросили представится, он назвал свои полные данные. Перед его досмотром, около 12 часов, сотрудник полиции спросил его, имеются ли при нем запрещенные законом предметы, такие как оружие и наркотики, предложили добровольно выдать, на что он ответил, что таковых не имеется. Он не сказал сотрудникам полиции правду, так как испугался. Затем, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, обнаружил принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», абонентский .... Данный сотовый телефон сотрудник полиции изъял, и упаковал в полимерный пакет. Далее в ходе его личного досмотра в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находились наркотики, которые были им продемонстрированы. После чего сотрудник полиции упаковал наркотическое средство в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью, на конце которой закрепил бумажную бирку, где сделал пояснительную запись, на которой все лица расписались. Обо всех произведенных действиях сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, где он и понятые расписались. Он приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Далее, сотрудники полиции доставили его в наркологический диспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не было естественной потребности. После чего, его доставили в Управление МВД России по ... (л.д. 21-23). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А. следует, что ... в 06 часов 00 минут он совместно с инспектором Е. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на ... Примерно в 11 50 минут они находились возле ..., обратили внимание на мужчину одетого в темно-синюю куртку, джинсовые брюки, который, увидев их замешкался, стал заметно нервничать и пытался уйти, на что ими было принято решение остановить данного гражданина. Подойдя к нему, он потребовал ему предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что этот мужчина ответил, что при нем документов, удостоверяющих его личность не имеется, и назвал свои данные, ФИО1. Его поведение было подозрительным, он выглядел напряженно, при ходьбе покачивался. Они решили провести личный досмотр ФИО1, провели его на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда 4 ..., после чего Е. привел двоих мужчин понятых, которым были разъяснены их права. В присутствии понятых, перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском (оружие, наркотики и т.д.), а также предметы, добытые преступным путем и если есть таковые, было предложено ему выдать их добровольно, на что тот пояснил, что таковых не имеется. После чего, в ходе личного досмотра им в кармане куртки ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с разбитым экраном со вставленной сим-карта оператора «МТС», Изъятый сотовый телефон был упакован в полимерный пакет с надписью, в которой, поставили свои подписи понятые и ФИО1 Далее в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане джинсовых брюк был обнаружен, а затем изъят полимерный пакетик, оклеенный липкой лентой черного цвета. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество, которое он показал участвующим лицам. Пакетик с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перетянута нитью и опечатана бумажной биркой, на которой расписались участвующие лица. О производстве личного досмотра ФИО1 им был составлен соответствующий протокол, где расписались понятые и сам ФИО1 (л.д.45-46). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. следует, что ... примерно в 12 часов 00 минут он проезжал мимо ..., его остановил сотрудник ГАИ и попросил поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, на что он добровольно согласился. Также тот остановил еще один автомобиль, и пригласил второго понятого. Далее их провели на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда 4 ..., где он увидел незнакомого ему ранее мужчину. Сотрудники полиции им со вторым понятым разъяснили их права и обязанности, и парню, который представился ФИО1, задали вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, т.е. оружие, наркотики, на что тот ответил, что таковых не имеется. После чего в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял сотовый телефон «Самсунг», со вставленной сим-картой оператора «МТС». Данный сотовый телефон был упакован в полимерный пакет. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, обмотанный липкой лентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Данное вещество было продемонстрировано им, изъято, и упаковано в полимерный пакет .... Горловина пакета была перетянута нитью и опечатана бумажной биркой печатью ..., на которой расписались участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего не обнаружено. Весь ход личного досмотра ФИО1 проводился при нем, он ни на что другое не отвлекался. По данному поводу был составлен протокол, с которым лично ознакомились и были согласны с ним он и второй понятой. В указанном протоколе расписался он, второй понятой, и сам ФИО1 Претензий по данному факту ни от кого не поступило (л.д.56-57).

Оглашенные в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Б., аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Ш. (л.д. 58-59).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 4 ... Республики Татарстан инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (л.д.4).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ... в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 4 ... инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД А. в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д.5). 

Согласно справке об исследовании ... от ... представленное на исследование вещество массой 0,78 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.15). 

Как видно из заключения эксперта ... от ... представленное на исследование вещество массой 0,77 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма (л.д.28-31). 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением ПАВ (каннабиоиды, стимуляторы), начальная стадия, активная зависимость», нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний к лечению нет (л.д.41-43).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему осмотрены сейф-пакет ... с находящимся внутри веществом массой 0,76 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», с первоначальной упаковкой, опечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью «заключение эксперта ... от ...» вместе с первоначальной упаковкой (л.д.47-51), которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше экспертные исследования по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Другие процессуальные документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органами предварительного расследования не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по ...: сейф-пакет ... с находящимся внутри веществом массой 0,76 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», с первоначальной упаковкой, опечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью «заключение эксперта ... от ...» вместе с первоначальной упаковкой – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Р. Гиззатуллин