Судья Бончковский А.А. № 22-664/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием: 

прокурора Семенова С.Ю.,

адвоката Юркиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лысюка А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31 января 2025 года.

Заслушав выступления адвоката Юркиной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым приговором: 

ФИО2, родившийся ..., судимый: 

- 09.09.2021 Интинским городским судом Республики Коми по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.08.2022 неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 4 дня ограничения свободы, 21.03.2023 наказание отбыто; 

- 18.12.2023 Интинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 14.01.2025 наказание заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 18.12.2023 и окончательно определено 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 31.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также по делу распределены процессуальные издержки.

ФИО2 признан виновным в том, что, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль. Преступление совершено в г. Инте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат в апелляционной жалобе находит назначенное наказание чрезмерно суровым с учетом характеризующих ФИО3 данных, тяжести совершенного преступления, полного признания им вины, совокупности смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, назначить подзащитному наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с самостоятельным исполнением приговора от 18.12.2023. Утверждает, что в качестве смягчающего обстоятельства подлежит учету противоправное поведение потерпевшего К., поскольку, когда осужденный открыл дверь квартиры, потерпевший схватил его за одежду, потащил на себя и выхватил у ФИО3 телефон. 

Осужденный в своей апелляционной жалобе просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание аморальное поведение потерпевшего и в обоснование приводит доводы аналогичные доводам защитника. 

Государственный обвинитель Абидова И.Ю. в своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката не находит оснований для ее удовлетворения и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что уточненное государственным обвинителем обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям ФИО3 дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, отягчающее обстоятельство, которым признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и решение суда в данной части мотивировано.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что поведение потерпевшего являлось противоправным, судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы, в отсутствие предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания, а также назначении окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное ФИО3 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оно определено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми 18.12.2023 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд обоснованно на основании ст. 70 УК РФ назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.12.2023. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, являются правильными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и оснований для применения указанных положений закона также не находит.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо назначения иного вида наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности ФИО3

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 31 января 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куштанов