Дело № 2-15/2026

УИД 24RS0039-01-2025-000317-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года Новоселовский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Слободчиковой Т.В.,

с участием представителя истца АО «Новоселовское» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новоселовское» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новоселовское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что АО «Новоселовское» на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера: №, №, общей площадью 35,2 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Весной 2025 года данные земельные участки были засеяны пшеницей мягкой яровой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. до 16.00 на указанных земельных участках был обнаружен крупнорогатый скот, принадлежащий жителю 

<

адрес> ФИО2, в следствие чего был составлен акт потравы посевов пшеницы в фазе кущения крупным рогатым скотом в количестве 200 голов. Комиссией определена площадь потравы посевов – 10 га. Затраты истца при посеве пшеницы составили 9517,39 руб. на 1 га, то есть сумма материального ущерба причиненного потравой посевов составляет 95173,90 руб. (9517 руб. х 10 га. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 95173,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Новоселовское» - ФИО10 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лицо, участвующее в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред, вина которого в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, в данном случае именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу. До тех пор, пока не доказано обратное, вина ответчика в причинении вреда предполагается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, АО «Новоселовское» (ранее – ЗАО Новоселовское) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выращивание пшеницы, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Новоселовское» является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства: с кадастровыми номерами: №, площадью 176000+/-3671 кв.м.; №, площадью 176000+/-3671 кв.м. (л.д.18-21, 22-25).

Также в судебном заседании установлено, что весной 2025 года указанные земельные участки были засеяны пшеницей мягкой яровой.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанных земельных участках был обнаружен крупнорогатый скот, принадлежащий ФИО2, в результате чего был выявлен факт потравы посевов в фазе кущения.

В обоснование данных доводов им представлен Акт потравы посевов сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе председателя комиссии ФИО4, членов комиссии – главного инженера ФИО5, зам. ген. директора ФИО9, главного бухгалтера ФИО6, главы Толстомысенского сельсовета ФИО7, депутата райсовета ФИО8, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на полях с кадастровыми номерами №, площадью 17,6 га; №, площадью 17,6 га, расположенных в районе с.Аёшка, где расположены посевы пшеницы АО «Новоселовское», ФИО9 был обнаружен крупнорогатый скот, примерно 200 голов, принадлежащих жителю 

<

адрес> ФИО2, в результате чего АО «Новоселовское» был причинен материальный ущерб, определена площадь потравы – 10 га. (л.д.27).

Согласно сообщению ОП МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП МО МВД России «Балахтинский» находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4

Принадлежность крупнорогатого скота ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля.

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что они приехали обрабатывать ядохимикатами поля, увидели там коров - голов 200. Они начали выгонять скот, пастух спал, потом начал помогать выгонять скот. Он признался, что проспал скот, просил извинить. Комиссия все зафиксировала. На видео есть все, пастух подтвердил, что скот принадлежит ФИО2, который в тот день был в городе, но также сам подтвердил, что это его скот.

Из справки администрации Толстомысенского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.Аёшка, 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в подсобном хозяйстве содержатся: коровы - 355, быки производители – 7, телки до 1 года – 145, телки от 1 до 2 лет – 50, нетели – 121, бычки на выращивание в откорме – 40.

С учетом приведенных норм материального права, вина ответчика предполагается до тех пор, пока им не будут представлены доказательства обратного. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

По смыслу закона, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Оценив данные обстоятельства, суд полагает, что факт потравы принадлежащих АО "Новоселовское" посевов на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и причинения тем самым истцу ущерба крупнорогатым скотом, принадлежащим ФИО2, нашел свое подтверждение.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено суду.

Из расчета усматривается, что затраты на 1 га пшеницы на ДД.ММ.ГГГГ составляют 9517,39 руб., то есть ущерб причинен на сумму 95173,90 руб. (9517,39 руб. х 10 га) (л.д.28).

Своего контррасчета расчета ответчиком суду представлено не было. Также ответчиком суду не представлено доказательств оплаты истцу материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Новоселовское» ФИО2 была направлена претензия, в которой просили в добровольном порядке возместить причинённый материальный ущерб в размере 95173,9 руб., в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, которая получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку истец при обращении в суд просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 95173,30 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные ОА «Новоселовское» по уплате госпошлины в размере 4000 руб. подтверждаются платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Новоселовское» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «Новоселовское» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 95173 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 03.03.2026.