КОПИЯ

Дело № 2-4722/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному жилому помещению. Исковые требования мотивированы тем, что она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, ответчик также зарегистрирован в данной квартире, является бывшим супругом истца. Содержание квартиры лежит полностью на истце, которая оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. Ответчик добровольно выехал из квартиры, не пользуется жилым помещением с ... года, проживает со своей матерью в другом жилом помещении, бремя содержания квартиры не несет. Наличие регистрации ответчика создает истцу неудобства связанные с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ... года брак с ответчиком расторгнут. В период совместного брака стороны приобрели в общую долевую собственность квартиру ..., расположенную по адресу: ... по ... доли в праве собственности истцу, ответчику и детям. ... года ФИО2 в соответствии с договором дарения подарил принадлежащую ему ... долю в указанной квартире своим детям. После развода у неё с ответчиком сложились конфликтные отношения. В связи с обострившимися семейными отношениями ответчик стал проживать в соседнем подъезде в квартире своей матери. Ответчик систематически приходит к ней домой, общается с детьми, дети его любят. Она желает снять ФИО2 с регистрационного учета, для ограничения его посещения своей квартиры и последующего ограничения ответчика в общении с детьми.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В своем постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П и определении от 03 ноября 2006 года № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Из материалов дела следует, что квартира ..., расположенная по адресу: ..., приобреталась в ... году в обще долевую собственность по ... доли в праве собственности истцу, ответчику и двум детям, для совместного проживания как истца, так и ответчика.

Из содержания договора дарения доли квартиры от ... года следует, что подарив указанную долю объекта недвижимости своим несовершеннолетним сыновьям, ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Доказательства выезда его в другое пригодное для проживания постоянное место жительства в деле отсутствуют, а факт прекращения ФИО2 семейных отношений с ФИО1 не является доказательством признания его бывшим членом семьи этого собственника.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшую конкретную жизненную ситуацию, характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также баланс интересов сторон и конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, суд приходит к выводу о том, что передача ответчиком в дар своим сыновьям доли в праве собственности на квартиру, расторжение брака с истцом, и его отсутствие по месту жительства, не влечет прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением.

Довод о том, что ФИО2 по месту жительства не проживает, суд во внимание не принимает, так как отсутствие ответчика по месту жительства не является бесспорным доказательством прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения, либо доказательством добровольного отказа от своих прав на него.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец не представил бесспорные доказательства в подтверждение тому, что ответчик перестал быть членом семьи собственников дома ... ...., либо лишен в отношении них родительских прав.

Согласно пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что после развода у неё с ответчиком сложились конфликтные отношения. В связи с обострившимися семейными отношениями ответчик стал проживать в соседнем подъезде в квартире своей матери. Ответчик систематически приходит к ней домой, общается с детьми, дети его любят. Она желает снять ФИО2 с регистрационного учета, для ограничения его посещения своей квартиры и последующего ограничения ответчика в общении с детьми.

Таким образом, непроживание ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер.

При этом ответчик, перестав быть собственником спорного жилого помещения, сохраняет право пользования им в соответствии с условиями договоров купли-продажи и дарения.

Поскольку предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с учета по месту жительства в отсутствие его согласия отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________ 

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-4722/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан