Дело № 2-766/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Ленинского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании помещения жилым, сохранении помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании помещения жилым, сохранении помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 4-10), указав в обоснование своих требований, что 20.03.1995 года между администрацией ТЭЦ-2 и П.В.И.. был заключен договор, по которому последнему выделяется во владение и пользование трехкомнатная квартира, жилой площадью 37,5 кв.м. в реконструируемом помещении детских яслей №, расположенных на 1 этаже жилого дома по 

<

адрес>.

Согласно условиям данного договора П.В.И.. должен был выполнить строительно-ремонтные работы своими силами и за свой счет до 01.01.1996 года. Условия договора П.В.И.. не выполнил, в связи с чем профком ТЭЦ-2 решением от 10.07.1996 года постановил лишить П.В.И.. площади под квартиру и передать ее семье ФИО2

В том же году семья ФИО2 в составе 4-х человек заняла указанное помещение, выполнила строительно-ремонтные работы своими силами и за свой счет.

Однако ОАО «Новосибирскэнерго» документы по перепланировке, переводу нежилого помещения в жилое не оформило.

12.05.1994 года Министерство образования не возражало против перепланировки помещения дошкольного учреждения под квартиры.

27.05.1997 года ОАО «Новосибирскэнерго» ходатайствовало перед мэром г.Новосибирска о перепланировке помещения детского сада под квартиры.

20.04.2000 года Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Новосибирска подтвердил факт заселения квартиры по решению профсоюзного комитета ТЭЦ-2 истцами.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № 1074 от 05.06.2000 года разрешена реконструкция помещений бывших детских ясель №, расположенных на первом этаже жилого дома по 

<

адрес>, под квартиры.

Согласно справки от 14.12.2004 года № 913 МУ «УЖХ № 1 Администрации Ленинского района», жилой дом 

<

адрес> находится на балансе в МУ «ДЗ ЖКХ администрации Ленинского района».

Согласно письма от 13.07.2005 года за № 31-7757 комитета по формированию муниципальной собственности мэрии города Новосибирска, жилой 

<

адрес> включен в реестр муниципального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 пр.3.

В июле 2015 года ФИО2 обратился с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в администрацию Ленинского района г. Новосибирска, однако ему было отказано.

02.11.2015 года он обратился с соответствующим письмом в мэрию города Новосибирска, 19.11.2015 года – в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска с просьбой перевести занимаемое жилое помещение в статус жилого.

Поскольку запрошенные правоустанавливающие документы у него отсутствуют, ему рекомендовано было обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорное помещение. 

Согласно представленного экспертного заключения ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» выполненная перепланировка помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

По заключению ООО ПМО «Интеллектуальные Системы Сибири» занимаемая истцами квартира соответствует требованиям технических регламентов и нормативных документов в части обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» выполненная перепланировка квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Котлонадзор-Сервис» выполненные работы соответствуют требования проекта и действующим нормам и правилам.

На жилое помещение составлен технический паспорт. Выданный кадастровый паспорт подтверждает назначение помещения – жилое.

С 1996 года истцы несут бремя содержания указанной квартиры, исполняют обязанности нанимателей, оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи. Проживают без регистрации по месту жительства, что приводит к серьезным ограничением их прав, таких как, бесплатное медицинское обслуживание, образование и т.д., кроме того, они вложили большие финансовые затраты в строительство и отделку квартиры.

Полагали, что приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма. ФИО2 и ФИО3 право приватизации жилья на территории г. Новосибирска не использовали. ФИО4 и ФИО5 использовали право на приватизацию жилья, будучи несовершеннолетними, однако сохранили право на однократную бесплатную приватизацию.

Просили признать помещение 

<

адрес> жилым помещением, сохранив его в реконструированном и переустроенном состоянии со следующими техническими параметрами: общая площадь квартиры 60,8 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м., коридор (помещение № 1) площадью 8,4 кв.м., туалет (помещение № 2) площадью 0,9 кв.м., ванная (помещение № 3) площадью 2,7 кв.м., кухня (помещение № 4) площадью 9,9 кв.м., жилая комната (помещение № 5) площадью 11,5 кв.м., жилая комната (помещение № 6) площадью 8,9 кв.м., жилая комната (помещение № 7) площадью 16,3 кв.м., коридор (помещение № 8) площадью 2,2 кв.м., согласно технического паспорта (плана помещения) по состоянию на 27.10.2009 года, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере ? доли за каждым.

07.09.2016 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Ленинского района г. Новосибирска (л.д. 101). 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО4, ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, полагал, что в качестве ответчика к участию в деле должен быть привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (л.д. 144-145).

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 184), ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 141, л.д. 184) об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагал, что администрация Ленинского района г. Новосибирска является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Из материалов дела следует, что Управление образования мэрии города Новосибирска не возражало против перепланировки помещения дошкольного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под квартиры (л.д. 26).

Решением профкома от 24.01.1995 года Новосибирской ТЭЦ-2 (л.д. 12-14) П.В.И.. выделена площадь для оборудования трехкомнатной квартиры в детских яслей №, с условием производства работ и реконструкции помещений своими силами и средствами.

20.03.1995 года между администрацией ТЭЦ-2 и П.В.И.. заключен договор, в соответствии с условиями которого администрация обязуется разработать проект реконструкции и осуществлять технический надзор за реконструкцией, выполнить санитарно-технические работы, ввод в квартиру электроснабжения, а П.В.И., выполнить строительно-ремонтные работы своими силами и за свой счет до 01.01.1996 года, передать свою однокомнатную квартиру 

<

адрес> ФИО2 на условиях участия последнего в реконструкции квартиры в объеме 40 % затрат до отделочных работ.

При невыполнении указанных обязанностей П.В.И.. лишается права на указанную трехкомнатную квартиру в реконструируемом помещении детских яслей №

На основании договора от 20.03.1995 года (л.д. 16) ФИО2 предоставлена однокомнатная квартира, принадлежащая П.В.И. 

Решением профкома ТЭЦ-2 от 10.07.1996 года (л.д. 17) П.В.И.. лишен права на указанное помещение, которое было передано ФИО2

Факт заселения истцами спорной квартиры подтвержден 20.04.2000 года Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска (л.д. 28).

Постановлением мэрии города Новосибирска № 1074 от 05.06.2000 года (л.д. 29) реконструкция помещений бывших детских яслей №, расположенных на первом этаже жилого дома 

<

адрес>, под квартиры разрешена.

Жилой дом 

<

адрес> находится на балансе в МУ «ДЗ ЖКХ администрации Ленинского района» (л.д. 31).

Указанный объект включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 пр.3 (л.д.32, л.д. 34).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 27.10.2009 года Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (л.д. 47 -49), технического паспорта объекта, составленного по состоянию на 25.12.2014 года кадастровым инженером К.Р.С. (л.д. 18-19) в результате произведенных работ по реконструкции помещения детского сада в жилую квартиру получен новый объект недвижимости, кадастровый номер №, со следующими техническими параметрами: общая площадь квартиры 60,8 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м., коридор (помещение № 1) площадью 8,4 кв.м., туалет (помещение № 2) площадью 0,9 кв.м., ванная (помещение № 3) площадью 2,7 кв.м., кухня (помещение № 4) площадью 9,9 кв.м., жилая комната (помещение № 5) площадью 11,5 кв.м., жилая комната (помещение № 6) площадью 8,9 кв.м., жилая комната (помещение № 7) площадью 16,3 кв.м., коридор (помещение № 8) площадью 2,2 кв.м.

Выданный кадастровый паспорт на спорное помещение подтверждает его назначение – жилое (л.д. 40).

Согласно представленным письменным доказательствам ФИО2 вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ему и членам его семьи по данному адресу (л.д. 103-130, л.д. 186).

Из экспертного заключения ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (л.д. 41-46) следует, что выполненная перепланировка и конструкции квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие и ограждающие конструкции квартиры №1а находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии.

По заключению ООО ПМО «Интеллектуальные Системы Сибири» (л.д. 56-66) занимаемая истцами квартира соответствует действующим строительным нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности, дальнейшая эксплуатация объекта не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, отвечает установленным требованиям для жилых помещений.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д. 54-55) планировка квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу пункта 2.25 Положения об администрациях районов города, утвержденного решением Городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 №207, ст. 14 Жилищного кодекса РФ, принятие в установленном порядке решений о переводе нежилых помещений в жилые помещения, согласование перепланировки и переустройства отнесено к компетенции администраций районов города.

Однако перевод нежилого помещения 

<

адрес> в жилое не осуществлен (л.д. 71-76), в заключении договора социального найма ФИО2 отказано (л.д. 67). 

Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что занимаемое ФИО2 помещение 

<

адрес>, является жилым помещением – квартирой.

Представленные истцами доказательства свидетельствуют об отсутствии самовольного захвата истцами указанного помещения, ФИО2 и члены его семьи вселились в спорную квартиру на законном основании, в связи с чем, приобрели право пользования ею на условиях социального найма. 

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Правом получения в порядке приватизации в собственность жилого помещения истцы ФИО2, ФИО6 не воспользовались, что подтверждается справками МКУ «Городское жилищное агентство» (л.д.38-39). Истцы ФИО4 и ФИО5 были включены в договор № от 17.10.1994 года приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь на тот момент несовершеннолетними (л.д. 36-37).

Одним из способов защиты нарушенного права в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации, суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать помещение 

<

адрес> жилым помещением.

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии квартиру 

<

адрес> согласно сведениям технического паспорта от 27.09.2009 года Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., вспомогательной площадью 24,1 кв.м., со следующими помещениями: коридор (помещение № 1) площадью 8,4 кв.м., туалет (помещение № 2) площадью 0,9 кв.м., ванная (помещение № 3) площадью 2,7 кв.м., кухня (помещение № 4) площадью 9,9 кв.м., жилая комната (помещение № 5) площадью 11,5 кв.м., жилая комната (помещение № 6) площадью 8,9 кв.м., жилая комната (помещение № 7) площадью 16,3 кв.м., коридор (помещение № 8) площадью 2,2 кв.м. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 60,8 кв.м., в равных долях по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.02.2017 года.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-766/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.