Дело № 2-587/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003606-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Инякиной В.Р., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

с участием прокурора Нацентовой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску У.Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Аргаяшская Пивоварня», А.М.А., о взыскании суммы займа, неустойки за просрочку, 

УСТАНОВИЛ:

У.Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Аргаяшская Пивоварня», А.М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа с поручительством от ДАТА в размере 5 185 000 руб., из которых: 3 000 000 руб. – сумма займа; 1 080 000 руб. – проценты за пользование займом за период с апреля по декабрь 2024 года, 978 000 руб. – пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДАТА по ДАТА, 127 080 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА; от ДАТА в размере 4 121 100 руб., из которых: 2 500 000 руб. – сумма займа, 675 000 руб. – проценты за пользование займом за период апрель – декабрь 2024 года, 815 000 руб. – пени за просрочку возврата займа за период с ДАТА по ДАТА, 131 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА; взыскании с ООО «Аргаяшская Пивоварня» задолженности по договору займа от ДАТА в размере 4 714 984 руб., из которых: 2 000 000 руб. – сумма займа, 720 000 руб. – проценты за пользование займом за период с апреля по декабрь 2024 года, 1 934 000 руб. – пени за просрочку возврата основного долга за период с ДАТА по ДАТА, 60 984 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО «Аргаяшская Пивоварня» (заемщик), У.Д.И. (займодавец), и А.М.А. (поручитель) заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. со сроком возврата до ДАТА. Дополнительным соглашением от ДАТА срок возврата займа согласован сторонами ДАТА. По настоящее время обязательство по возврату суммы займа не исполнено. В адрес ООО «Аргаяшская Пивоварня» была направлена претензия, которая получена ДАТА, однако, ответа не последовало, требования о возврате займа не удовлетворены. Согласно п. 1.2, 1.3 заем предоставляется под 4%. Оплата процентов пользование займом осуществляется путем передачи ежемесячно в размере 120 000 руб. Проценты за пользование займом не уплачиваются с апреля 2024 года. Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что в случае невозврата в срок займа, причитающихся процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. В соответствии с п. 4 договора обязательство ООО «Аргаяшская Пивоварня» по возврату займа от ДАТА обеспечено поручительством А.М.А. Поручитель несет пред кредитором солидарную ответственность с заемщиком, отвечает перед кредитором за возврат суммы займа, уплату процентов, штрафных санкций, предусмотренных договором.

ДАТА между ООО «Аргаяшская Пивоварня» (заемщик), У.Д.И. (займодавец), и А.М.А. (поручитель) заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата до ДАТА. Дополнительным соглашением от ДАТА срок возврата займа согласован сторонами ДАТА. По настоящее время обязательство по возврату суммы займа не исполнено. В адрес ООО «Аргаяшская Пивоварня» была направлена претензия, которая получена ДАТА, однако, ответа не последовало, требования о возврате займа не удовлетворены. Согласно п. 1.2, 1.3 заем предоставляется под 4%. Оплата процентов пользование займом осуществляется путем передачи ежемесячно в размере 80 000 руб. Проценты за пользование займом не уплачиваются с апреля 2024 года. Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что в случае невозврата в срок займа, причитающихся процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. В соответствии с п. 4 договора обязательство ООО «Аргаяшская Пивоварня» по возврату займа от ДАТА обеспечено поручительством А.М.А. Поручитель несет пред кредитором солидарную ответственность с заемщиком, отвечает перед кредитором за возврат суммы займа, уплату процентов, штрафных санкций, предусмотренных договором.

ДАТА между ООО «Аргаяшская Пивоварня» (заемщик), У.Д.И. (займодавец), и А.М.А. (поручитель) заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб. со сроком возврата до ДАТА. Дополнительным соглашением от ДАТА срок возврата займа согласован сторонами ДАТА. По настоящее время обязательство по возврату суммы займа не исполнено. В адрес ООО «Аргаяшская Пивоварня» была направлена претензия, которая получена ДАТА, однако, ответа не последовало, требования о возврате займа не удовлетворены. Согласно п. 1.2, 1.3 заем предоставляется под 3%. Оплата процентов пользование займом осуществляется путем передачи ежемесячно в размере 75 000 руб. Проценты за пользование займом не уплачиваются с апреля 2024 года. Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что в случае невозврата в срок займа, причитающихся процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. В соответствии с п. 4 договора обязательство ООО «Аргаяшская Пивоварня» по возврату займа от ДАТА обеспечено поручительством А.М.А. Поручитель несет пред кредитором солидарную ответственность с заемщиком, отвечает перед кредитором за возврат суммы займа, уплату процентов, штрафных санкций, предусмотренных договором.

Истец У.Д.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Аргаяшская Пивоварня» - П.В.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, задолженность по договорам займа от ДАТА, ДАТА и ДАТА до настоящего времени не погашена, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Ответчик А.М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика А.М.А.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДАТА между ООО «Аргаяшская Пивоварня» (заемщик), У.Д.И. (займодавец), и А.М.А. (поручитель) заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 3 000 000 руб. 

По условиям договора займа У.Д.И. предоставил ООО «Аргаяшская Пивоварня» заем в размере 3 000 000 рублей, с уплатой процентов в размере 120 000 рублей ежемесячно, срок возврата займа до ДАТА. 

У.Д.И. принятые на себя по договору займа обязательства выполнил, предоставив ответчику заем в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается подписанным договором займа, а также приходным кассовым ордером № от ДАТА, с поступлением денежных средств от У.Д.И. в размере 3 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДАТА срок возврата займа согласован сторонами ДАТА. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, проценты за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года составляют 1 080 000 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или иного размера задолженности, не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору займа от ДАТА до настоящего времени не погашена, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, принимая во внимание, что срок возврата займа согласован сторонами ДАТА, поручительство ответчика А.М.А. по данному обязательству не прекращено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному договору займа.

Из материалов дела также следует, что ДАТА между ООО «Аргаяшская Пивоварня» (заемщик), У.Д.И. (займодавец), и А.М.А. (поручитель) заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 2 500 000 руб.

Согласно условиям договора займа У.Д.И. предоставил ООО «Аргаяшская Пивоварня» заем в размере 2 500 000 рублей, с уплатой процентов в размере 75 000 рублей ежемесячно, срок возврата займа до ДАТА. Дополнительным соглашением от ДАТА срок возврата займа согласован сторонами ДАТА.

У.Д.И. принятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставил ответчику заем в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается подписанным договором займа, а также представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № от ДАТА, с поступлением денежных средств от У.Д.И. в размере 2 500 000 рублей.

Согласно расчету истца проценты за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года составляют 675 000 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или иного размера задолженности, не представлено.

Суд, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору займа от ДАТА ответчиками не оспаривалось, поручительство ответчика А.М.А. по данному обязательству не прекращено, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа от ДАТА. 

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Аргаяшская Пивоварня» (заемщик), У.Д.И. (займодавец), и А.М.А. (поручитель) заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 2 000 000 руб. 

Согласно условиям договора займа У.Д.И. предоставил ООО «Аргаяшская Пивоварня» заем в размере 2 000 000 рублей, уплатой процентов в размере 80 000 рублей ежемесячно, срок возврата займа до ДАТА. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № от ДАТА. 

Согласно расчету истца проценты за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года составляют 720 000 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или иного размера задолженности, не представлено.

Поскольку один год со дня срока исполнения обязательства истец, поручительство ответчика А.М.А. по договору займа от ДАТА, в силу положений п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа от ДАТА подлежит взысканию с ответчика ООО «Аргаяшская Пивоварня», как заявлено истцом в уточненном исковом заявлении. 

Истцом также заявлены требования о взыскании по договору займа от ДАТА: пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДАТА по ДАТА - в размере 978 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 127 080 руб.; по договору займа от ДАТА: пени за просрочку возврата займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 815 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 131 000 руб.; по договору займа от ДАТА: пени за просрочку возврата основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 934 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 984 руб.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора займа от ДАТА пунктом 3.1 предусмотрена ответственность, согласно которому, в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Пунктом 3.2 установлено, что в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся займодавцу.

Аналогичные условия ответственности предусмотрены в договорах займа от ДАТА и от ДАТА.

Согласно расчету истца, размер неустойки на сумму основного долга за период с ДАТА по ДАТА составляет 978 000 рублей, неустойка на сумму неуплаченных процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 127 080 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки на сумму основного долга за период с ДАТА по ДАТА составляет 815 000 рублей, неустойка на сумму неуплаченных процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 131 100 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки на сумму основного долга за период с ДАТА по ДАТА составляет 1 934 000 рублей, неустойка на сумму неуплаченных процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 60 984 руб.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О). По смыслу данной нормы неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Таким образом, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем уменьшение неустойки ниже данной ставки по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже ключевой ставки Банка России). 

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. 

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 № 7 (изложенные в п. п. 69, 71, 72), неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая субъектный состав настоящего спора, сумму денежного обязательства (3 000 000 руб., 2 500 000 руб. и 2 000 000 руб.), рассматриваемый период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России в этот период, неисполнение обязательства заемщиком при отсутствии доказательств наступления для займодавца негативных последствий от просрочки возврата займа, материальное положение ответчиков, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки договору займа от ДАТА до 500 000 руб. – пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДАТА по ДАТА, 100 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА; по договору займа от ДАТА в размере 700 000 руб. – пени за просрочку возврата займа за период с ДАТА по ДАТА, 100 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА; по договору займа от ДАТА в размере 1 500 000 руб. – пени за просрочку возврата основного долга за период с ДАТА по ДАТА, не найдя оснований для взыскания неустойки в полном размере. Оснований для снижения пени по договору займа от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 984 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская Пивоварня» (ИНН 

<

данные изъяты>), А.М.А. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу У.Д.И. (паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа с поручительством от ДАТА в размере 4 680 000 рублей, из них: сумма займа 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом 1 080 000 рублей за период апрель – декабрь 2024 года, пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 500 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 рублей. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская Пивоварня» (ИНН 

<

данные изъяты>), А.М.А. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу У.Д.И. (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа с поручительством от ДАТА в размере 3 975 000 рублей, из них: сумма займа 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом 675 000 рублей за период апрель – декабрь 2024 года, пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 700 000, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская Пивоварня» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу У.Д.И. (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 4 280 984 рубля, из них: сумма займа 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом 720 000 рублей за период апрель – декабрь 2024 года, пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 500 000, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 984 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований У.Д.И. о взыскании пени за просрочку возврата суммы основного долга и уплаты процентов – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина 

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года 

Председательствующий В.Р. Инякина