№ 1-14/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

08 февраля 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.;

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Н.Новгорода Тычковой Е.В., Аминова Р.В., Кулеминой Н.В., Ремизовой И.В.;

представителей потерпевших ФИО21, ФИО25, ФИО28;

подсудимого Пальцева Н. К.;

защитника: 

адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области Долговой С.И., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре судебного заседания Черновой Е.Е., Думиной В.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Пальцева Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.165, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 ЭПИЗОД

Пальцев Н.К. совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода произведена государственная регистрация Товарищества собственников жилья «

<

адрес> №» (далее по тексту - ТСЖ «

<

адрес> №») по юридическому адресу: 

<

адрес>, о чем указанному товариществу выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Фактически офис ТСЖ «

<

адрес> №» располагался по адресу: 

<

адрес>. 

На основании п. 1.1 Устава ТСЖ «

<

адрес> №» (далее по тексту - Устав), Товарищество собственников жилья «

<

адрес> №» создано решением собрания учредителей для обеспечения эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (1-ая; 2-ая; 3-я очереди строительства), в процессе осуществления строительства и дальнейшей передачи управления, владения, пользования и распоряжения общим имуществом участникам совместной деятельности, которые будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июня 1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» других законодательных и иных нормативных актов. 

Согласно п. п. 3.1 и 2.1 Устава, ТСЖ «

<

адрес> №» является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами РФ, а в части жилищных правоотношений - также законодательными актами 

<

адрес> и 

<

адрес>, и Уставом Товарищества, добровольным объединением будущих собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 Устава, ТСЖ «

<

адрес> №» создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом.

Согласно п. 5.1 Устава ТСЖ «

<

адрес> №», средства товарищества состоят из: вступительных взносов и иных взносов, обязательных платежей членов Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, направленных на осуществление целей и задач Товарищества, платежей нанимателей, арендаторов и собственников жилых и/или нежилых помещений, направляемых для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также оплату коммунальных услуг, предоставляемых через Товарищество, передаваемых товариществом собственников жилья установленных государственных и муниципальных дотаций на финансирование затрат по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда, на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, а также иных предусмотренных дотаций.

В соответствии с п.п. 14, 15 Устава, председатель ТСЖ «

<

адрес> №» вправе действовать без доверенности от имени данного товарищества, в том числе: распоряжаться финансовыми средствами товарищества, заключать от имени товарищества любые договоры, не противоречащие действующему законодательству, в пределах своей компетенции давать указания, обязательные для всех работников товарищества.

На основании протокола № Общего Собрания ТСЖ «

<

адрес> №» от ДД.ММ.ГГГГ Пальцев Н.К. избран председателем ТСЖ «

<

адрес> №», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись. 

Таким образом, в силу занимаемой должности - председателя правления товарищества собственников жилья «

<

адрес> №», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, Пальцев Н.К. имел возможность беспрепятственно распоряжаться наличными и безналичным денежными средствами указанного товарищества.

Конкретная преступная деятельность Пальцева Н.К. выразилась в следующем. 

Пальцев Н.К., работая председателем ТСЖ «

<

адрес> №», являясь единоличным исполнительным органом в данной организации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление - причинение имущественного ущерба ОАО «

<

данные изъяты>» путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлены, между ОАО «

<

данные изъяты>» в лице начальника абонентского отдела ФИО24, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ТСЖ «

<

адрес> №» в лице председателя Пальцева Н.К. заключен договор № на отпуск коммунальных ресурсов. Согласно п. 1 договора № на отпуск коммунальных ресурсов и Приложению № к указанному договору, ресурсоснабжающая организация для последующего оказания Исполнителем коммунальных услуг Потребителям обязуется отпустить Исполнителю для объекта: жилого 

<

адрес>, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с Исполнителем или основным Потребителем тепловую энергию и горячую воду. В соответствии с п. 2 договора № на отпуск коммунальных ресурсов. Исполнитель обязуется соблюдать предписания Ресурсоснабжающей организации. Из п. 14 указанного договора следует, что договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Расчеты за потребление теплоэнергии собственниками и нанимателями помещений многоквартирного 

<

адрес> осуществляло ЗАО «

<

данные изъяты>» на основании договора № на комплексное информационно-расчетное обслуживание, заключенного ДД.ММ.ГГГГ при не установленных следствием обстоятельствах между ТСЖ «

<

адрес> №» в лице председателя Пальцева Н.К. и ЗАО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ЗАО «

<

данные изъяты>») в лице директора ФИО98. Денежные средства, поступающие от собственников и нанимателей жилых помещений вышеуказанного дома в качестве оплаты за потребленную тепловую энергию на отопление и горячую воду, вносились в кассу ТСЖ «

<

адрес> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, либо перечислялись непосредственно на расчетный счет ТСЖ «

<

адрес> №» №, открытый в отделении ПАО Банк «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ сбор платежей за потребленную теплоэнергию с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> осуществляла обслуживающая организация, а именно ТСЖ «

<

адрес> №».

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ №253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» денежные средства, поступившие от потребителей в качестве оплаты за потребленную тепловую энергию, должны не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, в полном объеме переводиться на расчетный счет ресурсоснабжающей организации - ОАО «

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. 

В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у председателя ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцева Н.К., достоверно знавшего о возложенной на него обязанности перечислять на счет ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты за потребленную тепловую энергию, возник преступный умысел, направленный напричинение имущественного ущерба ОАО «

<

данные изъяты>» путем неперечисления на счет указанной организации в полном объеме поступивших от потребителей в качестве оплаты за потребленную энергию денежных средств. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пальцев Н.К., являясь председателем ТСЖ «

<

адрес> №», достоверно зная, что ТСЖ «

<

адрес> №», согласно п. 6 постановления Правительства РФ №253 от 28.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг», не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, обязано перечислять на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ОАО «

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, поступающие на расчетный счет и в кассу ТСЖ «

<

адрес> №» от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, будучи обязанным в силу занимаемого положения совершить действия, направленные на перечисление денежных средств в полном объеме на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ОАО «

<

данные изъяты>», имея реальную возможность исполнить свои обязательства перед ОАО «

<

данные изъяты>» путем перечисления собранных за указанный период за отопление и горячее водоснабжение с собственников и нанимателей жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома, обслуживаемого ТСЖ «

<

адрес> №», денежных средств в общей сумме 43 868 024 рубля 16 копеек, но не намереваясь в полном объеме исполнять данные обязательства, находясь в 

<

адрес>, злоупотребляя доверием сотрудников ОАО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, с целью причинения имущественного ущерба ОАО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере, не преследуя корыстной цели и иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ОАО «

<

данные изъяты>» только часть полученных ТСЖ «

<

адрес> №» от собственников и нанимателей жилых помещений за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения денежных средств, а всего в сумме 32 183 985 рублей 73 копейки, тем самым причинив ОАО «

<

данные изъяты>» особо крупный ущерб на сумму 11 684 038 рублей 43 копейки.

Денежными средствами в сумме 11 684 038 рублей 43 копейки, которые ТСЖ «

<

адрес> №» было обязано перечислить на счет ОАО «

<

данные изъяты>», Пальцев Н.К., не имея корыстного интереса, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению, потратив их на нужды ТСЖ, в том числе на содержание и ремонт помещений 

<

адрес>, выплату заработной платы подчиненным сотрудникам, оплату расходных материалов.

2 ЭПИЗОД

Пальцев Н.К. совершил хищение чужого имущества путем обмана 

с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах

Пальцев Н. К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая председателем ТСЖ «

<

адрес> №», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «

<

адрес> №», при следующих обстоятельствах:

В не установленный следствием день в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Пальцева Н.К. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и обращение в свою пользу денежных средств ТСЖ «

<

адрес> №» путем обмана подчиненных ему сотрудников. 

Реализуя свой преступный умысел, Пальцев Н.К., являясь председателем ТСЖ «

<

адрес> №», единоличным исполнительным органом в данной организации, действуя из корыстной заинтересованности, обманывая бухгалтера Свидетель №12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ТСЖ «

<

адрес> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № - в сумме 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № - в сумме 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № - в сумме 36 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № - в сумме 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № - в сумме 247 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 770 000 рублей, часть из которых Пальцев Н.К., преследуя цель незаконного обогащения, планировал обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Пальцев Н.К., достоверно зная о том, что ежегодно ТСЖ «

<

адрес> №» обязано проводить работы по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления, опрессовке трубопроводов горячего водоснабжения, опрессовке теплотрассы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, в не установленный следствием день в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к директору ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №23, и, не вводя его в свой преступный замысел, предложил провести гидропневматическую промывку и опрессовку внутренней системы отопления, опрессовку трубопроводов горячего водоснабжения, опрессовку теплотрассы для жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за материальное вознаграждение в размере 90 000 рублей, при этом убедив Свидетель №23 указать в договоре между ТСЖ «

<

адрес> №» и ООО «

<

данные изъяты>» завышенную стоимость работ, а именно 117 000 рублей. 

Будучи не осведомленным о преступных намерениях Пальцева Н.К., Свидетель №23 согласился на его предложение, и ДД.ММ.ГГГГ Пальцев Н.К., используя свое служебное положение, от имени ТСЖ «

<

адрес> №», заключил с ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Свидетель №23 договор № на проведение работ по гидропневматической промывке и опресовке внутренней системы отопления, опресовке теплотрассы, опресовке трубопровода горячего водоснабжения жилого дома и офисных помещений по адресу: 

<

адрес>, в котором Пальцевым Н.К. была умышленно указана неправомерно завышенная стоимость заказанных работ: 117 000 рублей, при ее фактической стоимости в 90 000 рублей. 

Исполняя условия достигнутой договоренности, ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провело работы по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления, опрессовку трубопроводов горячего водоснабжения, опрессовку теплотрассы жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По факту выполненных работ Свидетель №23, выполняя просьбу Пальцева Н.К., не подозревая о преступных намерениях последнего, составил счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал завышенную стоимость работ - 117 000 рублей, при фактической стоимости в 90 000 рублей. За выполненные ООО «

<

данные изъяты>» работы Свидетель №23 в не установленный следствием день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, получил от Пальцева Н.К. в качестве оплаты денежные средства в сумме 90 000 рублей наличными. Разницу между фактической стоимостью выполненных ООО «

<

данные изъяты>» работ и договорной, то есть оставшиеся денежные средства в сумме 27 000 рублей, Пальцев Н.К. оставил себе и в не установленный следствием день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Осознавая, что для списания задолженности по полученным в подотчет денежным средствам, в бухгалтерию ТСЖ «

<

адрес> №» потребуется предоставить первичные документы о расчете с ООО «

<

данные изъяты>», Пальцев Н.К. в день передачи Свидетель №23 денежных средств в сумме 90 000 рублей в качестве оплаты за выполненные работы, убедил последнего в необходимости подписания квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 37 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей. 

Действуя с целью сокрытия совершенного преступления, Пальцев Н.К. в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ предоставил бухгалтеру ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №12, не введенной в его преступный умысел, подтверждающие документы по использованию ранее им полученных 770 000 рублей, о чем составлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, достоверно зная, что расчет за выполненные ООО «

<

данные изъяты>» работы по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления, опрессовке трубопроводов горячего водоснабжения, опрессовке теплотрассы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведен на сумму 90 000 рублей, Пальцев Н.К. предоставил документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «

<

адрес> №» в его лице как председателя и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Свидетель №23 на выполнение вышеуказанных работ общей стоимостью 117 000 рублей, а также счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей, и квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 37 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей. 

Таким образом, Пальцев Н.К., работая председателем ТСЖ «

<

адрес> №», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, путем обмана подчиненных ему сотрудников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ТСЖ «

<

адрес> №» денежные средства в сумме 27 000 рублей, полученные им в этот период из кассы данного юридического лица, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратив их в свою пользу и потратив на личные нужды, чем причинил ТСЖ «

<

адрес> №» имущественный ущерб на указанную сумму.

3 ЭПИЗОД

Пальцев Н.К. совершил хищение чужого имущества путем обмана

с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах

Пальцев Н. К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая председателем ТСЖ «

<

адрес> №», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «

<

адрес> №», в сумме 95 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В не установленный следствием день в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Пальцева Н.К. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и обращение в свою пользу денежных средств ТСЖ «

<

адрес> №» путем обмана подчиненных ему сотрудников. 

Реализуя свой преступный умысел, Пальцев Н.К., являясь председателем ТСЖ «

<

адрес> №», единоличным исполнительным органом в данной организации, действуя из корыстной заинтересованности, обманывая бухгалтеров Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил из кассы ТСЖ «

<

адрес> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № в сумме 100 000 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 280 000 рублей, часть из которых Пальцев Н.К., преследуя цель незаконного обогащения, планировал обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла с целью сокрытия своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ Пальцев Н.К. внес в кассу ТСЖ «

<

адрес> №» часть денежных средств из ранее им полученных 280 000 рублей, а именно денежные средства в сумме 59 383 рубля как неиспользованные, о чем составлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, а также предоставил в бухгалтерию ТСЖ «

<

адрес> №» товарные чеки на приобретенные им товарно-материальные ценности для ТСЖ «

<

адрес> №» на общую сумму 45 617 рублей. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Пальцев Н.К., достоверно зная о том, что ежегодно ТСЖ «

<

адрес> №» обязано проводить работы по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления, опрессовке трубопроводов горячего водоснабжения, опрессовке теплотрассы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, в не установленный следствием день в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к Свидетель №25, непосредственно проводившей в ДД.ММ.ГГГГ году от имени ООО «

<

данные изъяты>» аналогичные работы для данного жилого дома, и, не вводя ее в свой преступный замысел, предложил провести гидропневматическую промывку и опрессовку внутренней системы отопления, опрессовку трубопроводов горячего водоснабжения, опрессовку теплотрассы для жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за материальное вознаграждение в размере 80 000 рублей. Свидетель №25, будучи неосведомленной о преступных планах Пальцева Н.К., без составления каких-либо документов в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, провела работы по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления, опрессовку трубопроводов горячего водоснабжения, опрессовку теплотрассы жилого дома по адресу: 

<

адрес>. За выполненные работы Свидетель №25 возле 

<

адрес> в неустановленный следствием день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила от Пальцева Н.К. в качестве оплаты денежные средства в сумме 80 000 рублей наличными, а оставшиеся денежные средства в размере 95 000 рублей Пальцев Н.К. оставил себе, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. 

Действуя с целью сокрытия совершенного преступления, Пальцев Н.К. в неустановленный следствием день в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что работы по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления, опрессовке трубопроводов горячего водоснабжения, опрессовке теплотрассы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполнены Свидетель №25, и расчет за них произведен на сумму 80 000 рублей, предоставил бухгалтерам ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №5 и Свидетель №2 документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: договоры подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ТСЖ «

<

адрес> №» в его лице как председателя и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО7, на выполнение вышеуказанных работ общей стоимостью 175 000 рублей, а также акты выполненных работ по указанным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, соответственно. При этом Пальцеву Н.К. было достоверно известно, что ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, КПП №, ОГРН №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> зарегистрирован факт прекращения деятельности данного юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, а документы по сделке между ООО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

адрес> №» изготовлены по его просьбе Свидетель №5 и не установленным следствием лицом, не осведомленными о преступных действиях Пальцева Н.К., в неустановленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Пальцев Н.К., работая председателем ТСЖ «

<

адрес> №», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, путем обмана подчиненных ему сотрудников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ТСЖ «

<

адрес> №» денежные средства в сумме 95 000 рублей, полученные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы данного юридического лица, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратив их в свою пользу и потратив на личные нужды, чем причинил ТСЖ «

<

адрес> №» имущественный ущерб на указанную сумму.

1 ЭПИЗОД

Вина подсудимого Пальцева Н.К. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Пальцев Н.К. сообщил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ признает частично, а так же допускает, что мог совершить два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый указал, что действительно являлся председателем ТСЖ «

<

адрес> №» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В его полномочия входило общее руководство ТСЖ, финансовый контроль. Всю текущую бухгалтерскую документацию оформляла бухгалтер ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №12, которая была принята на работу в ТСЖ еще до подсудимого. Бухгалтер в силу должностной инструкции была осведомлена обо всех финансовых операциях. При этом Пальцев Н.К. все же осуществлял контроль за бухгалтерией, но в то же время доверял бухгалтеру Свидетель №12. Все документы которые подписывала бухгалтер подписывал и подсудимый. Поскольку Пальцев Н.К. продолжительное время болел, то некоторые документы он подписывал дома по просьбе Свидетель №12. При этом он старался вникать в суть документов, но поскольку перенес несколько наркозов не мог это сделать полностью.

Подсудимый сообщил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор с ОАО «

<

данные изъяты>» на предоставление услуг, а в дальнейшем еще несколько соглашений, касающихся расчета оплаты, увеличения отапливаемой площади и др. В целом все текущие вопросы с ОАО «

<

данные изъяты>» решал бухгалтер Свидетель №12 и инженер-технолог ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №5

Пальцев Н.К. пояснил, что не оспаривает факт наличия задолженности ТСЖ «

<

адрес> №» перед ОАО «

<

данные изъяты>», но указал, что какого-либо умысла не ее создание не было. Поскольку существует обязательный перечень работ в жилом доме, выполнение которого в том числе контролируется государственными органами Пальцеву Н.К. приходилось перечислять денежные средства жильцов со статьи расходов отопления на иные статьи расходов. Если бы этого Пальцев Н.К. не сделал, то его бы привлекли к административной ответственности. Кроме того, подсудимый связывает наличие задолженности перед ОАО «

<

данные изъяты>» так же с низкими отчислениями жильцов дома, а так же с оплатой по нормативам, а не по счетчикам. Это так же по мнению подсудимого привело к образованию задолженности. Тем не менее Пальцев Н.К. указал, что указанная задолженность была установлена решениями Арбитражного суда Нижегородской области. Кроме того подсудимый указал, что не исключает фактов направления денежных средств на иные статьи расходов со статьи отопление, по указанию Свидетель №12, без его уведомления.

Будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО25 указал, что между ОАО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

адрес> №» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ОАО «

<

данные изъяты>» предоставляет ресурс для собственников помещений 

<

адрес>. Руководство ТСЖ с момента образования ТСЖ и до момента введения конкурсного управления не исполняло договорные обязательства. В результате неисполнения договорных обязательств по договору образовалось задолженность перед ОАО «

<

данные изъяты>». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 22 миллиона 408 тысяч 342 рубля. Эту сумму указали на момент подачи заявления в полицию в ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> ежемесячно направляло ТСЖ счета-фактуры. Общество обращалось в Арбитражный суд с исками о взыскании денежных средств. Решениями Арбитражного суда исковые требования были удовлетворены, были выданы исполнительные документы, которые были предъявлены в ФССП. Стало происходить списание денежных средств. Более подробно относительно исчисления оплаты и непосредственного перечисления денежных средств в адрес Общества от ТСЖ, представитель потерпевшего сообщить не смог.

Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО26 сообщила, что между ТСЖ «

<

адрес> №» с ресурсоснабжающей организацией для обеспечения жителей тепловой энергией и горячим водоснабжением в ДД.ММ.ГГГГ г. По этому договору 

<

данные изъяты> предоставляло тепловую энергию, а ТСЖ должно было оплачивать поставляемый ресурс. С собственников жилых помещений ТСЖ собирало денежные средства. С самого начала имели место неплатежи по договору. 

<

данные изъяты> обращалось в арбитражный суд о взыскании задолженности. Имеются решения Арбитражного суда Нижегородской области по данным фактам. Предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области была в том числе, правильность начисления ТСЖ платы за тепловую энергию. В арбитражном суде были исследованы первичные документы: счета-фактуры, акты сверки и признаны правомерными начисления. В рамках уголовного дела Общество просит суд признать Пальцева гражданским истцом и взыскать ущерб непосредственно с Пальцева, поскольку ТСЖ признано банкротом. Причиненный 

<

данные изъяты> ущерб составил 11 миллионов 684 тысячи 38 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По договору ресурсоснабежения, который был заключен. С ДД.ММ.ГГГГ г. для ОАО 

<

данные изъяты> был двухставочный тариф. Была установлена ставка за содержание и фактическое потребление. Если нет прибора учета, то оплата поставленной тепловой энергии производится по нормативу. Ставка за содержание зависит от величинной нагрузки на дом и определяется различными способами. Все это было предметом исследования в арбитражном суде. Суд сделал выводы о правомерности начислений.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №27 указала, чтоработает в ГУВД НО старшим специалистом -ревизором отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, имеет высшее экономическое и юридическое образование. По роду деятельности свидетель проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности исследование документов.

Свидетель №27 сообщила, что проводила исследование финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «

<

адрес> №», по результатам которого была составлена справка об исследовании. В дальнейшем проводилось еще одно документальное исследование деятельности ТСЖ «

<

адрес> №», но в скорректированный период времени. Для проведения исследования сотрудниками полиции предоставлялись сводные отчеты по начислениям квартплаты жителям ТСЖ, кассовые книги товарищества, зарплатные ведомости, авансовые отчеты, и другие документы. При этом было поставлено на исследование порядка 8 вопросов, причем их перечень был одинаков как в первый так и во второй раз. По постановлению следователя проводилось второе исследование и охватывало период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате исследования было установлено, что в данный период жильцам дома ТСЖ «

<

адрес> №» ОАО «

<

данные изъяты>» выставлены счета на общую сумму 46 167 001,90 рублей, при этом жителями внесено денежные средства на общую сумму 43 868 024,16 рублей, при этом сумма оплаченных ТСЖ «

<

адрес> №» в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» денежных средств составила 32 033 985, 73 рубля. При этом свидетель уточнила, что денежные средства от жителей, поступившие на счет ТСЖ «

<

адрес> №» в качестве платы в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» стали источниками оплаты иным поставщикам ресурсов, а так же использовались для обеспечения функционирования дома.

Свидетель указала, что одним из источников опредлеения задолженности ТСЖ «

<

адрес> №» перед ОАО «

<

данные изъяты>» является акт сверки, который так же подтверждается движениями денежных средств по банковским счетам товарищества и платежными квитанциями КВЦ. Между тем, Свидетель №27 сообщила, что перед проведением исследования не предупреждалась об уголовной ответственности, а само исследование проводилось без непосредственного анализа документов первичного бухгалтерского учета, которые не истребовались.

Из показаний свидетеля Свидетель №27, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности старшего специалиста-ревизора 8 отдела (документальных исследований) Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. В её должностные обязанности входит: проводить исследование документов при наличии признаков противоправного деяния по материалам подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции дислоцированных на территории Нижегородской области и подготавливать справку об исследовании документов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она на основании запроса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следователя СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду капитана юстиции ФИО27 проводила исследование документов ТСЖ «

<

адрес> №» по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исследование было проведено в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и ФЗ РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Для проведения исследования документов ТСЖ «

<

адрес> №» были предоставлены следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «

<

адрес> №», выписка по расчетному счету ТСЖ «

<

адрес> №» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводные отчеты по начислениям ТСЖ «

<

адрес> №» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, кассовая книга ТСЖ «

<

адрес> №» за ДД.ММ.ГГГГ года, кассовая книга ТСЖ «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (с приложением приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей, приказов о премировании), карточка счета № «Расчеты с подотчетными лицами» ТСЖ «

<

адрес> №» за ДД.ММ.ГГГГ года, авансовые отчеты ТСЖ «

<

адрес> №» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о начисленной заработной плате ТСЖ «

<

адрес> №» за ДД.ММ.ГГГГ года, акт сверки взаимных расчетов между ОАО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии) и приложение к акту сверки взаимных расчетов (сопроводительное письмо ОАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), другие документы.

В ходе исследования были рассмотрены следующие вопросы:

Какая сумма денежных средств выставлена 

<

адрес> за услуги ГВС (содержание системы ГВС), горячее водоснабжение ОДН, горячее водоснабжение, отопление (тепловая мощность), отопление (тепловая энергия) за период е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам. Согласно предоставленных на исследование документов (свободных отчетов по начислениям ТСЖ «

<

адрес> №») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцам дома ТСЖ «

<

адрес> №» за услуги ГВС (содержание системы ГВС), горячее водоснабжение, отопление (тепловая мощность, тепловая энергия), горячее водоснабжение ОДН, ГВС (повышающие коэффициенты) были выставлены счета на общую сумму 46 167 001,90 рублей.

Какая сумма денежных средств оплачена жильцами 

<

адрес> за услуги ГВС (содержание системы ГВС), горячее водоснабжение, отопление (тепловая мощность, тепловая энергия), горячее водоснабжение ОДН, ГВС (повышающие коэффициенты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам. Согласно предоставленных на исследование документов (свободных отчетов по начислениям ТСЖ «

<

адрес> №») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцам дома ТСЖ «

<

адрес> №» за услуги ГВС (содержание системы ГВС), горячее водоснабжение, отопление (тепловая мощность, тепловая энергия), горячее водоснабжение ОДН, ГВС (повышающие коэффициенты) были оплачены денежные средства на общую сумму 43 868 024,16 рублей.

Какая сумма денежных средств перечислена с расчетного счета и из кассы ТСЖ «

<

адрес> №» в адрес ресурсоснабжающей организации ОАО «

<

данные изъяты>» за услуги ГВС (содержание системы ГВС), горячее водоснабжение, отопление (тепловая мощность, тепловая энергия), горячее водоснабжение ОДН, ГВС (повышающие коэффициенты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам. Согласно предоставленных на исследование документов (акт сверки взаимных расчетов между ТСЖ «

<

адрес> №» и ОАО «

<

данные изъяты>») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, оплаченных ТСЖ «

<

адрес> №» в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» составила 32 033 985, 73 рубля, в т.ч. оплата в счет долга до ДД.ММ.ГГГГ года - 12 117 470, 82 рубля и оплата в счет долга после ДД.ММ.ГГГГ года - 19 916 514, 91 рубль.

Какова разница между суммой денежных средств, оплаченной жильцами 

<

адрес> за услуги ГВС (содержание системы ГВС), горячее водоснабжение, отопление (тепловая мощность, тепловая энергия), горячее водоснабжение ОДН, ГВС (повышающие коэффициенты) и перечисленной с расчетного счета и из кассы ТСЖ «

<

адрес> №» в адрес ресурсоснабжающей организации - ОАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам. Согласно данных, разница между суммой денежных средств, оплаченной жильцами 

<

адрес> за услуги ГВС (содержание системы ГВС), горячее водоснабжение, отопление (тепловая мощность, тепловая энергия), горячее водоснабжение ОДН, ГВС (повышающие коэффициенты) и суммой денежных средств, перечисленных (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ТСЖ «

<

адрес> №» в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» составило 23 801 509,25 рублей (43 868 024,16 - 19 916 514,91 - 150 000 оплата за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ года).

А также другие вопросы, ответы на которые отражены в справке № об исследовании документов ТСЖ «

<

адрес> №» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем справка № об исследовании документов ТСЖ «

<

адрес> №» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в СЧ СУ УМВД России по г. И. Новгороду 

<

данные изъяты>.

Свидетель в полном объеме подтвердила оглашенные показания.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 указал, что подсудимого знает как председателя ТСЖ «

<

адрес> №». Свидетель проживает в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. ТСЖ размещалось на 

<

адрес>. При постройке дома был запроектирован счетчик. На момент начала эксплуатации дома счетчик работал. На отопление счетчик плохо работал поэтому перестали платить по счетчикам. Свидетель №7 пояснил, что тепловая энергия оплачивалась в дальнейшем по отапливаемой площади. Когда приходила квитанция, супруга свидетеля оплачивала ее в бухгалтерию ТСЖ, а ТСЖ оплачивало организации, которая оказывает услуги.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №8 указала, что подсудимого знает как предстателя ТСЖ «

<

адрес> №», которое обслуживает дом, в котором она проживает. Кроме того, свидетелю известна Чикушина как бухгалтер ТСЖ. Оплату коммунальных услуг свидетель производила через банк, но Свидетель №5 предлагала делать это посредством наличных денег.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №9 сообщил, что работал в ТСЖ в качестве сантехника в ДД.ММ.ГГГГ г.г., знает Пальцева Н.К. как председателя ТСЖ. В обязанности Свидетель №9 входил пуск отопления, пуск горячей воды, предотвращение аварийных ситуаций внутри дома. 

Свидетель пояснил, что учет теплоснабжения осуществлял один прибор на 1 и 2 подъезд, и второй прибор на 3 и 4 подъезд. Был теплопукнт, который снимал показания с остальных пяти подъездов. В дальнейшем эти приборы учета пришли в негодность. Перед отопительным сезоном осуществлялись работы по промывке и опрессовке труб отопления. Эти работы проводили сторонние организации всегда в полном объеме. В дальнейшем приходил инспектор, проверял качество промывки воды, подписывал документы. 

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 указала, что в ТСЖ «

<

адрес> №» работала по совместительству бухгалтером. До нее бухгалтером работала Свидетель №1. Свидетель указала, что в ее обязанности входило ведение бухучета в полном объеме. О задолженности ТСЖ перед ОАО «

<

данные изъяты>» свидетель узнала из акта сверки. Эта задолженность образовалась за несколько лет, причин задолженности свидетелю не известно.

Свидетель №2 сообщила, что денежные средства из кассы ТСЖ на текущие нужды могли брать Пальцев Н.К. и Свидетель №5. При этом оформлялся расходный кассовый ордер, отчитывались по авансовым расчетам на израсходованные средства. Свидетель подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ году подсудимому действительно из кассы выдавались денежные средства два раза в сумме 90000 рублей на промывку и опрессовку труб. В дальнейшем были представлены акты выполненных работ и иные документы, которые однако, конкурсный управляющий не принял. 

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает по совместительству на должности бухгалтера ТСЖ «

<

адрес> №» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа о приеме на работу, подписанному председателем ТСЖ Пальцевым Н.К. В ее обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, в том числе сдача налоговой отчетности и ведение расчетного счета ТСЖ «

<

адрес> №» банк «

<

данные изъяты>». 

Кассовую книгу, как и прием денежных средств в кассу ТСЖ ведет Свидетель №5, так как последняя работает в должности кассира в ТСЖ. 

Документы финансовой деятельности ТСЖ «

<

адрес> №» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ей никем не передавались, но она видела, что частично документы находятся в помещении правления ТСЖ, по адресу: 

<

адрес>, в подвальном помещении между 5 и 6 подъездами, какие именно она затрудняется ответить. 

За период ее работы в ТСЖ, она не перечисляла денежные средства с расчетного счета ТСЖ на расчетный счет ОАО «

<

данные изъяты> №» с основанием - оплата за потери электроэнергии в ТП № и кабельной линии. Также из кассы денежные средства не оплачивались в ОАО «

<

данные изъяты> №» по вышеуказанным основаниям. 

Ей известно, что в настоящее время имеется задолженность ТСЖ «

<

адрес> №» перед ОАО «

<

данные изъяты>», но точную сумму она сказать не может, ввиду отсутствия в бухгалтерии ТСЖ подтверждающих документов 

<

данные изъяты>.

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности главного бухгалтера в ТСЖ «

<

адрес> №» с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «

<

адрес> №» расположено по адресу: 

<

адрес>, которое обслуживает данный дом. В её должностные обязанности главного бухгалтера входит: ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой отчетности, расчеты с жильцами дома, проведение банковских операций. Председателем в ТСЖ «

<

адрес> №» является Пальцев Н. К.. С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

адрес> №» было признано банкротом, и конкурсным управляющим был назначен ФИО28 В указанном ТСЖ на момент её трудоустройства функционировала касса. Кассиром являлась Свидетель №5, которая вела учет денежных средств находящихся в кассе. В настоящее время от жильцов дома денежные средства в кассу не принимаются. В ходе своей деятельности она напрямую подчинялась председателю ТСЖ Пальцеву Н.К. и Пальцев Н.К. в ходе её деятельности руководил всеми сотрудниками ТСЖ. 

Может пояснить, что председатель ТСЖ Пальцев Н.К. в ДД.ММ.ГГГГ году брал из кассы ТСЖ под отчет денежные средства, а именно по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей (когда бухгалтером была Свидетель №1), по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей, по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей. Денежные средства по указанным РКО Пальцев Н.К. получал в офисе ТСЖ в подвальном помещении между пятым и шестым подъездом в даты указанные в расходных бухгалтерских документах. В РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 90 000 рублей, и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей в строке главный бухгалтер стоят её подписи. В дальнейшем за часть полученных под отчет денежных средств Пальцев Н.К. отчитался договорами подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ на промывку и опрессовку системы теплоснабжения и системы ГВС, а так же актами выполненных работ и квитанциями к ПКО № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 175 000 рублей. Данные документы Пальцев Н.К. лично передал ей для отчета в помещении ТСЖ. Когда точно Пальцев Н.К. отчитывался за полученные денежные средства в сумме 175 000 рублей потраченные на опрессовку и промывку инженерных систем теплоснабжения она точно не помнит, скорее всего это происходило в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Также ДД.ММ.ГГГГ Пальцев Н.К. внес в кассу ТСЖ денежные средства в сумме 59 383 рублей, которые Свидетель №5 оприходовала в кассу ТСЖ. На оставшуюся сумму денежных средств Пальцев Н.К. предоставил товарные чеки на приобретённые товарно-материальные ценности для ТСЖ. Местонахождение указанных ТМЦ ей неизвестно. Насколько ей известно в ДД.ММ.ГГГГ году действительно проходила промывка и опрессовка системы теплоснабжения и системы ГВС в 

<

адрес>. Кто вел переговоры с рабочими осуществляющими деятельность по промывке и опрессовке от имени ТСЖ «

<

адрес> №» ей неизвестно, самих рабочих проводивших опрессовку и промывку систем теплоснабжения она не видела. Исходя из предоставленных ей документов Пальцевым Н.К. в качестве отчета за полученные в ДД.ММ.ГГГГ году из кассы ТСЖ денежные средства на сумму 175 000 рублей, она может сделать вывод, что промывка и опрессовка систем теплоснабжения и ГВС была осуществлена ООО «

<

данные изъяты>». Является ли этот факт подлинным ей неизвестно, она сделала данный вывод только основываясь на документы, предоставленные Пальцевым Н.К. Больше ей добавить нечего 

<

данные изъяты>.

Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 указал, что подсудимый является отцом его жены. Свидетель указал, что Пальцев Н.К. на момент ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал председателем ТСЖ «

<

адрес> №». 

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №14 указал, что работает в ТСЖ «

<

адрес> №» в качестве лифтера. С ДД.ММ.ГГГГ г. когда еще сроился дом, председателем ТСЖ являлся подсудимым.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №16 указал, что проживает в ТСЖ «

<

адрес> №» и встречался с подсудимым. Пальцев Н.К. занимал эту должность с самого начала. Свидетелю известно о наличии задолженности ТСЖ перед ОАО «

<

данные изъяты>» из разговоров с соседями и объявлений в подъезде. При этом большинство жителей дома, в том числе свидетель оплачивали коммунальные услуги, в том числе безналичным способом.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №19 указал, что подсудимого знает как председателя ТСЖ «

<

адрес> №», поскольку ранее осуществлял обслуживание трансформаторной подстанции, к которой подключен данный дом.

Из показаний Свидетель №19, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В его обязанности входит: общее руководство предприятием. По роду его деятельности организация занимается сдачей в аренду недвижимости, находящаяся в собственности. Уставный капитал организации составляет 17 540 000 рублей, которые были внесены нежилыми помещениями площадью 548,7 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с тем, что в аренду, принадлежащие помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сдать трудно, и продать в настоящее время сложно, то организация фактически ни какой деятельности не ведет, какая отчетность сдается в налоговый орган ему не известно. Заработную плату в организации он не получает. Штат сострудников в организации ему не известен. ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрирована и располагается по адресу: 

<

адрес>, где имеется офис организации. Бухгалтером организации является ФИО29 Учредителем организации является ООО «

<

данные изъяты>». Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» является Свидетель №20, а состав учредителей ему не знаком.

При передаче в уставной капитал нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, в них полностью отсутствовало отопительное оборудование, система водоснабжения и канализация. 

В адрес ООО «

<

данные изъяты>» счета на оплату за содержание нежилых помещений не выставлялись, по почте счета на оплату за содержание нежилых помещений не получал. Счета на оплату: тепловая мощность, содержание системы ХВС, отпуск питьевой воды, прочие сточные воды, не выставлялись и выставляться не могли, в виду отсутствия водоснабжения, канализации, теплоснабжения во всех принадлежащих нежилых помещений ООО «

<

данные изъяты>». 

Ему, как генеральному директору ООО «

<

данные изъяты>» известно, что организация должна оплачивать денежные средства за содержание нежилых помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, исходя из тарифа - 16 рублей за кв.м. Ему известно, что при сдаче дома была достигнута договоренность между ОАО «

<

данные изъяты> №» и ТСЖ «

<

адрес> №» о том, что электротехнический персонал ОАО «

<

данные изъяты> №» будет обслуживать ТП №, который питает данный дом электроэнергией, в счет оплаты денежных средств за содержание нежилых помещений - принадлежащих сначала ОАО «

<

данные изъяты> №», а в последующем ООО «

<

данные изъяты>». Собственником ТП № являлось ОАО «

<

данные изъяты> №» до момента передачи ТП в аренду ООО «

<

данные изъяты>», после чего ОАО «

<

данные изъяты> №» прекратило обслуживание ТП №. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» готова оплатить содержание нежилых помещений после выставления счетов в надлежащей форме с даты заключения договора аренды по ТП №. 

По какой причине и когда, предоставленные ему на обозрение счета на оплату с подписью Пальцева Н.К., Свидетель №12 и печатью ТСЖ «

<

адрес> №», были изготовлены ему не известно 

<

данные изъяты>.

Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №21 сообщил, что ранее работал заместителем директора по строительству в ООО «

<

данные изъяты> №», которая осуществляла строительство дома 

<

адрес>. Администрация строящегося дома и жильцы, которые купили в нем квартиры, были вынуждены образовать ТСЖ. Сначала свидетль временно исполнял обязанности председателя ТСЖ, но потом попросил освободить от должности. Когда его освободили от должности, председателем ТСЖ назначили Пальцева Н.К.

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был трудоустроен в ИП ФИО30 на должность заместителя индивидуального предпринимателя. В его обязанности входило: подготовка договоров, переговоры с заказчиками и контроль исполнения договоров. Точное количество сотрудников ИП ФИО30 ему не известно. ИП ФИО30 было зарегистрировано в ИФНС Ленинского района г. Н. Новгорода, юридический адрес: 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ году он позвонил своему ранее знакомому председателю правления ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцеву Н.К. с целью узнать есть ли фасадные работы, работы на кровле. На что Пальцев ему ответил, что должен узнать есть ли заявки от жильцов дома 

<

адрес> и согласовать данный вопрос с ФИО67, руководителем ОАО «

<

данные изъяты> №» и финансовым директором этой же организации, данные которого он уже не помнит. Через некоторое время ему позвонил Пальцев Н.К. и сообщил, что необходимо провести работы по ремонту деформационных швов. Примерная стоимость работ устанавливалась при осмотре объекта. Составлялась ли смета по работам ему не известно, но в обязательном порядке составлялся протокол согласования договорной цены к договорам, в котором указывался объем работ и их стоимость. Работы выполнялись субподрядными организациями (лицами). Он осуществлял контроль при выполнении работ субподрядными организациями (лицами). Претензий со стороны жильцов дома 

<

адрес> не было.

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту деформационного шва и закреплению молниеотвода (наружная сторона 4 подъезда) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 49 600 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту деформационного шва и закреплению молниеотвода (наружная сторона 3 подъезда, нижние швы арок 2-3, 7-8 подъездов) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 39 500 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту деформационного шва (наружная сторона 1-2 подъезда) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 38 900 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту деформационного шва (дворовая сторона 6го подъезда) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 36000 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту водосборника, водосточной трубы (наружная стороны 4 подъезда) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 21000 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по утеплению наружного углубления (козырька) над аркой со стороны 1 и 2 подъезда по 

<

адрес>, стоимость работ составила 39 800 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту деформационного шва (наружная сторона 2 подъезда) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 40 150 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту молниеотвода № на торце дома (9 подъезда) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 39 500 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

Ему известно, что в связи с рекомендацией администрации Сормовского района г. Н. Новгорода были выполнены работы по изготовлению, монтажу, демонтажу Новогоднего банера 2м*10м по 

<

адрес>, стоимость работ составила 30 500 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту и укреплению крышек вентиляционных шахт 1-3 подъездов (примерно 25) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 80 027 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту деформационного шва (дворовая сторона 6 подъезда) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 32 500 рублей, которые по квитанции получил ФИО30 

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту деформационного шва (4-го подъезда) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 32 500 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту деформационного шва (4-го подъезда) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 32 500 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО30 выполнял работы по ремонту деформационного шва (наружная сторона 8-го подъезда) по 

<

адрес>, стоимость работ составила 32 500 рублей, которые по квитанции получил ФИО30

Вышеуказанные работы принимали сотрудники ТСЖ «

<

адрес> №». Договора подряда, счета на оплату, протоколы согласования договорной цены по договорам, а так же акты выполненных работ подготавливал он, которые в последующем подписывались сторонами. 

В дальнейшем он предложил Пальцеву Н.К., в случае необходимости, заключать договора подряда на него, как на физическое лицо. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ года он в качестве бригадира, вступал в договорные отношения с другими физическими лицами, для выполнения работ по ремонту деформационного шва 6 подъезда со стороны рынка «

<

данные изъяты>», стоимость работ составила 39 500 рублей, которые по акту-приема получил лично от бухгалтера.

В ДД.ММ.ГГГГ года он в качестве бригадира, вступал в договорные отношения с другими физическими лицами, для выполнения работ по ремонту и укреплению крышек вентиляционных шахт (примерно 15), стоимость работ составила 51 000 рублей, которые по акту-приема получил лично от бухгалтера.

В ДД.ММ.ГГГГ года он в качестве бригадира, вступал в договорные отношения с другими физическими лицами, для выполнения работ по ремонту стока и замене водосборника 

<

адрес> (7 подъезд), стоимость работ составила 27 000 рублей, которые по акту-приема получил лично от бухгалтера.

В ДД.ММ.ГГГГ года он в качестве бригадира, вступал в договорные отношения с другими физическими лицами, для выполнения работ по ремонту деформационного шва арки 2 и 3 подъезда, стоимость работ составила 39 500 рублей, которые по акту-приема получил лично от бухгалтера 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №22, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что ТСЖ «

<

адрес> №» обслуживает один многоквартирный жилой дом 

<

адрес>. Председателем ТСЖ является Пальцев Н.К. со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, а бухгалтером являлась Свидетель №12 до ДД.ММ.ГГГГ Она подала заявление в ДД.ММ.ГГГГ году в ТСЖ «

<

адрес> №» на участие в проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. 

Она попросила ревизора ТСЖ «

<

адрес> №» ФИО31 помочь провести документальную проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, в связи с большим объемом хозяйственной и бухгалтерской документации в ДД.ММ.ГГГГ г. за ДД.ММ.ГГГГ.г. и в ДД.ММ.ГГГГ году за ДД.ММ.ГГГГ год. Все необходимые документы для проведения ревизии предоставили председатель Пальцев Н.К. и бухгалтер Свидетель №12 для проведения ревизии. По результатам ревизии были составлены акты о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и за ДД.ММ.ГГГГ г., а так же сделаны выводы и обязательные рекомендации для председателя правления ТСЖ Пальцева Н.К., а именно:

1. Необходимо было сократить смету расходов фонда заработной платы, так как увеличены оклады всем работникам ТСЖ, в среднем на 30% в штатном расписании, введены единицы с ДД.ММ.ГГГГ - бухгалтер-кассир, водитель-снабженец. Комиссия считает нецелесообразным при нашем ТСЖ с малым оборотом документации и денежных средств иметь ставку бухгалтера-кассира, водителя-снабженца, должность одного из трех дворников, паспортиста, одну должность из двух слесарь-сантехник и полную ставку электромонтера. Таким образом, ТСЖ могло сэкономить 674 000 рублей за год, что могло бы упорядочить штатное расписание ТСЖ и существенно сократить сумму расхода фонда заработной платы.

2. потери электроэнергии в трансформаторной подстанции № и кабельных линиях из сметы расходов следует исключить, так как ТСЖ не является владельцем ТП № и плату потерь ООО «

<

данные изъяты>» производит на основании одностороннего соглашения. Комиссия предлогала расторгнуть данное соглашения с ДД.ММ.ГГГГ годп, что в денежном выражение составляет сумму расходов 578 976 рублей за год.

3. прочие расходы - 61 812 рублей за год.

4. В ТСЖ «

<

адрес> №» документально не оформлены взаимозачеты с собственником нежилых помещений (полуподвалы под подъездами №,№,№,№) и не выставлены счета на содержание нежилых помещений, что в денежном выражении составляет 254 016 рублей за год.

Таким образом, при выполнении рекомендации ревизионной комиссии сумма расходов ТСЖ сократилась бы на 1 577 804 рубля в год, что пошло бы на погашение задолженности перед ОАО «

<

данные изъяты>». 

Она считает, что такие работы как ремонт подъезда, установка ограждений спортивной площадки, изготовление и установка пандусов, установка электросчетчиков и иные работы, могли быть проведены в более поздний срок и денежные средства в размере 2 070 056 рублей, так же могли быть потрачены на погашение задолженности перед ОАО «

<

данные изъяты>». Таким образом, комиссия определила сумму денежных средств в размере 647 860 рублей, как нецелесообразно потраченную, что было отражено в акте ревизии. 

Ей так же известно, что в ТСЖ «

<

адрес> №» не имеется правления, так как не собирается отчетно-выборное собрание жильцов дома по инициативе председателя, нет контроля расходования денежных средств со стороны жильцов дома, так как председатель не представляет отчетные документы членам ТСЖ. Одним словом председатель правления ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцев Н.К. принимает решения единолично. 

Ей ежемесячно производится оплата денежных средств за содержание и ремонт, а так же за коммунальные услуги, в том числе и за отопление и горячую воду, согласно выставленной квитанции. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «

<

адрес> №». Задолженности по оплате за коммунальные услуги и за содержание и ремонт у нее не имеется 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит: общее руководство организацией. По роду своей деятельности организация занимается сдачей в аренду недвижимости, находящаяся в собственности. Уставный капитал организации составляет 10 000 рублей. Учредителями организации являются - ФИО32, который ему приходится родным братом, ФИО33, Свидетель №6 

В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «

<

данные изъяты>» купило 100% доли уставного капитала у ОАО «

<

данные изъяты> №» в ООО «

<

данные изъяты>», по какой стоимости он в настоящее время не помнит. Насколько ему известно ООО «

<

данные изъяты>» имеет в собственности нежилые помещения площадью 548,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в аренду, принадлежащие помещения организации, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сдать трудно, и продать в настоящее время сложно, то организация фактически ни какой деятельности не ведет, какая отчетность сдается в налоговый орган ему не известно. Штат сотрудников в организации ему не известен. ООО «

<

данные изъяты>» только зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически она нигде не располагается, офиса отдельного не имеет. Генеральным директором организации является Свидетель №19

Ему известно, что в нежилых помещениях по адресу: 

<

адрес>, полностью отсутствует отопительное оборудование, система водоснабжения и канализация. По поводу оплаты за содержание нежилых помещений и коммунальных платежей ему ничего не известно 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности начальника договорного отдела ПАО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого несколько лет она работала в должности ведущего инженера договорного отдела ПАО «

<

данные изъяты>». В ее обязанности входит руководство договорным отделом и решение различных вопросов, связанных с заключением и исполнением договоров с потребителями электроэнергии. ПАО «

<

данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком электроэнергии для потребителей, то есть они обязаны заключить договор электроснабжения с любым обратившимся физическим или юридическим лицом, которое находится в зоне деятельности. При этом, при установлении цены за электроэнергию, конечным потребителем которой является население, ПАО «

<

данные изъяты>» обязано применять цену, установленную региональной службой по тарифам Нижегородской области. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» (правопреемником которого является ПАО «

<

данные изъяты>») и ОАО «

<

данные изъяты> №» был заключен договор № энергоснабжения. Данный договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего действовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует до настоящего времени. Согласно данным договорам ПАО «

<

данные изъяты>» обязуется продавать электроэнергию для нужд потребителя ОАО «

<

данные изъяты> №» (далее ОАО «

<

данные изъяты> №»). В договорах и приложениях к ним указано, что у ОАО «

<

данные изъяты> №» имеются собственные электрические сети и трансформаторные подстанции (ТП), в частности ТП №. Также, согласно схемы электроснабжения, которая является приложением к договорам, конечным потребителем электроэнергии, поставляемой через сети и ТП № ОАО «

<

данные изъяты> №», является ТСЖ «

<

адрес> №», то есть электроэнергия поставляется в жилой дом, обслуживаемый ТСЖ, для коммунально-бытовых нужд. До ДД.ММ.ГГГГ расчетными приборами учета по объекту ТП № ОАО «

<

данные изъяты> №» являлись приборы учета, установленные в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. То есть в том доме, который обслуживается ТСЖ «

<

адрес> №». Поскольку указанные приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности между ОАО «

<

данные изъяты> №» и сетевой организацией (ПАО «

<

данные изъяты>»), то объем потребления электроэнергии ОАО «

<

данные изъяты> №» определенный на основании данных приборов учета, был скорректирован с учетом величины потерь электроэнергии, в ТП № и линиях передач. Расчет потерь определен на основании приложения к договорам, в частности технического акта. Согласно техническому акту, потери в линиях рассчитываются согласно установленному проценту, от ежемесячного потребления по указанным приборам учета. Потери в ТП № рассчитываются и ранее рассчитывались согласно формуле, на основе действующего законодательства. Расчет стоимости потребленной ОАО «

<

данные изъяты> №» электроэнергии, в том числе потерь электроэнергии, осуществляется ПАО «

<

данные изъяты>» на основании показаний приборов учета. Расчет указанных потерь электроэнергии и включение их в стоимость электроэнергии для ОАО «

<

данные изъяты> №», производилась на основании в.14.4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если бы приборы учета были установлены на границе балансовой принадлежности, то объем потребленной электроэнергии определялся исключительно на основании показаний приборов учета, без корректировки на потери. В связи с чем, приборы учета не были установлены ОАО «

<

данные изъяты> №» на границе балансовой принадлежности, ей не известно. От имени ОАО «

<

данные изъяты> №» указанные договоры энергоснабжения подписаны генеральным директором Свидетель №6, при этом разногласий не имелось. Обращений от ОАО «

<

данные изъяты> №» по вопросам правомерности начислений потерь электроэнергии по ТП № в ПАО «

<

данные изъяты>» не поступало. 

В тоже время, между ПАО «

<

данные изъяты>» (ранее ОАО «

<

данные изъяты>») и ТСЖ «

<

адрес> №» заключен и действует договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, в частности приложению № (перечень расчетных точек учета энергии и мощности), объем потребленной электроэнергии жилого дома, обслуживаемого ТСЖ «

<

адрес> №», определяются на основании учета приборов, установленных в доме и потери электроэнергии отсутствуют. Таким образом, в стоимость потребленной электроэнергии для ТСЖ «

<

адрес> №» никакие потери не включались, не смотря на то, что ТСЖ «

<

адрес> №» является единственным потребителем электроэнергии от ТП №. Согласно пункта 12.9 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, потери электроэнергии, возникающие в электрических сетях потребителей, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются собственниками данных электрических сетей и электроустановок. Так как, ТП №, является собственностью ОАО «

<

данные изъяты> №», то все потери, связанные с работой ТП и соответствующими линиями электропередач, должны оплачиваться ОАО «

<

данные изъяты> №». Законодательство в частности указанное постановление Правительства РФ не предусматривает обязанности по оплате данных потерь иным лицом, в данном случае ТСЖ «

<

адрес> №». Договор энергоснабжения от ТСЖ «

<

адрес> №» был подписан председателем ТСЖ Пальцевым Н.К., в связи с чем, последнему должно быть известно, что при потреблении электроэнергии домом (ТСЖ «

<

адрес> №») потери электроэнергии отсутствуют. В случае если бы ОАО «

<

данные изъяты> №», не желало платить за потери электроэнергии в ТП №, то необходимо было либо продать, либо передать в аренду, указанную ТП и линии. На основании изложенного считает, что выставление счетов на оплату за потери электроэнергии от ОАО «

<

данные изъяты> №» в ТСЖ «

<

адрес> №» являлось неправомерным. Стоимость потерь электроэнергии по ТП № ОАО «

<

данные изъяты> №» могло рассчитать на основании документов по реализации, выставляемых ПАО «

<

данные изъяты>» в ОАО «

<

данные изъяты> №». При этом, в счет-фактурах отдельной строкой по начислению потерь электроэнергии не имеется. Величина потерь в кв/ч указывается в отдельных документах и для определения стоимости, необходимо умножить величину потерь на цену электроэнергии, которая меняется ежемесячно. 

Также хочет пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты> №» было заключено дополнительно соглашение к договору энергоснабжения, по которому были изменены места установки приборов учета, в частности в ТП № были установлены приборы учета, а также изменен порядок определения потерь в ТП №. В результате потери на линиях составили 0%, потери в ТП составили 1512 квт/ч в месяц (т. 3 л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» на должности первого заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ года. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

адрес> №» был заключен договор на комплексное информационно-расчетное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные для расчета начислений по ТСЖ «

<

адрес> №» в ООО «

<

данные изъяты>» ранее предоставляла бухгалтер Свидетель №12, а с № новый бухгалтер Свидетель №2 Передача данных происходит 26-28 числа каждого месяца. 

В адрес «

<

данные изъяты>» поступают письма с изменениями (количество проживающих, поверка, замена счетчиков, перерасчеты за предыдущие периоды, смена собственников), шаблон с показаниями индивидуальных приборов учета горячей, холодной воды, электричества, шаблон с оплатой абонентов. 

С ДД.ММ.ГГГГ года оплата через 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> приходит по электронной почте напрямую в 

<

данные изъяты>, согласно договору ТСЖ со 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на электронный документооборот. 

ООО «

<

данные изъяты>» оказывает информационно-расчетные услуги, не имеет транзитного счета, не участвует в финансовых потоках и предоставленная информация носит справочный характер. 

Квитанции на оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года формируются при помощи программы «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №28, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый Свидетель №10, полные данные которого ему не известны, но известен его сотовый телефон № с предложением провести работы по адресу: 

<

адрес>, а именно покрасить подъезды в многоквартирном жилом доме. Свидетель №10 является родным братом его девушки ФИО36 В виду того, что у него не было работы он согласился. Ранее подобные работы по ремонту подъездов, а именно зачистке стен, штукатурки, грунтовки и покраски стен им не производились. По какой причине предложили ему выполнить вышеуказанную работу ему не известно. Он в свою очередь предложил своему знакомому Свидетель №11 подработать. В последующем при встрече с М. и Свидетель №10, А., сообщил, что заплатит 25 000 рублей каждому за ремонт одного подъезда. Ему не известно сколько составляла стоимость ремонта подъезда, так как договоров о выполнении работ он не видел. При получении денежных средств никаких документов (расписок) не составлялось. Общая сумма, которую ему и М., заплатил Свидетель №10 составила 225 000 рублей за ремонт девяти подъездов. Материалы на ремонт подъездов привозил А. на автомобиле «

<

данные изъяты>».

Таким образом, на ремонт одного подъезда (этажа) было затрачено: водоэмульсионная белая краска 14 литров (5-8 ведер на один этаж), алкидная краска - белая 1,8 кг - (одна банка на этаж), серая 1,8 кг. (2-3 банки на этаж), коллер цветной 100гр. (1-2 на ведро), скоч малярный (5-7 штук на этаж), штукатурная смесь «

<

данные изъяты>» 40 кг мешок (мешок на этаж), грунтовка 5л. желтого цвета (3-4 штуки), финишная шпаклевка 20-25 кг в мешках (мешок на этаж), один рулон шкурки на подъезд (мелкозернистая), шпатель - 2 широких и 2 узких; кисти (4 штуки на подъезд), валики (2 на подъезд). 

Работы проводились в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, который имеет 9 подъездов и 10 этажей. Текущий ремонт подъездов составлял по времени 2-4 недели за подъезд. 

Работы по текущему ремонту всего подъезда принимал председатель ТСЖ Пальцев Н.К., один, если его что-то не устраивало, то они переделывали. Свидетель №10 покупал материалы, осуществлял их доставку и полностью контролировал ход работ, которые проводили они. 

По текущему ремонту подъезда были выполнены следующие работы: 

- были зачищены стены и потолки в подъезде от отслоившейся старой краски, а так же старой штукатурки, где она отслоилась, а так же от механических повреждений и наплывов;

- зашкуривование труб и батарей, оконых проемов и окон;

- была проведена грунтовка по всей площади потолков и стен, а так же балконных откосов;

- выравнивание стен и потолков штукатурными смесями (местами), т.е. в тех местах, где ранее были зачищены стены и потолки в подъезде от отслоившейся старой краски, а так же старой штукатурки, где она отслоилась, а так же от механических повреждений и наплывов; 

- зашкуривание стен и потолков, где производилось ранее выравнивание штукатурными смесями; 

- окраска стен и потолков по всей площади поверхности этажа - стены окрашивались цветной краской, а потолочная часть стены - белым цветом;

- окраска батарей, труб, оконых проемов, перил, частично входных дверей. Входных дверей было покрашено несколько, точное количество он сейчас затрудняется сказать (т. 3 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый «А*», полные данные которого ему не известны, но известен его сотовый телефон № с предложением провести работы по адресу: 

<

адрес>, а именно покрасить подъезды в многоквартирном жилом доме. В виду того, что у него не было работы он согласился. Ранее подобные работы по ремонту подъездов, а именно зачистке стен, штукатурки, грунтовки и покраски стен им не производились. По какой причине предложил ему выполнить вышеуказанную работу ему не известно. В последующем при встрече с А* и А., А., полные данные которого ему не известны, сообщил, что заплатит 25 000 рублей каждому за ремонт одного подъезда. Ему не известно сколько составляла стоимость ремонта подъезда, так как договоров о выполнении работ он не видел. При получении денежных средств никаких документов (расписок) не составлялось. Материалы на ремонт подъездов привозил А. на автомобиле «

<

данные изъяты>».

Таким образом, на ремонт одного подъезда (этажа) было затрачено: водоэмульсионная белая краска 14 литров (5-8 ведер на один этаж), алкидная краска - белая 1,8 кг - (одна банка на этаж), серая 1,8 кг. (2-3 банки на этаж), коллер цветной 100 гр. (1-2 на ведро), скоч малярный (5-7 штук на этаж), штукатурная смесь «

<

данные изъяты>» 40 кг мешок (мешок на этаж), грунтовка 5л. желтого цвета (3-4 штуки) финишная шпаклевка 20-25 кг в мешках (мешок на этаж), один рулон шкурки на подъезд (мелкозернистая), шпатель - 2 широких и 2 узких; кисти (4 штуки на подъезд), валики (2 на подъезд). 

Работы проводились в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, который имеет 9 подъездов и 10 этажей. Текущий ремонт подъездов составлял по времени 2-4 недели за подъезд. 

Работы по текущему ремонту всего подъезда принимал председатель ТСЖ Пальцев Н.К., один, если его что-то не устраивало, то они переделывали. Мужчина по имени «А.» покупал материалы, осуществлял их доставку и полностью контролировал ход работ, которые проводили они. 

По текущему ремонту подъезда были выполнены следующие работы: 

- были зачищены стены и потолки в подъезде от отслоившейся старой краски, а так же старой штукатурки, где она отслоилась, а так же механических повреждений и наплывов;

- зашкуривование труб и батарей, оконых проемов и окон;

- была проведена грунтовка по всей площади потолков и стен, а так же балконных откосов;

- выравнивание стен и потолков штукатурными смесями (местами), т.е. в тех местах, где ранее были зачищены стены и потолки в подъезде от отслоившейся старой краски, а так же старой штукатурки, где она отслоилась, а так же механических повреждений и наплывов; 

- зашкуривание стен и потолков, где производилось ранее выравнивание штукатурными смесями; 

- окраска стен и потолков по всей площади поверхности этажа - стены окрашивались цветной краской, а потолочная часть стены - белым цветом;

- окраска батарей, труб, оконых проемов, перил, частично входных дверей. Входных дверей было покрашено несколько, точное количество он сейчас затрудняется сказать (т. 3 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работала в должности бухгалтера ТСЖ «

<

адрес> №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «

<

адрес> №» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, а фактически располагалось по адресу: 

<

адрес>. ТСЖ «

<

адрес> №» обслуживает один многоквартирный жилой дом 

<

адрес>. Председателем правления ТСЖ «

<

адрес> №» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ являлся Пальцев Н.К. В его обязанности входило: руководство деятельностью ТСЖ, в том числе утверждение авансовых отчетов, издание приказов о поощрении, подписание (утверждении) документов бухгалтерской отчетности. Решение об оплате денежных средств организациям принимает единолично Пальцев Н.К., так как правление в ТСЖ отсутствовало, по какой причине ей не известно. В многоквартирном жилом доме 

<

адрес> 369 квартир и нежилых помещений - 1 помещение (54,8 кв.м.), принадлежало физическому лицу ФИО100, полные данные она уже не помнит, и остальные нежилые помещения (725,1 кв. м.) принадлежали ОАО «

<

данные изъяты> №». В адрес ОАО «

<

данные изъяты> №» выставлялись счета на оплату за содержание нежилого помещения и за отопление, которые направлялись почтой. Счета выставлялись за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 597 946, 71 рубль. Однако в последующем они не оплачивались, по какой причине ей не известно. Она говорила об этой ситуации Пальцеву Н.К., но тот ничего с этим поделать не мог. Ей не известно, обращался ли Пальцев Н.К. в суд о взыскании задолженности с ОАО «

<

данные изъяты> №». Также имелась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и за отопление со стороны ФИО100. Счета так же направлялись почтой в адрес Чудаковой и выставлялись за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 45 190,29 рублей. Однако в последующем они не оплачивались, по какой причине ей не известно. Она говорила об этой ситуации Пальцеву Н.К., но он ничего с этим поделать не мог. Ей не известно, обращался ли Пальцев Н.К. в суд о взыскании задолженности с гражданки ФИО100.

В ТСЖ «

<

адрес> №» был открыт и обслуживался один расчетный счет №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Доступ к расчетному счету имела только она, соответственно за период работы. Однако все операции по расчетному счету происходили с согласия председателя правления ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцева Н.К., в том числе и по сумме денежных средств перечисления на расчетные счета ресурсоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги ТСЖ.

В штате ТСЖ работало 12 человек в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию с должности бухгалтера ТСЖ «

<

адрес> №». Штатное расписание было утверждено председателем Пальцевым Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения общего собрания, которое было проведено в заочной форме голосования. Решение заочного голосования ей известно, состояло из повестки по пяти вопросам: утверждение отчета о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ г.г., выборы правления ТСЖ, выборы ревизионной комиссии, выборы председателя правления ТСЖ, утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ.г. Большинством голосов в соответствии с п. 4 ст. 146 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения было установлено в размере 16,00 рублей с кв.м. и утверждена смета доходов и расходов на 2013 год. Решение заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ подписал и утвердил председатель Пальцев Н.К. В размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в размере 16,00 рублей с кв.м. входило: размер заработной платы, отчисления (30% от заработной платы - страховые взносы); банковские расходы; канцелярские расходы; хозяйственные расходы; электротехнические расходы; обслуживание домофона, антенны; уборка снега в зимний период (привлечение спец.техники); подготовка отопительной системы; текущий ремонт многоквартирного дома, в том числе косметический ремонт подъезда, ремонт деформационных швов, ремонт розлива ГВС и иные работы, проводящиеся в период времени до ДД.ММ.ГГГГ; оплаты ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», юридические услуги и т.д. Соответственно ТСЖ выходило за рамки начисленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; денежные средства брались со статьи - начисленных услуг, поставщика ОАО «

<

данные изъяты>». Ей было известно, что задолженность ТСЖ «

<

адрес> №» перед ОАО «

<

данные изъяты>» составляло на ДД.ММ.ГГГГ более 23 000 000 рублей, которая ежегодно только увеличивалась. Об этой ситуации она ежемесячно говорила председателю правления ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцеву Н.К., который ей отвечал, что он в курсе. Однако изменений никаких не происходило и задолженность только росла. Ежемесячно ОАО «

<

данные изъяты>» выставляло счета-фактуры (за содержание системы ГВС, горячее водоснабжение, отопление - тепловая мощность, тепловая энергия, горячее водоснабжение ОДН) в адрес ТСЖ «

<

адрес> №». Далее она распределяла услугу содержания системы пропорционально проживающим в доме жильцам:

- услугу отопления - тепловая энергия, тепловая мощность, пропорционально отапливаемой площади квартир (помещений);

- услугу горячего водоснабжения начислялась на основании переданных показаний индивидуальных приборов учета, в квартирах не имеющих ИПУ на основании норматива, утвержденного постановления правительства.

- услугу горячего водоснабжения ОДН, согласно нормативам утвержденного постановления правительства.

В последующем она по электронной почте в электронном виде направляла в ООО «

<

данные изъяты>» данные для формирования квитанций жильцам дома на оплату коммунальных услуг и содержания помещений. В последующем денежные средства жильцы дома, согласно квитанций, оплачивали либо на расчетный счет ТСЖ «

<

адрес> №», либо в кассу ТСЖ - наличными. Касса для сбора наличных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году была организована по инициативе председателя ТСЖ Пальцева Н.К., так как расчетный счет находился на картотеке и с него постоянно снимались денежные средства по исполнительным листам спец. отделом УФССП по 

<

адрес>. Сумма исполнительного производства складывалась из следующих позиций: начисления за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени за просроченный платеж, государственная пошлина в бюджет, 7% исполнительного сбора. УФССП по Нижегородской области перечисляло денежные средства на расчетный счет ОАО «

<

данные изъяты>». Денежные средства, поступающие в кассу ТСЖ, расходовались на погашение счетов ПАО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>», оплата налогов; выдача денежных средств в подотчет с последующим предоставлением оправдательных документов для формирования авансового отчета.

Денежные средства на заработную плату с расчетного счета ТСЖ «

<

адрес> №» снимались, согласно письма направленного в банк. Фонд заработной платы был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно штатному расписанию и не изменялся до ДД.ММ.ГГГГ. Изготавливал и утверждал приказы по начислению премий Пальцев Н.К., единолично. Так же все договора на выполнение работ заключались председателем ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцевым Н.К. Работы проводились так же по его усмотрению, которые оплачивались согласно выставленным счетам на оплату. 

Ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «

<

адрес> №» проводилась за ДД.ММ.ГГГГ г.г., но ревизионной комиссией не прописывалась сумма задолженности перед ОАО «

<

данные изъяты>».

По её мнению большая задолженность перед ОАО 

<

данные изъяты> образовалась в результате нецелевого использования денежных средств, а так же ввиду отсутствия повышения тарифа за содержание и ремонт жилья. По её мнению общие собрания членов ТСЖ «

<

адрес> №» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не проводились, по какой причине ей не известно. 

Оплата за потери электроэнергии в ТП № и кабельной линии осуществлялась на основании соглашения между ТСЖ «

<

адрес> №» и ОАО «

<

данные изъяты> №» по выставляемым ежемесячно счет-фактуре и акту выполненных работ, подписанных руководителями. По поводу оплаты вышеуказанных счетов, ей давал указание председатель ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцев Н.К. Задолженности по оплате за потери электроэнергии в ТП № и кабельной линии перед ОАО «

<

данные изъяты> №» не имелось. Оплата производилась безналичным и наличным расчетом, с последующим перечислением денежных средств на счет организации. С какого времени производилась оплата за потери электроэнергии в ТП № и кабельной линии она уже сейчас не помнит 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности инженера-технолога, паспортиста в ТСЖ «

<

адрес> №» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ТСЖ «

<

адрес> №» управляет 

<

адрес>. 

Офис ТСЖ «

<

адрес> №» находится в доме 

<

адрес> в цокольном помещении. В ее должностные обязанности входит: прием обращений граждан, контроль за уборкой внутридомовой и придомовой территории. Также примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она совмещала должность кассира в указанном ТСЖ. В ее обязанности как кассира входило: прием коммунальных платежей от жителей дома, выдача денежных средств из кассы ТСЖ, учет поступивших и выданных денежных средств. В ходе своей работы она напрямую подчинялась Пальцеву Н. К., который являлся председателем ТСЖ «

<

адрес> №». Наличные денежные средства ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ году находились всегда у нее на хранении. После принятия денежных средств от граждан за коммунальные услуги, она приходила к главному бухгалтеру ТСЖ, который на основании приходно-кассового ордера вносил запись в кассовую книгу о приеме денежных средств. Кассовая книга ТСЖ всегда хранилась у главного бухгалтера. 

В ДД.ММ.ГГГГ году в феврале главным бухгалтером являлась Свидетель №1, а после Свидетель №2. Иногда из кассы ТСЖ под отчет председатель ТСЖ Пальцев Н.К. мог брать денежные средства. В дальнейшем Пальцев Н.К. должен был за все денежные средства, взятые под отчет, предоставить отчетные документы о расходовании денежных средств. Пальцев Н.К. без ее ведома не мог взять из кассы ТСЖ наличные денежные средства под отчет, так как все наличные денежные средства хранились у нее дома. Пальцев Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ получил от нее из кассы ТСЖ наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей под отчет, о чем был составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходно-кассовый ордер (далее - РКО) заполняется на заранее подготовленном и распечатанном бланке, который был в помещении ТСЖ. Свидетель №1 была оповещена Пальцевым Н.К. о данном факте, в связи с чем Свидетель №1 должна была сделать запись в кассовой книге. По какой причине в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ нет ее подписи и подписи Свидетель №1 пояснить не может. Также аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ Пальцев Н.К. получил от нее из кассы ТСЖ наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей и 100 000 рублей под отчет, о чем были составлены расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанных РКО новый главный бухгалтер Свидетель №2 поставила свою подпись и должны была сделать запись в кассовой книге. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Пальцев Н.К. внес в кассу ТСЖ денежные средства в сумме 59 383 рублей, которые она оприходовала в кассу ТСЖ. Каким образом Пальцев Н.К. отчитывался за оставшиеся денежные средства, ей неизвестно. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> были проведены работы по опрессовке и промывке внутренней системы отопления, опрессовке теплотрассы офисных помещений, опрессовке системы горячего водоснабжения. Данные работы выполнял один человек, от какой организации был данный человек, ей неизвестно. Указанные работы принимались по готовности тепловых узлов, которые находятся в указанном доме, в количестве 5 штук. Работы принимались Пальцевым Н.К., а также сотрудником ОАО «

<

данные изъяты>». За денежные средства, полученные под отчет, Пальцев Н.К. должен отчитываться не ей, а главному бухгалтеру ТСЖ. Денежные средства поступали в кассу ТСЖ от граждан наличными по причине того, что расчетный счет ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ года был арестован за долги перед ресурсоснабжающими организациями и для расчета с подрядчиками и выдачи денежных средств на зарплату сотрудникам ТСЖ необходимы были наличные денежные средства. Опрессовку системы водоснабжения и ГВС в ТСЖ «

<

адрес> №» осуществлял ежегодно один и тот же человек по имени Свидетель №4, которого может знать сотрудник ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3. Об ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего неизвестно, сотрудники и руководители данной организации ей неизвестны. Об ООО «

<

данные изъяты>» она узнала, когда по указанию Пальцева Н.К., примерно в августе или в ДД.ММ.ГГГГ года, она составила договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на промывку и опрессовку системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в данном доме, а также акты выполненных работ к данным договорам. Указанные документы она составляла на компьютере, находящемся в офисе ТСЖ. Название подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>» для впечатки в договор ей продиктовал Пальцев Н.К. в момент печати договоров и актов выполненных работ. Каких-либо посторонних лиц в момент печати данных документов в офисе ТСЖ не было. Фактически работы по промывке и опрессовке выполнял один и тот же человек по имени Свидетель №4, который осуществлял опрессовку и промывку системы теплоснабжения и ГВС для данного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, но данные документы с ООО «

<

данные изъяты>» она печатала первый и единственный раз по указанию Пальцева Н.К.. В дальнейшем данные документы она передала Пальцеву Н.К. и об их судьбе ей ничего неизвестно. Кто подписывал, либо вносил какие-либо записи в данные документы ей неизвестно, сама она данные документы не подписывала и какие-либо изменения в них после печати не вносила. По поводу проведения опрессовочных и промывочных работ с подрядчиками все переговоры вел Пальцев Н.К.. С кем договаривался Пальцев Н.К. по поводу опрессовки и промывки системы отопления и горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ году в данном доме и за какую цену, ей неизвестно. Какую сумму денежных средств Пальцев Н.К. передал подрядной организации или физическим лицам, которые выполнили работы по промывке и опрессовке системы водоснабжения и ГВС для дома 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, ей неизвестно. 

Каким образом Пальцев Н.К. отчитался перед бухгалтером ТСЖ «

<

адрес> №» за полученные от нее под отчет денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году, ей неизвестно, и неизвестна сумма денежных средств, по которым Пальцев Н.К. предоставил отчет. В ее присутствии кто-либо про ООО «

<

данные изъяты>» не разговаривал. О фактах хищения денежных средства ТСЖ «

<

адрес> №» совершенных Пальцевым Н.К. ей ничего неизвестно 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого Пальцева Н.К., в совершении данного преступления, помимо его показаний, показаний свидетелей, потерпевших, специалиста также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением генерального директора ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО37, о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий руководства ТСЖ «

<

адрес> №», причинивших значительный материальный ущерб ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

копиями решений Арбитражного суда Нижегородской области 

<

данные изъяты>;

копией договора на комплексное информационно-расчетное обслуживание, заключенного между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

адрес> №» 

<

данные изъяты>

копией договора на отпуск коммунальных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пальцевым Н.К., являющемся председателем ТСЖ, и ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

уставом ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

ответом на запрос ТСЖ «

<

адрес> №» о предоставлении документов относительно потребления коммунальных ресурсов, штатного расписания в период с ДД.ММ.ГГГГ, справок о наличии банковских счетов, отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, актов ревизий, копий платежных поручений об осуществлении платежей в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой председателем ТСЖ «

<

адрес> №» на период ДД.ММ.ГГГГ является Пальцев Н.К. 

<

данные изъяты>;

ответом ПАО «

<

данные изъяты>» на запрос о предоставлении выписки движения денежных средств по счету №, принадлежащему ТСЖ «

<

адрес> №» (ИНН №) 

<

данные изъяты>;

ответом ПАО «

<

данные изъяты>» на запрос о предоставлении выписки движения денежных средств по счету №, принадлежащему ОАО «

<

данные изъяты> (ИНН №) 

<

данные изъяты>;

ответом ОАО «

<

данные изъяты>» на запрос о предоставлении актов сверки взаимных расчетов между ОАО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

адрес> №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов, изъятых ранее в ходе проведении следственных действий, полученных по запросам в банках, в ТСЖ «

<

адрес> №» 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки из ИФНС России по 

<

адрес> г.Н.Новгороду, изъято регистрационного дела ТСЖ «

<

адрес> №» (ИНН №, ОГРН №). 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ТСЖ «

<

адрес> №» 

<

данные изъяты>;

ответом конкурсного управляющего ТСЖ «

<

адрес> №» ФИО28на запрос о предоставлении отчетно-бухгалтерская документации ТСЖ «

<

адрес> №»: авансовых отчеты ДД.ММ.ГГГГ года, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 150 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 133 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 156 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 199 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 198 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 124 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 166 листах, ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год на 26 листах, кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ года март на 102 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 153 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 155 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 111 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 85 листах, касса ДД.ММ.ГГГГ года на 176 листах, ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год на 27 листах, ведомости начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год на 30 листах, авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ года на 50 листах, Свидетель №9, Пальцев, касса 1-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ год на 219 листах, касса 2-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ год на 345 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ год на 156 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 158 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 80 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 107 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 60 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 66 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 142 листах, за ДД.ММ.ГГГГ года на 66 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 84 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 67 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 125 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 88 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 90 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 118 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 68 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 154 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 85 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 105 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 101 листе, авансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ года на 59 листах, авансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ года на 57 листах, авансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ год, Пальцев Н.К. на 19 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года на 55 листах, авансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ года на 50 листах, кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ год на 101 листе, кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ год на 101 листе, касса, 2-е полугодие ДД.ММ.ГГГГ года на 257 листах, авансовые отчеты, 1-ый квартал ДД.ММ.ГГГГ года на 135 листах, авансовыы отчеты, 2-ой квартал ДД.ММ.ГГГГ года на 106 листах, авансовые отчеты, 2-ое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года на 22 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года на 48 листах, кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ год на 50 листах, кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ год на 102 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 183 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 135 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 107 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 47 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 100 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 72 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 105 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 146 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 102 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 74 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 69 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 108 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 72 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года, Пальцев на 43 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 46 листах, авансовые отчеты Пальцева за IV, V, VII, IX - ДД.ММ.ГГГГ год на 34 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 25 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 24 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 39 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 25 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 16 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 17 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 30 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 39 листах, авансовые отчеты, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 63 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 85 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ год Свидетель №9, Пальцева на 22 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 84 листах, авансовые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ года на 65 листах, Касса за ДД.ММ.ГГГГ года на 93 листах, кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ год на 50 листах, касса за ДД.ММ.ГГГГ года, касса за ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>;

ответом из ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении сводных отчетов по начислениям ТСЖ «

<

адрес> №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ответом из ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении сводных отчетов по начислениям ТСЖ «

<

адрес> №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ответом из ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении сводных отчетов по начислениям и оборотно-сальдовые ведомости по абонентам ТСЖ «

<

адрес> №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

справкой № об исследовании документов Товарищества собственников жилья «

<

адрес> №» (ТСЖ «

<

адрес> №») ИНН №, согласно которой установлена сумма имущественного ущерба ОАО «

<

данные изъяты>», в размере 11 684 038 рублей 43 копейки, причиненный за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

протокол осмотра документов - актов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

решениями Арбитражного суда Нижегородской области по искам ОАО «

<

данные изъяты>» к ТСЖ «

<

адрес> №» 

<

данные изъяты>;

актом сверки между ОАО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

адрес> №» в результате которой установлена задолженность ТСЖ «

<

адрес> №» в сумме 24 398 904,32 рублей 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Пальцев Н.К. указал, что вину в совершении данного преступления признает частично, сообщив что действительно направлял, поступающие целевые денежные средства от жителей дома ТСЖ «

<

адрес> №» не в ОАО «

<

данные изъяты>» а использовал для текущих нужд. При этом подсудимый отметил, что знал о недопустимости этого, но был вынужден совершать эти действия, поскольку необходимо было обеспечить жизнедеятельность дома.

Суд относиться к пояснениям Пальцева Н.К. о мотивах совершения преступления критически, расценивая данные показания как попытку снизить общественную опасность своих действий и избежать строго уголовного наказания. При этом сам факт совершения незаконных действий Пальцевым Н.К. нашел свое подтверждения показаниями представителей потерпевших, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так, в подтверждение показаний Пальцева Н.К. о совершенном преступлении, представитель потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО26 сообщила, что между ТСЖ «

<

адрес> №» и ресурсоснабжающей организацией для обеспечения жителей тепловой энергией и горячим водоснабжением в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор. По указанному договору ежемесячно направлялись сведения о необходимости оплаты поставленных ресурсов. Представителю потерпевшего известно о том, что жильцы дома ТСЖ «

<

адрес> №» осуществляли оплату рессурсов, но председатель товарищества не направлял эти денежные средства в ОАО «

<

данные изъяты>», хотя должен был это сделать в соответствии с действующим законодательством. В результата этого причиненный ОАО «

<

данные изъяты>» ущерб составил 11 миллионов 684 тысячи 38 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ее обязанности как кассира входил прием коммунальных платежей от жителей дома, выдача денежных средств из кассы ТСЖ, учет поступивших и выданных денежных средств. В ходе своей работы она напрямую подчинялась Пальцеву Н.К.. Совершение каких либо финансовых операций без ведома председателя ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №5 отрицала.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она работала в должности бухгалтера ТСЖ «

<

адрес> №». В ходе работы она подчинялась председателю ТСЖ Пальцеву Н.К., который единолично принимал решения об оплате денежных средств организациям. При этом денежные средства поступающие от жильцов дома в счет оплаты горячего водоснабжения и отопления расходовались по указанию Пальцева Н.К. на погашение счетов ПАО «

<

данные изъяты>», ОАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ЗАО «

<

данные изъяты>» и др.

Суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО26, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №12, находя их логичными и непротиворечивыми. Сведений о наличии фактов оговора Пальцева Н.К. со стороны указанных лиц не установлено. Пояснения данных лиц о том, что именно Пальцев Н.К. являясь единоличным руководителем ТСЖ «

<

адрес> №», направлял целевые денежные средства жителей на оплату счетов иных компаний, нежели ОАО «

<

данные изъяты>», подтверждаются наличием у председателя ТСЖ финансовых полномочий, отраженных в п.п. 14-15 Устава ТСЖ «

<

адрес> №».

Оценивая размер ущерба, причиненного ОАО «

<

данные изъяты>» действиями Пальцева Н.К., суд приходит к выводу о его обоснованности. Размер ущерба в сумме 11 684 038,43 рублей подтвержден показаниями Свидетель №27, являющейся старшим специалистом-ревизором 8 отдела ЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области, а так же справкой № об исследовании документов. При причиненный ущерб обоснованно исчислен как разница между суммой денежных средств внесенных жителями ТСЖ для дальнейшей оплаты ОАО «

<

данные изъяты>» - 43 868 024,16 рублей и суммой денежных средств оплаченных ТСЖ в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» - 32 033 985, 73 рубля. С учетом размера причиненного ущерба, превышающего один миллион рублей, положений прим.4 к ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях Пальцева Н.К. квалифицирующего признака - причинение особо крупного ущерба.

Таким образом, Пальцев Н.К. действуя умышленно, в нарушение п.6 Постановления Правительства РФ № 253 от 28.03.2012 года, устанавливающего суточный срок направления ресурсоснабжающим организациям поступивших от жильцов денежных средств, не перечислил в ОАО «

<

данные изъяты>» 11 684 038,43 рублей, а направил денежные средства на иные нужны, имея при этом реальную возможность выполнить требования закона и заключенного договора, чем причинил организации особо крупный ущерб. При этом, подсудимый в ходе совершении преступления злоупотребил доверием сотрудников ОАО «

<

данные изъяты>», путем использования доверительных отношений, обусловленных должностным положением Пальцева Н.К. и длительным периодом договорных взаимоотношений между ОАО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

адрес> №».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пальцева Н.К. по п.«б» ч.2 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

2 ЭПИЗОД

Вина подсудимого Пальцева Н.К. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Пальцев Н.К. сообщил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ признает частично, а так же допускает, что мог совершить два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый указал, что действительно являлся председателем ТСЖ «

<

адрес> №» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В его полномочия входило общее руководство ТСЖ, финансовый контроль. Всю текущую бухгалтерскую документацию оформляла бухгалтер ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №12, которая была принята на работу в ТСЖ еще до подсудимого. Бухгалтер в силу должностной инструкции была осведомлена обо всех финансовых операциях. При этом Пальцев Н.К. все же осуществлял контроль за бухгалтерией, но в то же время доверял бухгалтеру Свидетель №12. Все документы которые подписывала бухгалтер подписывал и подсудимый. Поскольку Пальцев Н.К. продолжительное время болел, то некоторые документы он подписывал дома по просьбе Свидетель №12. При этом он старался вникать в суть документов, но поскольку перенес несколько наркозов не мог это сделать полностью.

Относительно квалификации своих действий по ч.3 ст. 159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ год) подсудимый сообщил, что помнит события плохо, поскольку болел весь год и делами ТСЖ «

<

адрес> №» занимались Свидетель №5 и Свидетель №12. При этом подсудимый сообщил, что промывкой и опресовкой систем отопления и горячего водоснабжения с 2008 года занимались Свидетель №25 и Свидетель №4, работая от разных организаций. Обстоятельств заключения договора между ТСЖ «

<

адрес> №» и ООО «

<

данные изъяты>» подсудимый не помнит, сумму выплаченную за это назвать затруднился. В ДД.ММ.ГГГГ году выполненные работы по промывке и опресовке работы принимала инспектор ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, а работы ей сдавала представитель ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №5. 

Будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего ФИО28 пояснил, что является конкурсным управляющим ТСЖ «

<

адрес> №». Конкурсное производство введено в ДД.ММ.ГГГГ г. С этого времени он осуществляет свою деятельность.

Представитель потерпевшего указал, что до момента введения процедуры конкурсного управления Пальцев Н.К. был председателем ТСЖ «

<

адрес> №». Он имел права подписывать договоры, заключать соглашения от имени ТСЖ, производить оплату по указанным договорам, соглашениям. Пальцеву Н.К. под отчет выдавались определенные суммы. У Пальцева Н.К. имелась задолженность по данным бухгалтерского учета на дату введения конкурсного производства. По части денег Пальцев Н.К. отчитался квитанциями, в том числе по фирмам ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Работы проводились в период конкурсного наблюдения. О характере заключенных договоров, о передаче денег конкурсному управляющему ничего не известно.

В подтверждение получения Пальцевым Н.К. денег из кассы и то, что деньги были израсходованы целевым образом, подсудимым конкурсному управляющему были переданы документы. По внешним признакам документы не вызывают подозрения. Квитанции, договоры присутствуют. Однако ИНН ООО «

<

данные изъяты>» в договоре был один, а в печати другой. ФИО28 взял в налоговой инспекции по предприятию ООО «

<

данные изъяты>» выписку из ЕГРЮЛ. По двум ИНН адрес ООО «

<

данные изъяты>» был указан разный и в договоре адрес ООО «

<

данные изъяты>» указан иной. ФИО28 решил, что такие документы нельзя принимать. Об указанных несоответствиях он сообщил подсудимому; сказал, что необходимо вернуть недостающую сумму в кассу. Подсудимый отказался. Началась проверка по данному факту. 

Таким образом, сумма 122.000 рублей по опресовке системы отопления не подтверждена надлежащим образом. Указанные денежные средства из кассы получал Пальцев Н.К.. Представитель потерпевшего просил взыскать с Пальцева Н.К. 122.000 рублей: по второму эпизоду 95.000 рублей и по первому эпизоду - 27.000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 указал, что Пальцева Н.К. знает как председателя ТСЖ «

<

адрес> №». Свидетель являлся слесарем и работал в ДД.ММ.ГГГГ году по промывке и опресовке системы отопления. Номер дома не знаю. На работу по промывке и опрессовке свидетеля подрядила Свидетель №25. Общая стоимость работ свидетелю не известна, всего он получил на руки 7500 рублей. В период работы Пальцев Н.К. приезжал, открывал подвал, в процессе работы приходил, проверял ход работ. 

Свидетель указал, что аналогичные работы он проводил в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он проводил опрессовку и промывку системы теплоснабжения ГВС и ХВС в 

<

адрес>, точную дату он уже не помнит. За выполненные им работы после их приемки представителем ПАО «

<

данные изъяты>», с ним расплатилась Свидетель №25 и передала ему наличными 7 500 рублей по 1500 рублей за один элеваторный узел. Когда точно и в каком месте с ним расплачивалась ФИО38 он не помнит. Пояснил, что по устной договоренности с Свидетель №25, за проведение опрессовки и промывки систем теплоснабжения ГВС и ХВС он получает по 1500 рублей за элеваторный узел. Таким же образом и по такой же цене за элеваторный узел Свидетель №25 с ним расплачивалась за произведенные им работы в других многоквартирных домах Нижнего Новгорода. Какую сумму денежных средств за произведенные работы получила Свидетель №25 ему неизвестно и он этим не интересуется. В ходе проведения работ переговоры он ведет только с Свидетель №25, с представителями ТСЖ либо старших от многоквартирных домов он не общается и о цене работ не договаривается, какие-либо документы по поводу произведенных работ не подписывает и не составляет. С Пальцевым Н.К. по телефону, а так же лично по поводу осуществления работ по опрессовки и промывки системы теплоснабжения ГВС и ХВС в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> он не общался, какие-либо документы, либо сведения для документального оформления произведенных работ Пальцеву Н.К. он не предоставлял. Никаких денежных средств от председателя ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцева Н.К. он не получал 

<

данные изъяты>.

Свидетель подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №25 указала, что подсудимого знает, поскольку производила работы по промывке и опрессовке систем отопления в ТСЖ.

Свидетель указала, что работает у своего зятя в ИП ФИО103. В организации также работает Свидетель №4. Свидетель обзванивает ТСЖ, предлагает услуги по промывке и опресовке систем отопления, а оптом выполняет работы.

В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №25 и Свидетель №4 работали у Свидетель №23 в ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №23 заплатил свидетелю 25000 рублей за выполнение работ в ТСЖ «

<

адрес> №» по промывке и опрессовке систем отопления. Работы выполнялись в доме 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году подобные работы в ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №25 выполняла от ИП ФИО103. При этом Пальцев Н.К. сказал, что может произвести оплату наличными деньгами в сумме 80000 рублей, это устроило. Объем работ был тот же что и в ДД.ММ.ГГГГ году: промывка и опрессовка систем отопления дома и офисных помещений по 

<

адрес>. Письменный договор не заключался. Свидетель №25 Пальцеву Н.К. предлагала заключить договор, но отказался. По окончании работ Пальцев Н.К. отдал 80000 рублей. О получении 80000 от подсудимого, свидетель сообщила ФИО39, Свидетель №4. 

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 указала, что является инспектором ОАО «

<

данные изъяты>». Дом 

<

адрес> относится к ТСЖ 

<

адрес> № и относится к участку свидетеля. Свидетель сообщила, что по мере готовности дома приходила заявка в единый контактный центр для осуществления приемки. Дом состоит из нескольких узлов. По мере подготовки узлов свидетеля вызывали на объект для принятия выполненных работ. 

Свидетель №3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. проводила совместно с Пальцевым Н.К. на основании заявки приемку дома 

<

адрес>. По окончании приемки промывки и опрессовки систем, был составлен акт. Акт подтверждает, что дом готов к отопительному сезону. В акте расписалась Свидетель №3 и Пальцев Н.К.. Акт составлялся в двух экземплярах: один остался у потребителя, второй забирала свидетель. 

Свидетель уточнила, что в ДД.ММ.ГГГГ году при приемке робот так же присутствовала Свидетель №5, она являлась ответственным лицом за тепловое хозяйство.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №23 указал, что подсудимого ранее видел, оснований оговаривать его не имеется.

Свидетель сообщил, что около 3 лет назад его попросили сделать промывку и опресовку систем отопления дома в 

<

адрес>, в районе рынка 

<

данные изъяты>. С Пальцевым Н.К.был оговорен объем и стоимость работ, заключен договор на работу. Когда начали делать работы Пальцев Н.К. сказал что напишет сумму побольше в своем расходном кассовом ордере, то есть больше, чем договорились. Пальцев Н.К. написал сумму примерно на 30 тысяч больше. Работы выполнялись ФИО66 и его напарником.

Когда работы были выполнены, подписали акт и Пальцев Н.К. передал наличные денежные средства, сумма была меньше, чем было указано в расходном кассовом ордере. Пальцев Н.К. выписал 2 приходных кассовых ордера: один на 90000 рублей и один на 117000 рублей. Одна сумма соответствовала тому, сколько он взял из кассы - 117000 рублей, второй соответствовал сумме, которую Пальцев Н.К. передал свидетелю - 90000 рублей. В дальнейшем свидетель зачислил денежные средства на счет организации через банк «

<

данные изъяты>».

Из показаний Свидетель №23, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой ФИО40 В ДД.ММ.ГГГГ году им была зарегистрирована организация ООО «

<

данные изъяты>» в ИФНС Нижегородского района. Юридический адрес организации: 

<

адрес>. По роду деятельности организация занималась строительными и отделочными работами, в том числе и проведением гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления. В данной организации он являлся единственным директором и учредителем. В ДД.ММ.ГГГГ года им организация ООО «

<

данные изъяты>» была продана за 10 000 рублей (сумма уставного капитала) неизвестному ему ранее мужчине ФИО41

В ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил председатель ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцев Н.К. и предложил провести работы по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления, опрессовке теплотрассы, опрессовке трубопровода горячего водоснабжения жилого дома и офисных помещений по адресу: 

<

адрес>. В последующем он встретился с Пальцевым Н.К., которому он сообщил, что сможет провести опрессовку за 90 000 рублей всего дома. На что Пальцев Н.К. ему ответил, что напишет по документам немножко больше, но точную сумму не сказал. Ввиду того, что у него не было свободных сотрудников он попросил ранее ему знакомую Свидетель №25 по телефону (№) провести работы по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления, опрессовке теплотрассы, опресовке трубопровода горячего водоснабжения жилого дома и офисных помещений по адресу: 

<

адрес> за 25 000 рублей с использованием его опрессовочного оборудования. Опрессовочное оборудование им было передано Свидетель №25. Кем проводилась опрессовка ему не известно. После проведения работ по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления, опрессовке теплотрассы, опресовке трубопровода горячего водоснабжения жилого дома и офисных помещений по адресу: 

<

адрес> опрессовочное оборудование ему было возвращено обратно. Денежные средства в размере 25 000 рублей он передал Свидетель №25, после получения денежных средств в размере 90000 рублей от Пальцева Н.К., точную дату он не помнит, но это происходило в один день.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на проведение работ по гидропневматической промывке и опрессовке внутренней системы отопления, опрессовке теплотрассы, опресовке трубопровода горячего водоснабжения жилого дома и офисных помещений по адресу: 

<

адрес> между ним, как директором ООО «

<

данные изъяты>» и председателем ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцевым Н.К. Стоимость работ по договору составила 117 000 рублей. В квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 рублей и в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей он расписался, хотя фактически получил от председателя ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцева Н.К. денежные средства в размере 90 000 рублей. Общая сумма по квитанциям составила 117 000 рублей, разница в размере 27 000 рублей осталась у Пальцева Н.К., который сказал, что так будет лучше всем.

Дополнил, что он запомнил данную сделку и председателя ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцева Н.К., так как все расчеты производились по договорам подряда по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>». Пальцев Н.К. единственный, за время его работы, расплатился с ним по договору подряда наличным образом, то есть передал ему 90 000 рублей. Вышеуказанную сумму он внес в кассу предприятия, а не на расчетный счет, так как денежные средства им в последующем по расходным кассовым ордерам были получены из кассы предприятия и потрачены на хозяйственные нужды организации, в том числе и оплата Свидетель №25 25 000 рублей. 

Данная сумма в размере 90 000 рублей была проведена по бухгалтерии и отражена в бухгалтерском балансе для сдачи налоговой отчетности в налоговую инспекцию. Бухгалтерские документы организации у него не сохранились, так как он их уничтожил 

<

данные изъяты>.

Свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности инженера-технолога, паспортиста в ТСЖ «

<

адрес> №» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ТСЖ «

<

адрес> №» управляет 

<

адрес>. 

Офис ТСЖ «

<

адрес> №» находится в 

<

адрес> в цокольном помещении. В ее должностные обязанности входит: прием обращений граждан, контроль за уборкой внутридомовой и придомовой территории. Также примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она совмещала должность кассира в указанном ТСЖ. В ее обязанности как кассира входило: прием коммунальных платежей от жителей дома, выдача денежных средств из кассы ТСЖ, учет поступивших и выданных денежных средств. В ходе своей работы она напрямую подчинялась Пальцеву Н. К., который являлся председателем ТСЖ «

<

адрес> №». Наличные денежные средства ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ году находились всегда у нее на хранении. После принятия денежных средств от граждан за коммунальные услуги, она приходила к главному бухгалтеру ТСЖ, который на основании приходно-кассового ордера вносил запись в кассовую книгу о приеме денежных средств. Кассовая книга ТСЖ всегда хранилась у главного бухгалтера. 

В ДД.ММ.ГГГГ году в феврале главным бухгалтером являлась Свидетель №1, а после Свидетель №2. Иногда из кассы ТСЖ под отчет председатель ТСЖ Пальцев Н.К. мог брать денежные средства. В дальнейшем Пальцев Н.К. должен был за все денежные средства, взятые под отчет, предоставить отчетные документы о расходовании денежных средств. Пальцев Н.К. без ее ведома не мог взять из кассы ТСЖ наличные денежные средства под отчет, так как все наличные денежные средства хранились у нее дома. Пальцев Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ получил от нее из кассы ТСЖ наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей под отчет, о чем был составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходно-кассовый ордер (далее - РКО) заполняется на заранее подготовленном и распечатанном бланке, который был в помещении ТСЖ. Свидетель №1 была оповещена Пальцевым Н.К. о данном факте, в связи с чем Свидетель №1 должна была сделать запись в кассовой книге. По какой причине в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ нет ее подписи и подписи Свидетель №1 пояснить не может. Также аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ Пальцев Н.К. получил от нее из кассы ТСЖ наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей и 100 000 рублей под отчет, о чем были составлены расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанных РКО новый главный бухгалтер Свидетель №2 поставила свою подпись и должны была сделать запись в кассовой книге. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Пальцев Н.К. внес в кассу ТСЖ денежные средства в сумме 59 383 рублей, которые она оприходовала в кассу ТСЖ. Каким образом Пальцев Н.К. отчитывался за оставшиеся денежные средства, ей неизвестно. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> были проведены работы по опрессовке и промывке внутренней системы отопления, опрессовке теплотрассы офисных помещений, опрессовке системы горячего водоснабжения. Данные работы выполнял один человек, от какой организации был данный человек, ей неизвестно. Указанные работы принимались по готовности тепловых узлов, которые находятся в указанном доме, в количестве 5 штук. Работы принимались Пальцевым Н.К., а также сотрудником ОАО «

<

данные изъяты>». За денежные средства, полученные под отчет, Пальцев Н.К. должен отчитываться не ей, а главному бухгалтеру ТСЖ. Денежные средства поступали в кассу ТСЖ от граждан наличными по причине того, что расчетный счет ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ года был арестован за долги перед ресурсоснабжающими организациями и для расчета с подрядчиками и выдачи денежных средств на зарплату сотрудникам ТСЖ необходимы были наличные денежные средства. Опрессовку системы водоснабжения и ГВС в ТСЖ «

<

адрес> №» осуществлял ежегодно один и тот же человек по имени Свидетель №4, которого может знать сотрудник ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3. Об ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего неизвестно, сотрудники и руководители данной организации ей неизвестны. Об ООО «

<

данные изъяты>» она узнала, когда по указанию Пальцева Н.К., примерно в августе или в ДД.ММ.ГГГГ года, она составила договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на промывку и опрессовку системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в данном доме, а также акты выполненных работ к данным договорам. Указанные документы она составляла на компьютере, находящемся в офисе ТСЖ. Название подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>» для впечатки в договор ей продиктовал Пальцев Н.К. в момент печати договоров и актов выполненных работ. Каких-либо посторонних лиц в момент печати данных документов в офисе ТСЖ не было. Фактически работы по промывке и опрессовке выполнял один и тот же человек по имени Свидетель №4, который осуществлял опрессовку и промывку системы теплоснабжения и ГВС для данного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, но данные документы с ООО «

<

данные изъяты>» она печатала первый и единственный раз по указанию Пальцева Н.К.. В дальнейшем данные документы она передала Пальцеву Н.К. и об их судьбе ей ничего неизвестно. Кто подписывал, либо вносил какие-либо записи в данные документы ей неизвестно, сама она данные документы не подписывала и какие-либо изменения в них после печати не вносила. По поводу проведения опрессовочных и промывочных работ с подрядчиками все переговоры вел Пальцев Н.К.. С кем договаривался Пальцев Н.К. по поводу опрессовки и промывки системы отопления и горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ году в данном доме и за какую цену, ей неизвестно. Какую сумму денежных средств Пальцев Н.К. передал подрядной организации или физическим лицам, которые выполнили работы по промывке и опрессовке системы водоснабжения и ГВС для дома 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, ей неизвестно. 

Каким образом Пальцев Н.К. отчитался перед бухгалтером ТСЖ «

<

адрес> №» за полученные от нее под отчет денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году, ей неизвестно, и неизвестна сумма денежных средств, по которым Пальцев Н.К. предоставил отчет. В ее присутствии кто-либо про ООО «

<

данные изъяты>» не разговаривал. О фактах хищения денежных средства ТСЖ «

<

адрес> №» совершенных Пальцевым Н.К. ей ничего неизвестно 

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого Пальцева Н.К., в совершении данного преступления, помимо его показаний, показаний свидетелей, потерпевших также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

рапортом об обнаружении фактов хищения председателем ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцевым Н.К. денежных средств в размере 27 000 рублей членов ТСЖ «

<

адрес> №», путем проведения работ по гидропневматической опрессовке трубопроводов внутренней системы отопления, опрессовке теплотрассы, опрессовке трубопроводов горячего водоснабжения жилого дома и офисных помещений в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>;

заявлением конкурсного управляющего ТСЖ «

<

адрес> №» ФИО28, о проведении проверки по факту проведения в ДД.ММ.ГГГГ году опрессовки и промывки систем отопления и ГВС 

<

адрес>, который обслуживает ТСЖ «

<

адрес> №» 

<

данные изъяты>

копиями документов бухгалтерского учета, полученных от Свидетель №12: авансовые отчеты, расходные кассовые ордера, квитанции ООО «

<

данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру на сумму 37000 рублей за осуществление работ по промывке и опресовке системы отопления и горячего водоснабжения, квитанции ООО «

<

данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру на сумму 80000 рублей за осуществление работ по промывке и опресовке ситемы отопления и горячего водоснабжения, счет ООО «

<

данные изъяты>» в адрес ТСЖ «

<

адрес> №» на сумму 117000 рублей за осуществление работ по промывке и опресовке системы отопления и горячего водоснабжения, счет фактурой ООО «

<

данные изъяты>» в адрес в адрес ТСЖ «

<

адрес> №» на сумму 117000 рублей 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов, изъятых ранее в ходе проведении следственных действий, полученных по запросам в банках, в ТСЖ «

<

адрес> №» 

<

данные изъяты>;

ответом из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому получена выписка по расчетному счету №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Выписка не имеет не одного зачисления или списания 

<

данные изъяты>;

ответом из ОАО «

<

данные изъяты>», согласно которому получены копии актов обследования оборудования в ж/д 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Пальцев Н.К. сообщил, что обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ года помнит плохо, но допускает, что могли иметь место события, описанные в обвинительном заключении.

Помимо позиции подсудимого, озвученной в судебном заседании, вина Пальцева Н.К. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО28 следует, что он является конкурсным управляющим ТСЖ «

<

адрес> №». Конкурсное производство введено в ДД.ММ.ГГГГ г. Пальцеву Н.К. как председателю ТСЖ «

<

адрес> №» под отчет выдавались денежные суммы. По части денег Пальцев Н.К. отчитался квитанциями, в том числе по фирмам ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Факт распоряжения Пальцевым Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году денежными средствами ТСЖ на производство работ по опрессовке и промывке систем отопления и горячего водоснабжения подтвердила свидетели Свидетель №4 и Свидетель №25, непосредственно проводившие работы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что денежные средства под отчет из кассы ТСЖ «

<

адрес> №» на промывку и прессовку систем отопления и горячего водоснабжения получал именно Пальцев Н.К.

Между тем, как указал в судебном заседании свидетель Свидетель №23, являвшейся директором ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло упомянутые работы в ДД.ММ.ГГГГ году, по просьбе Пальцева Н.К. в договоре на оказание услуг было прописано денежное вознаграждение не 90000 рублей, а 117000 рублей. При этом, свидетель безусловно утверждал, что получил от подсудимого только 90000 рублей.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №23, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Пальцева Н.К. со стороны свидетеля не установлено.

Между тем, суд относится критически к позиции подсудимого, допускающего факт траты денежных средств на производство указанных работ иными сотрудниками ТСЖ «

<

адрес> №». Так вопреки этой позиции подсудимого из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №12 следует, что совершение каких либо финансовых операций без ведома председателя ТСЖ «

<

адрес> №» не происходило. Об этом так же свидетельствуют п.п. 14-15 Устава ТСЖ «

<

адрес> №» наделяющие председателя ТСЖ финансовыми полномочиями.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - совершения Пальцевым Н.К. преступления с использованием своего служебного положения. К данному выводу суд приходит с учетом наличия у подсудимого как председателя ТСЖ «

<

адрес> №» организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий и их использование при совершении преступления. Только при использовании данных полномочий Пальцев Н.К. имел право на заключение договора с ООО «

<

данные изъяты>», получения денежных средств из кассы ТСЖ.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что Пальцев Н.К. из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с использованием своего служебного положения, действуя в целях получения денежных средств ТСЖ «

<

адрес> №» использовал обман, который с его стороны состоялся в отношении сотрудников ТСЖ «

<

адрес> №» и выразился в предоставлении заведомо ложных документов об оплате 117000 рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за проведение работ по промывке и опрессовке систем отопления и горячего водоснабжения, чем ввел сотрудников ТСЖ в заблуждение, не посвящая в свои истинные противоправные намерения. Под влиянием обмана со стороны Пальцева Н.К., сотрудники ТСЖ «

<

адрес> №» учли 27000 рублей как обоснованно потраченные денежные средства на произведенные работы. В результате своих противоправных действий Пальцев Н.К. получил возможность пользоваться и распоряжаться 27000 рублей, поэтому совершаемое им хищение является оконченным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

3 ЭПИЗОД

Вина подсудимого Пальцева Н.К. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Пальцев Н.К. сообщил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ признает частично, а так же допускает, что мог совершить два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый указал, что действительно являлся председателем ТСЖ «

<

адрес> №» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В его полномочия входило общее руководство ТСЖ, финансовый контроль. Всю текущую бухгалтерскую документацию оформляла бухгалтер ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №12, которая была принята на работу в ТСЖ еще до подсудимого. Бухгалтер в силу должностной инструкции была осведомлена обо всех финансовых операциях. При этом Пальцев Н.К. все же осуществлял контроль за бухгалтерией, но в то же время доверял бухгалтеру Свидетель №12. Все документы которые подписывала бухгалтер подписывал и подсудимый. Поскольку Пальцев Н.К. продолжительное время болел, то некоторые документы он подписывал дома по просьбе Свидетель №12. При этом он старался вникать в суть документов, но поскольку перенес несколько наркозов не мог это сделать полностью.

Относительно квалификации своих действий по ч.3 ст. 159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ год) подсудимый сообщил, что помнит события плохо, поскольку болел весь год и делами ТСЖ «

<

адрес> №» занимались Свидетель №5 и Свидетель №12. При этом подсудимый сообщил, что промывкой и опресовкой систем отопления и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ года занимались Свидетель №25 и Свидетель №4, работая от разных организаций. В ДД.ММ.ГГГГ году выполненные работы по промывке и опресовке работы принимала инспектор ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, а работы ей сдавала представитель ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №5. Иных обстоятельств произошедшего подсудимый сообщит не смог.

Будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего ФИО28 пояснил, что является конкурсным управляющим ТСЖ «

<

адрес> №». Конкурсное производство введено в ДД.ММ.ГГГГ г. С этого времени он осуществляет свою деятельность.

Представитель потерпевшего указал, что до момента введения процедуры конкурсного управления Пальцев Н.К. был председателем ТСЖ «

<

адрес> №». Он имел права подписывать договоры, заключать соглашения от имени ТСЖ, производить оплату по указанным договорам, соглашениям. Пальцеву Н.К. под отчет выдавались определенные суммы. У Пальцева Н.К. имелась задолженность по данным бухгалтерского учета на дату введения конкурсного производства. По части денег Пальцев Н.К. отчитался квитанциями, в том числе по фирмам ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Работы проводились в период конкурсного наблюдения. О характере заключенных договоров, о передач денег конкурсному управляющему ничего не известно.

В подтверждение получения Пальцевым Н.К. денег из кассы и то, что деньги были израсходованы целевым образом, подсудимым конкурсному управляющему были переданы документы. По внешним признакам документы не вызывают подозрения. Квитанции, договоры присутствуют. Однако ИНН ООО «

<

данные изъяты>» в договоре был один, а в печати другой. ФИО28 взял в налоговой инспекции по предприятию ООО «

<

данные изъяты>» выписку из ЕГРЮЛ. По двум ИНН адрес ООО «

<

данные изъяты>» был указан разный и в договоре адрес ООО «

<

данные изъяты>» указан иной. ФИО28 решил, что такие документы нельзя принимать. Об указанных несоответствиях он сообщил подсудимому; сказал, что необходимо вернуть недостающую сумму в кассу. Подсудимый отказался. Началась проверка по данному факту. 

Таким образом, сумма 122.000 рублей по опресовке системы отопления не подтверждена надлежащим образом. Указанные денежные средства из кассы получал Пальцев Н.К.. Представитель потерпевшего просил взыскать с Пальцева Н.К. 122.000 рублей: по второму эпизоду 95.000 рублей и по первому эпизоду - 27.000 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 указал, что Пальцева Н.К. знает как председателя ТСЖ «

<

адрес> №». Свидетель являлся слесарем и работал в ДД.ММ.ГГГГ году по промывке и опресовке системы отопления. Номер дома не знает. На работу по промывке и опрессовке свидетеля подрядила Свидетель №25. Общая стоимость работ свидетелю не известна, всего он получил на руки 7500 рублей. В период работы Пальцев Н.К. приезжал, открывал подвал, в процессе работы приходил, проверял ход работ. 

Свидетель указал, что аналогичные работы он проводил в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он проводил опрессовку и промывку системы теплоснабжения ГВС и ХВС в 

<

адрес>, точную дату он уже не помнит. За выполненные им работы после их приемки представителем ПАО «

<

данные изъяты>», с ним расплатилась Свидетель №25 и передала ему наличными 7 500 рублей по 1500 рублей за один элеваторный узел. Когда точно и в каком месте с ним расплачивалась ФИО38 он не помнит. Пояснил, что по устной договоренности с Свидетель №25, за проведение опрессовки и промывки систем теплоснабжения ГВС и ХВС он получает по 1500 рублей за элеваторный узел. Таким же образом и по такой же цене за элеваторный узел Свидетель №25 с ним расплачивалась за произведенные им работы в других многоквартирных домах Нижнего Новгорода. Какую сумму денежных средств за произведенные работы получила Свидетель №25 ему неизвестно и он этим не интересуется. В ходе проведения работ переговоры он ведет только с Свидетель №25, с представителями ТСЖ либо старших от многоквартирных домов он не общается и о цене работ не договаривается, какие-либо документы по поводу произведенных работ не подписывает и не составляет. С Пальцевым Н.К. по телефону, а так же лично по поводу осуществления работ по опрессовки и промывки системы теплоснабжения ГВС и ХВС в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> он не общался, какие-либо документы, либо сведения для документального оформления произведенных работ Пальцеву Н.К. он не предоставлял. Никаких денежных средств от председателя ТСЖ «

<

адрес> №» Пальцева Н.К. он не получал 

<

данные изъяты>.

Свидетель подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №25 указала, что подсудимого знает, поскольку производила работы по промывке и опрессовке систем отопления в ТСЖ.

Свидетель указала, что работает в у своего зятя в ИП ФИО103. В организации также работает Свидетель №4. Свидетель обзванивает ТСЖ, предлагает услуги по промывке и опресовке систем отопления, а оптом выполняет работы.

В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №25 и Свидетель №4 работали у Свидетель №23 в ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №23 заплатил свидетелю 25000 рублей за выполнение работ в ТСЖ «

<

адрес> №» по промывке и опрессовке систем отопления. Работы выполнялись в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году подобные работы в ТСЖ «

<

адрес> №» Свидетель №25 выполняла от ИП Трапезников. При этом Пальцев Н.К. сказал, что может произвести оплату наличными деньгами в сумме 80000 рублей, это устроило. Объем работ был тот же что и в ДД.ММ.ГГГГ году: промывка и опрессовка систем отопления дома и офисных помещений по 

<

адрес>. Письменный договор не заключался. Свидетель №25 Пальцеву Н.К. предлагала заключить договор, но отказался. По окончании работ Пальцев Н.К. отдал 80000 рублей. О получении 80000 от подсудимого, свидетель сообщила ФИО39, Свидетель №4. 

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 указала, что является инспектором ОАО «

<

данные изъяты>». 

<

адрес> относится к ТСЖ 

<

адрес> № и относится к участку свидетеля. Свидетель сообщила, что по мере готовности дома приходила заявка в единый контактный центр для осуществления приемки. Дом состоит из нескольких узлов. По мере подготовки узлов свидетеля вызывали на объект для принятия выполненных работ. 

Свидетель №3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. проводила совместно с Пальцевым Н.К. на основании заявки приемку дома 

<

адрес>. По окончании приемки промывки и опрессовки систем, был составлен акт. Акт подтверждает, что дом готов к отопительному сезону. В акте расписалась Свидетель №3 и Пальцев Н.К.. Акт составлялся в двух экземплярах: один остался у потребителя, второй забирала свидетель. 

Свидетель уточнила, что в ДД.ММ.ГГГГ году при приемке робот так же присутствовала Свидетель №5, она являлась ответственным лицом за тепловое хозяйство.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 указала, что работала в ТСЖ 

<

адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ г. 4-5 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ г. В ее обязанности входило вести бухгалтерский учет, выписывать и выдавать квитанции. На тот момент председателем ТСЖ являлся Пальцев, и свидетель подчинялась ему. 

Свидетель пояснила, что часть жильцов платили наличными в кассу ТСЖ, часть жильцов оплачивали коммуналку через банк. Деньги в кассу принимала Свидетель №5, она выдавала квитанции. Когда свидетель была принята на работу, картотека по «

<

данные изъяты>» уже была, существовали долги. Эти долго образовались по договорам о теплоснабжении ОАО «

<

данные изъяты>» дома 

<

адрес>. На основании судебного решения, вынесенного в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» автоматически списывались деньги с расчетных счетов в банке. Денежные средства, которые поступали в кассу ТСЖ платили в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют квитанции, в том числе и деньги которые оплатили жители за теплоснабжение. Все эти платежи сторонним организациям осуществлялись по указанию председателя ТСЖ - Пальцева.

Кроме того, свидетель сообщила, что касса ТСЖ располагалась в комнате ТСЖ у Свидетель №5. Туда поступали денежные средства от жителей, по оплате квитанций по всем услугам. Когда копилась определенная сумма, Свидетель №5 передавала деньги свидетелю и она производила оплату. Учет денежных средств как производился документально в кассовой книге и в базе 1С. 

В период, когда свидетель исполняла обязанности бухгалтера, Пальцев Н.К. брал из кассы 90 тысяч рублей. Это оформлялось расходным кассовым ордером в программе 1С и бумажным расходным кассовым ордером. В этом ордере должна была расписаться Свидетель №1, но в предъявленном сотрудниками полиции ордере ее подпись отсутствует. Причину этого Свидетель №1 сообщить не смогла. Свидетель уточнила, что в ордере указана цель выдачи денежных средств - под отчет. Это значит, что он впоследствии отчитается за денежные средства, должен быть акт выполненных работ, приходный кассовый ордер по мере использования денег.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 указала, что в ТСЖ «

<

адрес> №» работала по совместительству бухгалтером. До нее бухгалтером работала Свидетель №1. Свидетель указала, что в ее обязанности входило ведение бухучета в полном объеме. О задолженности ТСЖ перед ОАО «

<

данные изъяты>» свидетель узнала из акта сверки. Эта задолженность образовалась за несколько лет, причин задолженности свидетелю не известно.

Свидетель №2 сообщила, что денежные средства из кассы ТСЖ на текущие нужды могли брать Пальцев Н.К. и Свидетель №5. При этом оформлялся расходный кассовый ордер, отчитывались по авансовым расчетам на израсходованные средства. Свидетель подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ году подсудимому действительно из кассы выдавались денежные средства два раза в сумме 90000 рублей на промывку и опрессовку труб. В дальнейшем были представлены акты выполненных работ и иные документы, которые однако, конкурсный управляющий не принял. 

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает по совместительству на должности бухгалтера ТСЖ «

<

адрес> №» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа о приеме на работу, подписанному председателем ТСЖ Пальцевым Н.К. В ее обязанности входит: ведение бухгалтерского учета, в том числе сдача налоговой отчетности и ведение расчетного счета ТСЖ «

<

адрес> №» банк «

<

данные изъяты>». 

Кассовую книгу, как и прием денежных средств в кассу ТСЖ ведет Свидетель №5, так как последняя работает в должности кассира в ТСЖ. 

Документы финансовой деятельности ТСЖ «

<

адрес> №» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ей никем не передавались, но она видела, что частично документы находятся в помещении правления ТСЖ, по адресу: 

<

адрес>, в подвальном помещении между 5 и 6 подъездами, какие именно она затрудняется ответить. 

За период ее работы в ТСЖ, она не перечисляла денежные средства с расчетного счета ТСЖ на расчетный счет ОАО «

<

данные изъяты> №» с основанием - оплата за потери электроэнергии в ТП № и кабельной линии. Также из кассы денежные средства не оплачивались в ОАО «ЖБС №» по вышеуказанным основаниям. 

Ей известно, что в настоящее время имеется задолженность ТСЖ «

<

адрес> №» перед ОАО «

<

данные изъяты>», но точную сумму она сказать не может, ввиду отсутствия в бухгалтерии ТСЖ подтверждающих документов 

<

данные изъяты>.

Из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности главного бухгалтера в ТСЖ «

<

адрес> №» с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «

<

адрес> №» расположено по адресу: 

<

адрес>, которое обслуживает данный дом. В её должностные обязанности главного бухгалтера входит: ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой отчетности, расчеты с жильцами дома, проведение банковских операций. Председателем в ТСЖ «

<

адрес> №» является Пальцев Н. К.. С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

адрес> №» было признано банкротом, и конкурсным управляющим был назначен ФИО28 В указанном ТСЖ на момент её трудоустройства функционировала касса. Кассиром являлась Свидетель №5, которая вела учет денежных средств находящихся в кассе. В настоящее время от жильцов дома денежные средства в кассу не принимаются. В ходе своей деятельности она напрямую подчинялась председателю ТСЖ Пальцеву Н.К. и Пальцев Н.К. в ходе её деятельности руководил всеми сотрудниками ТСЖ. 

Может пояснить, что председатель ТСЖ Пальцев Н.К. в ДД.ММ.ГГГГ году брал из кассы ТСЖ под отчет денежные средства, а именно по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей (когда бухгалтером была Свидетель №1), по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей, по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей. Денежные средства по указанным РКО Пальцев Н.К. получал в офисе ТСЖ в подвальном помещении между пятым и шестым подъездом в даты указанные в расходных бухгалтерских документах. В РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 90 000 рублей, и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей в строке главный бухгалтер стоят её подписи. В дальнейшем за часть полученных под отчет денежных средств Пальцев Н.К. отчитался договорами подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ на промывку и опрессовку системы теплоснабжения и системы ГВС, а так же актами выполненных работ и квитанциями к ПКО № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 175 000 рублей. Данные документы Пальцев Н.К. лично передал ей для отчета в помещении ТСЖ. Когда точно Пальцев Н.К. отчитывался за полученные денежные средства в сумме 175 000 рублей потраченные на опрессовку и промывку инженерных систем теплоснабжения она точно не помнит, скорее всего это происходило в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Также ДД.ММ.ГГГГ Пальцев Н.К. внес в кассу ТСЖ денежные средства в сумме 59 383 рублей, которые Свидетель №5 оприходовала в кассу ТСЖ. На оставшуюся сумму денежных средств Пальцев Н.К. предоставил товарные чеки на приобретённые товарно-материальные ценности для ТСЖ. Местонахождение указанных ТМЦ ей неизвестно. Насколько ей известно в ДД.ММ.ГГГГ году действительно проходила промывка и опрессовка системы теплоснабжения и системы ГВС в 

<

адрес>. Кто вел переговоры с рабочими осуществляющими деятельность по промывке и опрессовке от имени ТСЖ «

<

адрес> №» ей неизвестно, самих рабочих проводивших опрессовку и промывку систем теплоснабжения она не видела. Исходя из предоставленных ей документов Пальцевым Н.К. в качестве отчета за полученные в ДД.ММ.ГГГГ году из кассы ТСЖ денежные средства на сумму 175 000 рублей, она может сделать вывод, что промывка и опрессовка систем теплоснабжения и ГВС была осуществлена ООО «

<

данные изъяты>». Является ли этот факт подлинным ей неизвестно, она сделала данный вывод только основываясь на документы, предоставленные Пальцевым Н.К. Больше ей добавить нечего 

<

данные изъяты>.

Свидетель полностью подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он являлся номинальным директором ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: №. Директором данного общества он являлся только документально, и фактического руководства организацией он не осуществлял. Работало ли ООО «

<

данные изъяты>» фактически ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ году у него было тяжелое финансовое положение и одним из его источников доходов являлась деятельность по предоставлению своих данных для регистрации на него юридических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ году он предоставил свои данные третьим лицам, чтобы стать директором ООО «

<

данные изъяты>», за что он получил денежное вознаграждение около 3 000 рублей. Кому точно он предоставлял свои данные в ДД.ММ.ГГГГ году не помнит и контактов данных лиц у него не имеется. Кто обращался к нему с просьбой стать директором ООО «

<

данные изъяты>» он не помнит. После назначения его на должность директора больше никакого отношения к ООО «

<

данные изъяты>» он не имел. Где фактически располагалось общество, сколько в нем было сотрудников, кто открывал счет в банке, какую финансово-хозяйственную детальность вело ему неизвестно. Счета для ООО «

<

данные изъяты>» в банках он не открывал. Где находятся в настоящее время какие-либо документы, либо печати ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестно, и не было известно с момента становления на должность директора в данной организации. В связи с тем, что он недавно через интернет ресурсы посмотрел выписку ЕГРЮЛ по ООО «

<

данные изъяты>» и ему стало известно, что ООО «

<

данные изъяты>» ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ году и прекратило свою деятельность. О том, что он являлся директором данной организации, он узнал исходя из того, что он через интернет ресурсы увидел данную выписку ЕГРЮЛ, где было название ООО «

<

данные изъяты>», где являлся директором. Каким образом происходила ликвидация ООО «

<

данные изъяты>» ему неизвестно, участия в ликвидации он не принимал. У него никогда не было печати ООО «

<

данные изъяты>», а так же учредительных, либо иных документов общества и их судьба после и до ликвидации организации ему неизвестна. 

О ТСЖ «

<

адрес> №» он никогда не слышал, и о взаимоотношениях между ТСЖ «

<

адрес> №» и ООО «

<

данные изъяты>» ему ничего неизвестно. Никаких документов от имени ООО «

<

данные изъяты>» для ТСЖ «

<

адрес> №» он никогда не подписывал. Пальцев Н. К., Свидетель №5, ФИО7 ему не знакомы и никаких взаимоотношений у него с данными гражданами не было. Никто из сотрудников и представителей ТСЖ «

<

адрес> №» ему незнаком и с ним никогда не общался. Он никогда не оказывал услуг для ТСЖ «

<

адрес> №», в том числе по опрессовке и промывке системы теплоснабжения и ГВС для дома 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности инженера-технолога, паспортиста в ТСЖ «

<

адрес> №» она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. ТСЖ «

<

адрес> №» управляет 

<

адрес>. 

Офис ТСЖ «

<

адрес> №» находится в доме 

<

адрес> в цокольном помещении. В ее должностные обязанности входит: прием обращений граждан, контроль за уборкой внутридомовой и придомовой территории. Также примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она совмещала должность кассира в указанном ТСЖ. В ее обязанности как кассира входило: прием коммунальных платежей от жителей дома, выдача денежных средств из кассы ТСЖ, учет поступивших и выданных денежных средств. В ходе своей работы она напрямую подчинялась Пальцеву Н. К., который являлся председателем ТСЖ «

<

адрес> №». Наличные денежные средства ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ году находились всегда у нее на хранении. После принятия денежных средств от граждан за коммунальные услуги, она приходила к главному бухгалтеру ТСЖ, который на основании приходно-кассового ордера вносил запись в кассовую книгу о приеме денежных средств. Кассовая книга ТСЖ всегда хранилась у главного бухгалтера. 

В ДД.ММ.ГГГГ году в феврале главным бухгалтером являлась Свидетель №1, а после Свидетель №2. Иногда из кассы ТСЖ под отчет председатель ТСЖ Пальцев Н.К. мог брать денежные средства. В дальнейшем Пальцев Н.К. должен был за все денежные средства, взятые под отчет, предоставить отчетные документы о расходовании денежных средств. Пальцев Н.К. без ее ведома не мог взять из кассы ТСЖ наличные денежные средства под отчет, так как все наличные денежные средства хранились у нее дома. Пальцев Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ получил от нее из кассы ТСЖ наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей под отчет, о чем был составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходно-кассовый ордер (далее - РКО) заполняется на заранее подготовленном и распечатанном бланке, который был в помещении ТСЖ. Свидетель №1 была оповещена Пальцевым Н.К. о данном факте, в связи с чем Свидетель №1 должна была сделать запись в кассовой книге. По какой причине в РКО № от ДД.ММ.ГГГГ нет ее подписи и подписи Свидетель №1 пояснить не может. Также аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ТСЖ Пальцев Н.К. получил от нее из кассы ТСЖ наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей и 100 000 рублей под отчет, о чем были составлены расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанных РКО новый главный бухгалтер Свидетель №2 поставила свою подпись и должны была сделать запись в кассовой книге. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Пальцев Н.К. внес в кассу ТСЖ денежные средства в сумме 59 383 рублей, которые она оприходовала в кассу ТСЖ. Каким образом Пальцев Н.К. отчитывался за оставшиеся денежные средства, ей неизвестно. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> были проведены работы по опрессовке и промывке внутренней системы отопления, опрессовке теплотрассы офисных помещений, опрессовке системы горячего водоснабжения. Данные работы выполнял один человек, от какой организации был данный человек, ей неизвестно. Указанные работы принимались по готовности тепловых узлов, которые находятся в указанном доме, в количестве 5 штук. Работы принимались Пальцевым Н.К., а также сотрудником ОАО «

<

данные изъяты>». За денежные средства, полученные под отчет, Пальцев Н.К. должен отчитываться не ей, а главному бухгалтеру ТСЖ. Денежные средства поступали в кассу ТСЖ от граждан наличными по причине того, что расчетный счет ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ года был арестован за долги перед ресурсоснабжающими организациями и для расчета с подрядчиками и выдачи денежных средств на зарплату сотрудникам ТСЖ необходимы были наличные денежные средства. Опрессовку системы водоснабжения и ГВС в ТСЖ «

<

адрес> №» осуществлял ежегодно один и тот же человек по имени Свидетель №4, которого может знать сотрудник ОАО «

<

данные изъяты>» Свидетель №3. Об ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего неизвестно, сотрудники и руководители данной организации ей неизвестны. Об ООО «

<

данные изъяты>» она узнала, когда по указанию Пальцева Н.К., примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ года, она составила договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на промывку и опрессовку системы теплоснабжения и горячего водоснабжения в данном доме, а также акты выполненных работ к данным договорам. Указанные документы она составляла на компьютере, находящемся в офисе ТСЖ. Название подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>» для впечатки в договор ей продиктовал Пальцев Н.К. в момент печати договоров и актов выполненных работ. Каких-либо посторонних лиц в момент печати данных документов в офисе ТСЖ не было. Фактически работы по промывке и опрессовке выполнял один и тот же человек по имени Свидетель №4, который осуществлял опрессовку и промывку системы теплоснабжения и ГВС для данного дома в ДД.ММ.ГГГГ году, но данные документы с ООО «

<

данные изъяты>» она печатала первый и единственный раз по указанию Пальцева Н.К.. В дальнейшем данные документы она передала Пальцеву Н.К. и об их судьбе ей ничего неизвестно. Кто подписывал, либо вносил какие-либо записи в данные документы ей неизвестно, сама она данные документы не подписывала и какие-либо изменения в них после печати не вносила. По поводу проведения опрессовочных и промывочных работ с подрядчиками все переговоры вел Пальцев Н.К.. С кем договаривался Пальцев Н.К. по поводу опрессовки и промывки системы отопления и горячего водоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ году в данном доме и за какую цену, ей неизвестно. Какую сумму денежных средств Пальцев Н.К. передал подрядной организации или физическим лицам, которые выполнили работы по промывке и опрессовке системы водоснабжения и ГВС для дома 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, ей неизвестно. 

Каким образом Пальцев Н.К. отчитался перед бухгалтером ТСЖ «

<

адрес> №» за полученные от нее под отчет денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году, ей неизвестно, и неизвестна сумма денежных средств, по которым Пальцев Н.К. предоставил отчет. В ее присутствии кто-либо про ООО «

<

данные изъяты>» не разговаривал. О фактах хищения денежных средства ТСЖ «

<

адрес> №» совершенных Пальцевым Н.К. ей ничего неизвестно 

<

данные изъяты>.

Вина подсудимого Пальцева Н.К., в совершении данного преступления, помимо его показаний, показаний свидетелей, потерпевших, специалиста также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением конкурсного управляющего ТСЖ «

<

адрес> №» ФИО28, в котором он просит провести проверку по факту проведения опрессовки и промывки систем отопления и ГВС 

<

адрес> корпус 8 по ул. В. 

<

адрес> в г.Н.Новгороде в ДД.ММ.ГГГГ году, который обслуживает ТСЖ «

<

адрес> №» 

<

данные изъяты>;

выписками из Единого государственного реестра юридических лиц относительно ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

ответом на запрос из ИФНС России по 

<

адрес> о предоставлении сведений относительно ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

ответом из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) 

<

данные изъяты>;

ответом из ПАО «

<

данные изъяты>, согласно которому расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов, изъятых ранее в ходе проведении следственных действий, полученных по запросам в банках, в ТСЖ «

<

адрес> №» 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО28документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выполненных работ ТСЖ «

<

адрес> №» Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выполненных работ ТСЖ «

<

адрес> №» Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выполненных работ ТСЖ «

<

адрес> №» Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выполненных работ ТСЖ «

<

адрес> №» Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО28 

<

данные изъяты>;

копиями документов: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выполненных работ ТСЖ «

<

адрес> №» Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выполненных работ ТСЖ «

<

адрес> №» Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого Пальцев Н.К. сообщил, что обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ года помнит плохо, но допускает, что могли иметь место события, описанные в обвинительном заключении. Надлежаще оформленных документов, подтверждающих факт оплаты 175000 рублей в счет работ по промывке и опресовке систем отопления и горячего водоснабжения ТСЖ, подсудимый не представил.

Помимо позиции подсудимого, озвученной в судебном заседании, вина Пальцева Н.К. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО28 следует, что он является конкурсным управляющим ТСЖ «

<

адрес> №». Конкурсное производство введено в ДД.ММ.ГГГГ г. Пальцеву Н.К. как председателю ТСЖ «

<

адрес> №» под отчет выдавались денежные суммы. По части денег Пальцев Н.К. отчитался квитанциями, в том числе по фирмам ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». При этом на момент предоставления оправдательных документов от ООО «

<

данные изъяты>» данная организация уже прекратила свое существование. 

Пояснения ФИО28, уличающие Пальцева Н.К. в совершении преступления наши свое подтверждение выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ООО «

<

данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 года до момента выполнения работ по промывке и опрессовке. Об отсутствии договорных отношений между ООО «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

адрес> №» так же указал в своих показаниях свидетель Свидетель №26 - являвшийся директором ООО «

<

данные изъяты>».

Факт распоряжения Пальцевым Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году денежными средствами ТСЖ на производство работ по опрессовке и промывке систем отопления и горячего водоснабжения подтвердила свидетели Свидетель №4 и Свидетель №25, непосредственно проводившие работы. При этом свидетель Свидетель №25 сообщила, что получила за выполнение описанных выше работ от Пальцева Н.К. 80000 рублей.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №25, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Пальцева Н.К. со стороны свидетелей не установлено.

Между тем, суд относится критически к позиции подсудимого, допускающего факт траты денежных средств на производство указанных работ иными сотрудниками ТСЖ «

<

адрес> №». Так вопреки этой позиции подсудимого из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №12 следует, что совершение каких либо финансовых операций без ведома председателя ТСЖ «

<

адрес> №» не происходило. Об этом так же свидетельствуют п.п. 14-15 Устава ТСЖ «

<

адрес> №» наделяющие председателя ТСЖ финансовыми полномочиями.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - совершения Пальцевым Н.К. преступления с использованием своего служебного положения. К данному выводу суд приходит с учетом наличия у подсудимого как председателя ТСЖ «

<

адрес> №» организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий и их использование при совершении преступления. Только при использовании данных полномочий Пальцев Н.К. имел право на заключение договора с ООО «

<

данные изъяты>», получения денежных средств из кассы ТСЖ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Пальцев Н.К. из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с использованием своего служебного положения, действуя в целях получения денежных средств ТСЖ «

<

адрес> №» использовал обман, который с его стороны состоялся в отношении сотрудников ТСЖ «

<

адрес> №» и выразился в предоставлении заведомо ложных документов об оплате 175000 рублей в адрес ООО «

<

данные изъяты>» за проведение работ по промывке и опрессовке систем отопления и горячего водоснабжения, чем ввел сотрудников ТСЖ в заблуждение, не посвящая в свои истинные противоправные намерения. Под влиянием обмана со стороны Пальцева Н.К., сотрудники ТСЖ «

<

адрес> №» учли 95000 рублей как обоснованно потраченные денежные средства на произведенные работы. В результате своих противоправных действий Пальцев Н.К. получил возможность пользоваться и распоряжаться 95000 рублей, поэтому совершаемое им хищение является оконченным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности Пальцева Н. К. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Пальцеву Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого.

Пальцев Н.К. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет инвалидность, страдает тяжкими хроническими заболеваниями

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО43, не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пальцеву Н.К., по преступлению предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, суд признает явку с повинной, отраженную в объяснении Пальцева Н.К от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пальцеву Н.К. по всем эпизодам, суд учитывает наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний, наличие инвалидности у подсудимого, раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает частичное возмещение ущерба.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает Пальцеву Н.К. наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления Пальцева Н.К., а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку считает основное наказание справедливым и достаточным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд полагает, что заявленные представителем ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО25 гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 11 584 038 рублей 43 копейки, за вычетом возмещенной суммы материального ущерба. Гражданский иск, заявленный представителем ТСЖ «

<

адрес> №» ФИО28 подлежит удовлетворению на сумму 122000 рублей, то есть в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что имущество, принадлежащее ФИО106 было приобретено в результате преступления или на средства, полученные от его совершения, а равно не является орудием или средством совершения преступления, то арест данного имущества подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 165, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление 2016 года) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление 2017 года) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться в установленное этим органом время на регистрацию, не менять места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению ущерба от преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО25 удовлетворить в сумме 11 584 038 рублей 43 копейки, взыскав 11 584 038 (одиннадцать миллионов пятьсот восемьдесят четыре тысячи тридцать восемь) рублей 43 копейки с ФИО1 в пользу ОАО «

<

данные изъяты>».

Гражданский представителя ТСЖ «

<

адрес> 65» ФИО28 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ТСЖ «

<

адрес> №» 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей.

Отменить арест имущества ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, от площади объекта: 82 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, от площади объекта: 1000 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: №, от площади объекта: 52,7 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вещественные доказательства: 

копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же;

договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выполненных работ ТСЖ «

<

адрес> №» Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выполненных работ ТСЖ «

<

адрес> №» Жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, карточка счета № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же;

регистрационное дело ТСЖ «

<

адрес> №» (ИНН №, ОГРН №), хранящееся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО2

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-14/2019 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгорода ФИО2