№ 2-1362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Тепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 28.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> (Договор о карте). 28.03.2014 ответчик обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В тот же день карта была передана ФИО1 и на его имя открыт банковский счет. Тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и процентов по договору, ему было направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 149 198,40 руб. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183,97 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Мирового соглашения с ответчиком не заключено, до настоящего времени задолженность не погашена. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 18.06.2019 предъявленные исковые требования не оспаривал, однако просил в силу сложившихся жизненных обстоятельств предоставить ему время для заключения с банком мирового соглашения. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт заключения ответчиком договора с банком и наличие задолженности в заявленном размере, однако указал, что у ответчика не имеется в настоящее время возможности погашать задолженность по указанному кредитному договору, поскольку с ответчика по решению суда взыскано 700 млн. руб., решение приведено в исполнение, из заработной платы ФИО1 удерживалось 50%, ввиду чего, а также состояния здоровья он был вынужден уволиться с работы, возбуждены уголовные дела, в ходе следствия установлено, что ФИО1 не имеет отношения к деятельности банка, по требованиям которого с него взыскана указанная сумма, проведена почерковедческая экспертиза. В настоящий момент он находится в затруднительном материальном положении. Достигнуть с банком мирового соглашения на момент рассмотрения спора не удалось.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №112826182 о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 04.04.2014, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.12-13, 14-17, 19-21). 

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета с лимитом задолженности в 100 000 руб. под 29% годовых с минимальным платежом в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, после чего по распоряжению заемщика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счет, указанный в заявлении. 

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, и обязался их неукоснительно соблюдать. 

Ответчиком со счета упомянутой карты были совершены расходные операции.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 149 198,40 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 28.12.2017 (л.д. 22). 

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была, до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного Банком расчета сумма задолженности ответчика по договору 

<

***> на 11.03.2019 составляет 149 198,40 руб., из которых: 99 706,58 руб. – задолженность по основному долгу, 20 261,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 18 929,86 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 950 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 350 руб. – СМС-сервис (л.д. 7-8).

Стороной ответчика возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представлено. 

Довод представителя ответчика о том, что в настоящий момент ФИО4 находится в затруднительном материальном положении, осуществляет погашение задолженности по исполнительному производству, не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по спорному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению, условия договора не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 149 198,40 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 149 198,40 рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 183,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская

Мотивированное решение составлено 28.06.2019