№ 2-143/2020

64RS0045-01-2019-005760-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

при участии представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании договора аренды жилого помещения недействительным, признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 

<

дата> сдала в наем ФИО7 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. сроком на 11 месяцев (до 

<

дата>). С 

<

дата> года ФИО3 не могла осмотреть квартиру по причине отказа ФИО7 в этом из-за отсутствия ее в городе Саратове по ее словам. 

<

дата> истец впервые с этого момента зашла в квартиру и обнаружила порчу имущества. Обнаружила вещи, которые говорят о большом количестве проживающих, например, раскладушки. Кроме того, в сети «Интернет» ею было обнаружено, что арендатор предоставлял данное помещение в субаренду (посуточно), что в соответствии с договором аренды запрещено. Факт сдачи подтвержден соответствующими объявлениями об аренде данной квартиры на специализированных сайтах по посуточной аренде - что подтверждается «скриншотами» и подтверждением соседей, наблюдавших, разных людей в данном помещении. Кроме того, арендатор не ликвидировал нанесенный ущерб имуществу, полученный по вине или небрежности арендатора или лиц проживающих с ним, который возник вследствие пролива помещения водопроводной водой в 

<

дата> года, что отражено в журнале аварий УК «Волжская», обслуживающей дом. Также арендатор до настоящего времени не произвела полный расчет с арендодателем по платежам за пользование квартирой (установленную договором арендную плату). Таким образом, арендатор нарушил п.п.3.1; 3.5; 3.6;3,7;4.3:4.5 договора аренды от 

<

дата> 

<

дата> в устной форме Арендатору было предложено устранить причиненный ущерб, а также в срок до 

<

дата> вернуть ключи от квартиры. До настоящего времени арендатор данное требование не исполнил. 

<

дата> была проведена экспертиза ООО «

<

данные изъяты>», по результатам которой было составлено экспертное заключение №. Согласно данному экспертному заключению, рыночная стоимость имущества, стоимость ремонта-комплекса услуг (работ) и материалов необходимых для возмещения убытков, связанных с нарушениями договора аренды, нанесенных имуществу повреждений в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату 2 августа 18 года составляет 63 571 рубль 00 копеек. 

<

дата> ответчику была отправлена претензия (уведомление) в виде заказного письма о возмещении причиненного ущерба, а также об оплате задолженности по аренде (найму) и задолженности за коммунальные услуги: задолженность по оплате за наем жилого помещения в 2018 году: январь – 5 000 рублей 00 копеек; февраль – 5 000 рублей 00 копеек; март – 5 000 рублей 00 копеек; апрель – 5 000 рублей 00 копеек; май – 3 800 рублей 00 копеек, июнь – 25 000 рублей 00 копеек, июль – 25 000 рублей 00 копеек, итого общий долг - 73 800 рублей 00 копеек; задолженность за оплату коммунальных платежей в сумме 5 344 рублей 78 копеек, также требование произвести возврат ключей от квартиры, подписать акт о расторжения договора аренды (найма) от 

<

дата> после исполнения всех требований. Заказное письмо ответчиком получено не было, хотя ФИО7 была дополнительно оповещена смс-сообщением. На случай отказа в удовлетворении вышеперечисленных требований или отсутствия ответа в установленный срок истец предупредил ответчика, что будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. До сдачи квартиры в аренду, истец более года подбирала арендатора, которому могла бы предоставить в пользование квартиру сделанную «под себя», с дорогой техникой и мебелью. При заключении договора арендодатель не однократно объясняла арендатору о важности сохранности ее квартиры и имущества, находящиеся в ней, о том, что квартира является подарком родителей, несколько лет все денежные средства истца тратились на ее облагораживание. Исходя из этого после обнаружения истцом третьих лиц в квартире, наличия существенных поломок и сильного загрязнения квартиры, истец претерпевала моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в глубоком разочаровании, огорчении, волнении по причине неблагоустройства жилища, которое порождает отсутствие возможности проживания в нем. Поскольку ответчик до настоящего времени денежную сумму не вернул и фактически продолжает ею пользоваться, истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанность по уплате которых предусмотрена п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 

<

дата> составляет 7 808 рублей 16 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 63 571 рубля 00 копеек; задолженность по оплате арендных платежей в размере в размере 73 800 рублей 00 копеек; задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 5 344 рублей 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 808 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 300 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей 49 копеек. 

<

дата> через приемную суда от ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому договор аренды жилого помещения от 

<

дата> является недействительным и не исполнялся ФИО3 в силу нижеследующего. ФИО3 не являлась собственником жилого помещения на момент 

<

дата>. Каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение квартирой ФИО3 не имела, именно поэтому и не смогла предоставить ей документы, подтверждающие законность подписания договора, а именно: свидетельство о праве собственности на сдаваемую в аренду квартиру, как указано в пункте 1 предоставленного договора. По этой же причине ФИО3 не смогла предоставить и документы подтверждающие ее законное право собственности на имущество находящееся внутри квартиры, которое было указано в акте приема-передачи. ФИО3, являясь кандидатом юридических наук, доцентом кафедры налогового, банковского и таможенного права СГЮА, прекрасно понимала, что прямо нарушает закон и отдавала отчет своим действиям, пытаясь сдать ей квартиру в наем, не являясь собственником квартиры, при полном отсутствии правоустанавливающих документов, неправомерно пытаясь обмануть ее утверждая, что квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на квартиру. Наем вышеуказанной квартиры состоялся с 

<

дата>, когда состоялось право собственности ФИО3 на квартиру. Наем осуществлялся по устной договоренности, без составления письменного документа о найме жилого помещения между ней и ФИО3 - наймодателем. Какого-либо документа о передаче имущества, находящегося в квартире, между ними также не составлялось и не подписывалось. Состав имущества внутри квартиры, после регистрации прав собственности ФИО3 на квартиру - существенно отличался от того, что было двумя месяцами ранее. Ей пришлось изыскивать возможность и частично использовать собственную бытовую технику, а также предметы ежедневного обихода и ежедневного личного употребления - она использовала собственные, и принадлежащие ребенку. Заключая Договор аренды жилого помещения от 

<

дата>, ФИО3 в нарушение положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации собственницей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - не являлась, несмотря на то, что в тексте договора указала себя как арендодатель. В Договоре аренды жилого помещения от 

<

дата> арендодателем как стороной в договоре - поименована именно ФИО3, а не реальный собственник квартиры, что именно ФИО3 являлась получателем денежных средств от ФИО5, а не собственник квартиры. Каких-либо полномочий от собственника, на передачу в аренду квартиры ФИО3 при подписании договора не имела, заранее, ее как сторону об этом не уведомила, что выяснилось только в момент подписания договора, по ее требованию предоставить документы о собственности на квартиру. Именно по указанным основаниям, в силу положений ст. ст. 608, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды жилого помещения от 

<

дата> является ничтожным и не исполнялся ею с момента его подписания поскольку на тот момент времени ФИО3 не являясь собственницей квартиры не смогла предоставить ей документы, включая свидетельство о праве собственности на квартиру, как указано в разделе 1 договора; правомочий от собственника квартиры на передачу квартиры в наем, на соответствующих условиях, удостоверенных в соответствии с законом. При предварительном просмотре квартиры, за несколько дней до подписания договора аренды жилого помещения от 

<

дата>, она перевела ФИО3 денежные средства в качестве «задатка», полагаясь на ее добросовестность и всецело следуя ее уверениям, что в момент подписания договора она предоставит все необходимые документы, удостоверяющие ее права на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Всего до своего вселения в квартиру и до получения ФИО3 законных прав на квартиру, без какого-либо встречного возмещения с ее стороны ФИО5 перевела ФИО3 денежные средства в общей сумме 62 500 рублей 00 копеек, что в силу закона является неосновательным обогащением ФИО3 С того момента как ФИО3 стала собственником квартиры, каких-либо документов о найме жилого помещения, документов о передаче квартиры в наем между ней, как арендатором, и ФИО3, как собственником, - не составлялось и не подписывалось. Договор найма фактически был заключен в устной форме, и исполнялся тоже в устной форме. Она является матерью-одиночкой, одна воспитываю несовершеннолетнего ребенка, выплачивает ипотеку. Заявляемые ФИО3 исковые требования основаны на недействительных договорах и сделках, с существенным обманом ее как стороны, существенным образом нарушают ее имущественные права, а также имущественные права ее несовершеннолетнего ребенка, который проживает со ней, которого она должна обеспечивать как мама. Исковые требования ФИО3, основанные на незаконных договорах и сделках, существенно угрожают благополучию ее и ребенка, поскольку она в том числе, уплачивая платежи по ипотечному кредиту в банк, и обязана достойно содержать и обеспечивать своего несовершеннолетнего ребенка. Она не имеет возможности и желания нести огромную для себя дополнительную финансовую нагрузку по иску ФИО3, основанную на ее недействительных и недобросовестных действиях и сделках. Недобросовестными действиями кандидата юридических наук ФИО3 являются ее намерение сдать ей в аренду квартиру, принадлежащую другому собственнику без каких-либо юридических оснований; получение от нее задатка, за аренду квартиры, до подписания договора аренды от 

<

дата>, без предъявления правоустанавливающих документов, заранее зная об отсутствии у нее (ФИО3) юридических оснований для заключения и исполнения Договора; не возврат ей полученного задатка за аренду квартиры; действия связанные с проведением оценки якобы «причиненного ущерба» имуществу; действия с исчислением якобы «причиненного ФИО5 ущерба» имуществу; действия с исчислением дополнительной платы за жилое помещение; действия, связанные с предъявлением требований за оплату несуществующего периода пользования мною жилым помещением. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ней отказать в полном объеме; договор аренды жилого помещения от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 признать недействительным; применить последствия недействительности договора аренды жилого помещения от 

<

дата> и обязать ФИО3 возвратить ФИО5 неосновательно полученные денежные средства в сумме 62 500 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей 00 копеек, сделку по передаче в наем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО5 признать ничтожной. Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО3 возвратить ФИО5 неосновательно полученные денежные средства в сумме 151 426 рублей 00 копеек за период с ноября 2017 по май 2018 года; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 229 рублей 00 копеек. 

Истец (ответчик) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца (ответчика) ФИО4 первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которыми ФИО3 сентября 2017 года сдала в наем ФИО7 жилое помещение по адресу 

<

адрес>. сроком на 11 месяцев (до 

<

дата>). ФИО3 на момент заключения договора распоряжалась данной квартирой на праве договора о безвозмездной аренде жилого помещения, с правом субаренды от 

<

дата>. ФИО1 (мать ФИО3), являясь собственником квартиры на тот момент, знала о сдаче квартиры и никаких претензий не имела, так как квартира изначально была предоставлена ФИО3 для ее проживания и пользования. Данный факт не скрывался от ФИО7, а наоборот обговаривался при первоначальном осмотре, истец был поставлен в известность о том, что оформляются документы на право собственности от ФИО1 к ФИО3 ФИО7 в принципе не интересовалась документами, даже произнесла фразу, о том что договор ей особо не нужен. В своем встречном исковом заявлении ФИО5 ссылается на факты, не имеющие отношения к делу. Финансовое и семейное положение субъектов, вступающих в правоотношения, не должны влиять на исполнение ими взятых на себя в добровольном порядке обязательств и не лишать других участников этих правоотношений реализации их прав. Представляется совершенно лишним указание истцом место работы и должности ФИО3 Наем вышеуказанной квартиры состоялся в момент заключения договора 

<

дата>. ФИО5 совершала оплаты в счет договора от 

<

дата>, что подтверждает ее согласие и заключение договора (подтверждается выпиской со счета Сбербанка ФИО3). Первый перевод на счет ФИО3 во исполнение договорных обязательств был совершен 

<

дата>, именно в этот день ФИО5 подтвердила свое согласие снимать квартиру. Данная сумма была необходимым гарантом для заключения договора, так как ФИО3 проживала до этого момента в квартире и ей было необходимо удостовериться в намерениях ФИО5, чтобы вывести собственные вещи на новое место жительство (наличие вещей в квартире подтверждается фото). 

<

дата> ФИО5 подписала договор аренды, а также акт сдачи имущества для пользования ФИО7, в котором указанно, что вещи арендодателя находятся в исправном состоянии (фото первоначального вида, а так же фото, сделанные для сдачи квартиры прилагаются). Наем квартиры подтверждается письменным и подписанным договором от 

<

дата>, неотъемлемым приложением к договору является Акт сдачи имущества. Состав имущества был полностью описан в Акте приема передачи при подписании договора. Вся необходимая техника присутствовала в квартире. ФИО7, ссылаясь на ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает тот факт, что арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником. Именно по этой причине между ФИО1 и ФИО3 на момент заключения договора действовал договор безвозмездного пользования с правом субаренды. В своем встречном исковом заявлении ФИО5 письменно подтверждает факт заключения договора между ней и ФИО3, а также факт о том, кто является собственником и на каких правах действует ФИО3, что обговаривалось при подписании договора. На сегодняшний день предоставлять арендатором в бумажном виде личные документы небезопасно, так, ФИО5 после передачи ей выписки воспользовалась ею для сдачи квартиры в субаренду, а также регистрации на сайте Интернет - портала «

<

данные изъяты>», где данная выписка необходима для размещения квартиры. ФИО5 своими конклюдентными действиями на протяжении всего времени подтверждала свое согласие на исполнение договора аренды. ФИО7, нарушив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.1 договора аренды жилого помещения, существенно повредила имущество квартиры. 

<

дата> произошел залив квартиры по вине ФИО5, последствия которого не были устранены в арендуемой квартире, вопрос был решен только с соседями нижнего этажа, а по арендуемой квартире ФИО5 обещала устранить все последствия при выезде из квартиры, чего не сделала до настоящего момента (данный факт подтверждается Актом от ООО «

<

данные изъяты>», а так же фото, направленные ФИО7 в адрес ФИО3, где она подтверждает, что все последствия залива устранены). Кроме того, п. 3.6 договора прямо запрещает сдачу квартиры в субаренду, однако как было обнаружено, ФИО8. неоднократно пересдавала квартиру третьим лицам, в том числе с детьми. Истец предоставляла квартиру по указанному выше адресу для почасовой аренды и для мероприятий (подтверждается фото объявлениями с интернета-портала «Авито» с указанными личными номерами ФИО5 с указанием цены и всех перечисленных выше условий о сдаче квартиры собственника в субаренду), что и привело квартиру и личное имущество арендодателя в ненадлежащее состояние, повлекшее серьезный ущерб для последней. ФИО5. подтверждает нарушение условий договора и пользование имуществом истца во встречном исковом заявлении, где говорит о том, что проживала в квартире с ребенком, тогда как в договоре в особых условиях четко прописан запрет проживания в квартире детей и животных. Негативных последствий в отношении ФИО5 не было, истец использовал жилье для извлечения финансовой выгоды, занималась незаконной предпринимательской деятельностью, тайно используя имущество других граждан. Раннее ФИО5 не обращалась в суд с требованием к ответчику о признании договора недействительным и о его расторжении. С указанными требованиями истец обратился только после предъявления ей требований со стороны ФИО3 использующей судебный порядок защиты нарушенных прав и законных интересов, поскольку на жалобы и просьбы об урегулировании вопросов и возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) ФИО5 в отношении имущества ФИО3, в досудебном порядке ФИО5 не реагировала. Информация, предоставленная ФИО7 о том, что она мать-одиночка, воспитывает несовершеннолетнего ребенка и выплачивает ипотеку не освобождает ее от взятых на себя добровольных обязательств и от ответственности за порчу квартиры, в виду грубого нарушения условий пользования жилым помещением, ведениепредпринимательской деятельности без согласия собственников жилья и за порчу имущества, находящегося в квартире. Деятельность ФИО7 заключается в том, что она снимает квартиры обманным путем, не обсуждая условий и не получая разрешения собственника на сдачу в субаренду, тайно сдает их третьим лицам. В интернет-портале на сайте «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» или любом другом сайте по посуточной аренде, можно без труда найти аккаунты ФИО5 с личными номерами, в которых она предоставляет для посуточной аренды квартиры, на сегодняшний день истец сдает порядка сорока квартир. Свою квартиру ФИО3 обустраивала, несколько раз производила дорогостоящий евроремонт, закупала элитную бытовую технику и мебель для личного пользования, проживала с ней с 

<

дата> года, но в связи с материальными трудностями, в виду ухода с должности замдиректора вуза на должность доцента, по состоянию здоровья, и невозможностью обеспечивать взятые на себя кредитные обязательства по ипотекам, которые она оплачивает с 

<

дата> года ей пришлось выставить квартиру на сайт «

<

данные изъяты>» для аренды с четким указанием условий (продублированных в договоре), при которых запрещалось проживание в квартире граждан с детьми и животными, сдача имущества и квартиры в субаренду. В связи с чем она вынуждена была переехать в более скромные условия для проживания. Сумма, оговоренная в договоре, являлась для ФИО3 материальной гарантией для выплаты кредитов, оплаты коммунальных услуг, лечения. После того, как ФИО7 перестала вносить оплаты, а также грубо нарушила пункты договора, а именно сдача квартиры в субаренду, существенно испортила имущество и ремонт квартиры у ФИО3 возникли дополнительные материальные трудности, ремонтные работы по устранению порче имущества до сих пор не произведены. В результате чего ФИО3 претерпевает моральный вред в виде нравственных страданий, заключающихся в претерпевании глубокого разочарования, огорчения, волнения по причине не благоустройства жилища, которое порождает отсутствие возможности проживания в нем. В удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик (истец) ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, исходя из которому с заявленными ФИО3 исковыми требованиями не согласна в полном объеме, по следующим основаниям. Требование о взыскании с нее суммы стоимости причиненного ущерба в размере 63 571 рубля 00 копеек очевидно основано на экспертном заключении № от 

<

дата>, за подписью Эксперта - оценщика ФИО2 от ООО «

<

данные изъяты>». Иного основания заявленного требования - в материалах не имеется. Указанное исковое требование не подлежит удовлетворению как таковое, поскольку стороной истца не предоставлены доказательства пользования ей имуществом, которое указано в материалах Экспертного заключения № от 

<

дата> и которому якобы причинен вред. Само по себе Экспертное исследование не может признаваться доказательством в силу гражданско-процессуального законодательства, поскольк не было назначено судом в рамках гражданского судопроизводства; осуществлялось без извещения ее, как заинтересованного лица о времени и месте производства «экспертизы»; осуществлялось без ее личного присутствия, и она как заинтересованная сторона не могла приносить свои возражения относительно объектов экспертного исследования, наличия/либо отсутствия заявляемых истцом повреждений, иных существенных обстоятельств и т.д.; перечень имущества с заявляемыми «повреждениями» - объективно не возможно идентифицировать; в самом «Экспертном исследовании № от 

<

дата>» отсутствуют описания объектов исследования как таковых (с указанием идентификационных признаков, типов, моделей, артикулов и т.д.), а также отсутствуют описания конкретного якобы причиненного повреждения тому или иному имуществу, как например: утюг 

<

данные изъяты>, холодильник 

<

данные изъяты> и т.д. Экспертное исследование № от 

<

дата> проводилось на основании Договора от 

<

дата>, изготовлено на 24 листах и по Акту приема передачи сдано Заказчику 

<

дата>, то есть изготовлено за 1 (один) день, ей как заинтересованному лицу - не передан экземпляр исследования на основании которого она могла бы принести уже свои письменные возражения, не может служить надлежащим доказательством по настоящему делу. В соответствии с положениями ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом экспертное исследование № от 

<

дата> не может являться относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Сторона истца, заявляя требование о причинении вреда имуществу, в силу положений ст. 59 и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна предоставить в качестве основания заявляемых требований, следующие доказательства: перечень имущества; документы, подтверждающие право собственности истца на указанное имущество; документы, определяющие индентификационные и индивидуальные признаки имущества; документы, подтверждающие местонахождение имущества на тот или иной период времени; документы, подтверждающие техническое состояние имущества до передачи имущества каким-либо лицам; документы, подтверждающие фактическую передачу имущества одним лицом (например - истцом) и прием имущества другим лицом (например - ответчиком), для целей тех или иных правоотношений. Таких доказательств, стороной истца не представлено. Не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании стоимости услуг экспертного заключения в размере 3 500 рубле 00 копеек, поскольку как таковое «Экспертное заключение стоимостью 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей» в материалах дела – отсутствует. Экспертное исследование № от 

<

дата> заключением не является, проведено по собственному усмотрению истца, не является относимым и допустимым доказательством по делу. Уточнений исковых требований в этой части от истца не имеется. Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 5 344 рублей 78 копеек не подлежат удовлетворению в силу следующего. Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил в качестве оснований заявляемых исковых требований документы - основания об оплате платежей по каждой конкретной предоставленной (полученной) коммунальной услуге/ виду коммунальных услуг. Истец не предоставил подробный расчет исковых требований по каждой конкретной предоставленной и полученной коммунальной услуге виду коммунальных услуг, а также документов-оснований положенных в основу такого расчета. Истец заявил требования о задолженности по платежам (кап.ремонту) за весь период в сумме 1 278 рублей 30 копеек, несмотря на то, что в силу положений статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт оплачиваются собственниками жилого помещения. Собственник не вправе возлагать обязательства, наложенные законом на третьих лиц. Истец заявил исковые требования о взыскании задолженности за наем жилого помещения в сумме 73 800 рублей 00 копеек. Исковые требования являются незаконными, поскольку как таковой задолженности - не имеется в силу следующего. Фактически ФИО5 проживала в квартире с начала 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> она лично передала ключи ФИО3 и сдала квартиру, без каких-либо претензий с ее стороны. Напротив, в связи с существенной мпереплатой с ее стороны, при передаче ключей, она просила ФИО3 возвратить ей денежные средства, переплаченные ею до вселения в квартиру, в сумме 62 500 рублей 00 копеек (за период 

<

дата> года), на что получила негативный и отрицательный ответ с ее стороны. С 

<

дата> она не проживала в арендуемой квартире по трем причинам: был сделан ремонт в ее квартире; был окончен учебный год у ребенка в школе, и какого-либо смысла далее арендовать квартиру за такие деньги с ее стороны не имело смысла; она передала ключи ФИО3 от квартиры. Требования ФИО3 уплатить «задолженность» за 

<

дата> года не подлежат удовлетворению, поскольку передав ключи 

<

дата> ФИО3, она не проживала в квартире с 

<

дата>, препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, она ФИО3 - не строила и не причиняла; факт того, что ФИО3 знала об окончании пользования ею квартирой 

<

дата>, указан в претензии приложенной к исковому заявлению. Несостоятельность заявляемых исковых требований ФИО3 в части взыскания задолженности за 

<

дата> года подтверждает текст претензии (уведомления) приложенный к исковому заявлению, за подписью самой ФИО3, в котором ФИО3 

<

дата> просила вернуть ключи до 

<

дата>, очевидно уведомив ФИО5 о расторжении договора аренды жилого помещения от 

<

дата>, из положений которого исходила истец (пункт 5.7. Договора). На момент 

<

дата> ФИО3 не являлась собственником жилого помещения квартиры. Свидетельства о праве собственности предоставить не смогла. Доверенности на распоряжение недвижимым имуществом от собственника не имела. С собственником квартиры по состоянию на 

<

дата> она каких - либо взаимоотношений не имела, никаких условий не обсуждала. Предоплату за предстоящую аренду квартиры она перечислила непосредственно ФИО3 на карту до подписания текста договора аренды - 

<

дата>, ошибочно полагая что она (ФИО3) является собственником квартиры, поскольку предварительный показ квартиры (объекта аренды) проводила ФИО3, денежные средства принимала тоже она. ФИО3 же уверяла ее, что является собственником квартиры. В момент подписания договора аренды 

<

дата> - ФИО3 не предоставила ей свидетельства о праве собственности на квартиру, не предоставила ей правоустанавливающих документов на квартиру, сама же она была зарегистрирована по другому адресу. Более того, уже на момент 

<

дата> ей было известно, что квартира принадлежит не ФИО3 На этом основании она отказалась от передачи ей ключей от квартиры, и потребовала возврата ранее уплаченных денежных средств в сумме 62 500 рублей 00 копеек, поскольку с собственником квартиры - ФИО1 она никогда не имела взаимоотношений, не встречалась и собственник квартиры могла фактически обвинить ее в неправомерном пользовании имуществом. Более того, ей было известно, что ФИО3 является доцентом кафедры банковского, налогового, таможенного права СГЮА, и какие-либо неправомерные действия с ее стороны могут повлечь отрицательные последствия для нее. Из открытых источников ей стало известно, что реальный собственник квартиры - ФИО1 является полной тезкой заведующей кафедрой банковского, налогового, таможенного права СГЮА. Не вдаваясь в подробности взаимоотношений между ФИО3 и собственником квартиры ФИО1 она отказалась от договора аренды, не приняла ключи от квартиры, не вселялась в квартиру и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные ею в качестве задатка. Договор аренды жилого помещения от 

<

дата> был заключен без участия собственника квартиры - ФИО1 и по этой причине не исполнялся ею – ФИО5, она не вселялась в квартиру до приобретения прав собственности ФИО3 ФИО3 не смогла вернуть ей денежные средства, как она понимает по причине их отсутствия и стала уверять ее, что квартира будет принадлежать ей на праве собственности в ближайшее время, как только документы будут оформлены «в ближайшее время». На что она ответила, что любые взаимоотношения она будет иметь только с собственником квартиры. Фактически ФИО3 получив от ее наличные денежные средства в сумме 62 500 рублей 00 копеек за аренду квартиры, не могла предполагать, что ей (как предполагаемому арендатору) перед заселением в квартиру, в момент подписания договора аренды станет известно о том, что она (ФИО3) не является собственником квартиры. Представленный в качестве основания заявленных требований текст договора аренды жилого помещения от 

<

дата> ничтожен в силу того, что ФИО3 на момент 

<

дата> не являлась собственницей жилого помещения, и в нарушение раздела 1 текста договора не предоставила ей свидетельства о праве собственности на квартиру на свое имя. Раздел 1 Договора содержит условие договора аренды помещения, в соответствии с которым ФИО3 квартира принадлежит на основании свидетельства. Таким образом, право собственности ФИО3 должно было подтверждаться свидетельством о праве собственности. Иных свидетельств на квартиру (как недвижимое имущество) законом не предусмотрено, и ФИО3 в любом случае должна была бы иметь полномочия (в виде например нотариально удостоверенной доверенности от собственника) на распоряжение недвижимым имуществом, чего у нее не было, и о чем она не поставила ее в известность. Более того, ФИО3 в нарушение требований закона не имела прав и юридических оснований и надлежащих полномочий для распоряжения предлагаемой в аренду квартирой. Об указанном обстоятельстве ей стало известно в момент подписания текста договора, поскольку со слов ФИО3, свидетельство на квартиру должны были привезти риелторы. После того, как ФИО3 не предоставила ей копию свидетельства о праве собственности на квартиру, она попросила вернуть ей уплаченные ранее денежные средства. В планы ФИО3 возврат денежных средств не входил. Договор аренды квартиры между ней и ФИО3, как собственницей квартиры, в письменном виде не заключался. Акт приема-передачи недвижимости между ней и ФИО3, как собственницей, также не составлялся. Пользование квартирой фактически исполнялось между ними в устной форме, начиная с 

<

дата>, когда ей были переданы ключи, после того как ФИО3 приобрела права собственности на указанную квартиру. У нее с ФИО3, как собственницей квартиры, был заключен устный договор найма квартиры, который и исполнялся в устной форме в период с 

<

дата>, когда ей были переданы ключи до 

<

дата> когда она возвратила ключи ФИО3 непосредственно в квартире. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 808 рублей 16 копеек не признает в полном объеме в силу вышеизложенных оснований. Расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей 00 являются неосновательно завышенными. Согласно установившейся судебной практике, расходы на услуги представителя в Саратовской области взыскиваются в размере от 3 500 рублей 00 копеек до 5 500 рублей 00 копеек по аналогичной категории дел. Кроме того, заявляемые стороной истца расходы в сумме 30 000 рублей 00 копеек ничем не подтверждены, являются неосновательно завышенными. В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя истца не подлежат удовлетворению в силу того, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Требования истца о взыскании почтовых расходов, как и расходов на оплату услуг представителя, не подлежат удовлетворению в силу неосновательности заявленных исковых требований. Требования о госпошлине 4 310 рублей 49 копеек являются не сформулированными, и по этой причине не подлежат рассмотрению судом по существу.

Представитель ответчика (истца) ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования, по основаниям, указанным выше и изложенным в возражениях на исковое заявление, а также во встречном иске. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, возражений на исковое заявление и на встречное исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО3 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В договоре указано, что арендная плата по договору составляет 25 000 рублей 00 копеек, арендная плата вносить одни раз в месяц. Также вносится залог в размере 12 500 рублей 00 копеек, который возвращается при прекращении договора и сдаче имущества арендодателю в надлежащем виде. В договоре указано, что он заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Жилое помещение, пригодное для проживания, предоставляется арендатору не позднее 1 дня с момента подписания договора. 

К договору аренды приложен акт сдачи имущества, также подписанный сторонами, от 

<

дата>, в котором перечислено имущество, находящееся в квартире (л.д. 15-16, л.д. 17-18). 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 3 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сторонами был заключен договора аренды квартиры на 11 месяцев, то есть на срок менее года, который не подлежит государственной регистрации, форма договора аренды соблюдена, все условия договора аренды оговорены. 

Оснований для признания договора недействительной или ничтожной сделкой, о чем заявлены встречные исковые требования, у суда не имеется. 

Юридические основания для признания сделки недействительной или ничтожной во встречном исковом заявлении не указаны, в качестве фактического основания указано то, что ФИО3 на момент заключения договора аренды не являлась собственником квартиры, в то время как согласно договору квартира принадлежит ей на основании свидетельства. 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что действительно на момент заключения договора аренда 

<

дата>7 года, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1, которая 

<

дата> оформила договора дарения квартиры на ФИО3 (л.д. 84-85). 

Как следует из объяснений представителя истца по первоначальному иску ФИО3, ФИО1 является матерью ФИО3, и на момент сдачи квартиры ФИО5 квартира находилась в пользовании ФИО3

Более того, в материалы дела предоставлен договор безвозмездной аренды жилого помещения с правом субаренды, заключенный между ФИО1 и ФИО3 

<

дата>. 

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что на момент заключения договора аренды с ФИО5 

<

дата>, ФИО3 имела право заключения договора аренды квартиры, лицо, являющее собственником квартиры на момент заключения договора аренды, его не оспаривает, на права и законные интересы арендатора, на условия договора аренды то обстоятельство, с какого числа квартиры была переоформлена на ФИО3, никак не повлияло. 

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным, ничтожным или незаключенным договора аренды жилого помещения суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Доказательств причинения ФИО5 убытков от того, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> собственником квартиры являлась ФИО1 в суд не предоставлено. 

Не подлежат удовлетворению и остальные требования, заявленные во встречном иске, о взыскании необоснованно полученных денежных средств и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они являются производными от требований о признании договора недействительными или ничтожным. 

Доводы возражений ФИО5 на первоначальное исковое заявление и ее встречного иска о том, что узнав об отсутствии у ФИО3 права собственности на момент заключения договора, она отказалась от договора аренды квартиры, не подтверждены никакими доказательствами – не предоставлен акт сдачи квартиры и передачи ключей и имущества, находящегося в квартире, от ФИО5 ФИО3 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. 

Напротив, выпиской со счета ФИО3 подтверждается, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> на него от ФИО5 поступали платежи. 

При этом 

<

дата> поступил платеж, равный сумме залога, оговоренного в договоре аренды квартиры, - в размере 12 500 рублей 00 копеек, и платеж, равный сумме арендной платы за квартиру – в размере 25 000 рублей 00 копеек. 

Также платеж в сумме 25 000 рублей 00 копеек поступил от ФИО5 ФИО3 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах доказательств, позволяющих полагать, что договор аренды между сторонами был расторгнут, и заключен вновь в устной форме на иных условиях с 

<

дата> у суда не имеется. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Доказательств заключения соглашения об изменении арендной платы между сторонами в суд не представлено. 

Вместе с тем, с 

<

дата> арендная плата начала поступать от ФИО5 на счет ФИО3 в меньшем размере, чем это установлено договором. 

Так, 

<

дата> поступило 20 000 рублей 00 копеек, 

<

дата> – 606 рублей 00 копеек, 

<

дата> – 20 400 рублей 00 копеек, 

<

дата> – 20 118 рублей 00 копеек, 

<

дата> – 20 000 рублей 00 копеек, 

<

дата> – 20 302 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 освободила квартиру 

<

дата>, это подтверждено ФИО5 в возражениях на исковое заявление, ее представителем в судебном заседании, также указано ФИО3 в тексте претензии. 

Таким образом, арендная плата ФИО3 должна была быть уплачена ФИО5 до 

<

дата>. 

Учитывая, что с 

<

дата> года по 

<

дата> года арендная плата ФИО5 вносилась не в полном размере (25 000 рублей 00 копеек), в июне (за период с 

<

дата> по 

<

дата>) арендная плата не была внесена, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период до 

<

дата>. 

Размер задолженности по арендной плате составляет 23 574 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 

Также ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочками по внесению арендной платы. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО5 допущены просрочки по уплате арендных платежей, то требования ФИО3 о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 758 рублей 27 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (в расчете указаны ключевые ставки Банка России, сумма просроченной задолженности за каждый период): 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]*[4]*[9]/[10]

5 000

<

дата>

<

дата>

6

0

-

0

-

7,75%

365

6,37

4 394

<

дата>

<

дата>

24

606

18.01.2018

0

-

7,75%

365

22,39

4 394

<

дата>

<

дата>

1

0

-

0

-

7,50%

365

0,90

8 994

<

дата>

<

дата>

28

0

-

4 600

<

дата>

7,50%

365

51,75

13 876

<

дата>

<

дата>

13

0

-

4 882

<

дата>

7,50%

365

37,07

13 876

<

дата>

<

дата>

18

0

-

0

-

7,25%

365

49,61

18 876

<

дата>

<

дата>

30

0

-

5 000

<

дата>

7,25%

365

112,48

23 574

<

дата>

<

дата>

127

0

-

4 698

<

дата>

7,25%

365

594,68

23 574

<

дата>

<

дата>

91

0

-

0

-

7,50%

365

440,80

23 574

<

дата>

<

дата>

182

0

-

0

-

7,75%

365

910,99

23 574

<

дата>

<

дата>

42

0

-

0

-

7,50%

365

203,45

23 574

<

дата>

<

дата>

42

0

-

0

-

7,25%

365

196,67

23 574

<

дата>

<

дата>

29

0

-

0

-

7%

365

131,11

Итого:

633

606

19 180

7,48%

2 758,27

Кроме того, условиями договора аренды предусмотрено, что оплата коммунальных услуг и всех платежей по квартире производится за счет арендатора (п. 4.5 договора аренды – л.д. 15-16). 

При таких обстоятельствах требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру и платежей за капитальный ремонт за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 344 рублей 78 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Размер задолженности подтвержден квитанциями, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, рыночная стоимость имущества, стоимость ремонта, комплекса работ (услуг), необходимых для возмещения убытков, причиненных повреждением имущества в квартире и квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 63 571 рубль 00 копеек (л.д. 20-48). 

В заключении описаны повреждения, причиненные имуществу. 

Учитывая, что согласно акту приема-передачи квартиры и имущества от 

<

дата> повреждения имущества не указаны, акт приема-передачи квартиры от ФИО5 ФИО3 

<

дата> составлен не был, имущество и квартира находились в пользовании ФИО5, в деле и в экспертном заключении имеются фотографии квартиры до и после ее сдачи ФИО5, суд полагает установленным тот факт, что ответственной за повреждение имущества и квартиры, стоимость устранения которых составляет 63 571 рубль 00 копеек, является ФИО5 

Экспертное заключение, представленное истцом, представляет собой комплексное исследование с приложением калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования и фотографии повреждений имущества и квратиры. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право заниматься экспертной деятельностью. Названная экспертиза представлена истцом, ее результаты не оспорены ответчиком путем назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты указанной экспертизы суд считает правильными и кладет в основу решения. 

При таких обстоятельствах требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного повреждением квартиры, в размере 63 571 рубля 00 копеек, также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг по настоящему делу, стоимость услуг по которому составила 30 000 рублей 00 копеек. 

Интересы ФИО3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла ФИО4 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание и отправку претензии, искового заявления, на изучение встречного искового заявление, подготовку возражений на встречное исковое заявление, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 223 рублей 82 копеек, поскольку суд признает их необходимыми для обращения в суд. 

Кроме того, взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части заявленных требований) в размере 2 639 рублей 87 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный повреждением квартиры, в размере 63 571 рубля 00 копеек, задолженность по оплате арендных платежей за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 23 574 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 758 рублей 27 копеек, задолженность по оплате платежей за квартиру за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 5 344 рублей 78 копеек, расходы на оплату досудебного экспертного заключения в размере 3 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 223 рублей 82 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей 87 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская