Дело № 1-2-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 11 сентября 2019 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Юргине В.Л., с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Петрова В.И., Смирнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оршанка дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

-09 декабря 2004 года Верховным Судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2016 года и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 октября 2016 года, по ст.162 ч.4 п.«в», 105 ч.2 п.п. «ж,з», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 мая 2013 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2013 года освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытую часть наказания;

постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 августа 2015 года, условно-досрочное освобождение отменено, исполнена оставшаяся не отбытая часть наказания по приговору от 09 декабря 2004 года в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 16 дней;

постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2017 года в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору от 09 декабря 2004 года в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 5 месяцев 27 дней;

постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2017 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 24 дня;

19 января 2018 года освобожденного по отбытии наказания;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

-10 марта 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 ноября 2016 года освобожденного по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 мая до 06 июня 2019 года, находясь в 

<

адрес> Республики Марий Эл, в ходе употребления спиртных напитков ФИО2 предложил и получил согласие ФИО3 на совершение кражи чужого имущества, находящегося у магазина «Мебельград» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>. 

С целью реализации задуманного, действуя совместно и согласованно, в период с 15 мая до 06 июня 2019 года ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у магазина «Мебельград» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащую ИП Е.В.Н. одну металлическую трубу длиной 10 метров диаметром 57 мм, толщиной 3,0 мм, весом 46,17 кг, стоимостью 2123 рубля 82 копейки, из расчета 46000 рублей за 1 тонну.

Продолжая совместные действия, согласно достигнутой договоренности на совершение кражи чужого имущества, 04 июня 2019 года после 15 часов ФИО2 и ФИО3, находясь у магазина «Мебельград» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие ИП Е.В.Н. две металлические трубы длиной 10 метров диаметром 57 мм, толщиной 3,0 мм, весом 92,34 кг, стоимостью 2123 рубля 82 копейки каждая, на общую сумму 4247 рублей 64 копейки, из расчета 46000 рублей за 1 тонну.

Продолжая совместные действия, согласно достигнутой договоренности на совершение кражи чужого имущества, 05 июня 2019 года после 15 часов ФИО2 и ФИО3, находясь у магазина «Мебельград» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащую ИП Е.В.Н. одну металлическую трубу длиной 6 метров диаметром 89 мм, толщиной 3,0 мм, весом 38,16 кг, стоимостью 1755 рублей 36 копеек, из расчета 46000 рублей за 1 тонну.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ИП Е.В.Н. причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 8126 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия указанного ходатайства они осознают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. 

В судебном заседании защитники подсудимых ходатайства поддержали, подтвердили доводы о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитниками. Подсудимым защитниками разъяснены характер и последствия ходатайств.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства возражений не заявили.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимыми и поддержанное защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 установленной и квалифицирует действия каждого по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств дела, данных Оршанской центральной районной больницы, Республиканского психоневрологического диспансера, ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми. 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 91-92, 247, 248, 81-82).

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

ФИО2 и ФИО3 по месту жительства администрацией МО «Городское поселение Оршанка» характеризуются удовлетворительно, Отделением полиции № МО МВД России «Медведевский» - отрицательно, как лица, состоящие на профилактическом учете, не трудоустроенные, злоупотребляющие спиртными напитками. По месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> Эл ФИО3 характеризуется отрицательно, ФИО2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> Эл – положительно. Подсудимые судимы (том 1 л.д. 244, 245, 249, 250, 200, 204, 206, 187-189, 196-198, 201, 203, 205, 207, 209-210, 214-216, 218-220, 224-225, 229-238, 240, 241-242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоим подсудимым суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а ФИО2 дополнительно – положительную характеристику по месту отбывания наказания; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве явки с повинной письменные объяснения ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения хищения; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 9-12, 13, 19, 20-23, 206, том 2 л.д. 4-6, 28).

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоим подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 63 ч.1 п.«а», 18 ч.1 УК РФ признает наличие в их действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива простой.

Учитывая, что в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, ФИО2 и ФИО3 совершены умышленные преступления против собственности при наличии рецидива преступлений, в соответствии со ст.68 ч.ч.1,2 УК РФ наказание каждому подлежит назначению в виде наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишения свободы. Данное наказание назначается по правилам ст.316 УПК РФ, с применением положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.ч. 1,2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения каждому из подсудимых ст.68 ч.3, 64, 53.1 ч.2 УК РФ.

В то же время, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем на основании ст.73 ч.ч.1-3, 5 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует определить в виде условного, установить испытательный срок, возложить обязанности. Обязанности судом определены исходя из характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 ч.ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные органом сроки; принять меры к трудоустройству; исключить употребление спиртных напитков.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 ч.ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные органом сроки; принять меры к трудоустройству; исключить употребление спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-одну металлическую трубу длиной 6 метров оставить в распоряжении потерпевшего ИП ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Христилов