Дело №1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи, Рязанской области 03 октября 2018 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А., 

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов Сараевского района ФИО4, действующей на основании ордера № 24 от 09.06. 2017 года,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимой:

- 01.02.2017 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 30.03.2017 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14.02.2018 года Мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 подошла к многоквартирному дому № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где, войдя во второй подъезд дома, подошла к входной двери 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, постучала в дверь с целью просьбы денег у хозяйки квартиры. На стук во входную дверь квартиры Потерпевший №1 не отозвалась, после чего ФИО1 поняла, что входная дверь в квартиру не заперта.

В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного в указанной квартире, с целью получения личной материальной выгоды, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1, убедилась в том, что никто за ней не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, осознавая, что ей никто не разрешал входить в жилище, незаконно проникла в помещение квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5200 рублей, и не представляющие для последней материальной ценности кошелек, вместе с хранящимися в нем скидочной картой магазина «Пятерочка» №, социальной картой программы «Забота» Рязанской торгово-промышленной палаты №. 

Убедившись в том, что ее действия остались незамеченными, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ей обвинения понятно, согласна с обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в установленные УПК РФ сроки, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

По данным ГБУ «Ряжский межрайонный медицинский центр» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит.

По данным «Областной клинической психиатрической больницы им. ФИО5» ФИО1 на учёте указанного диспансера не стоит, в судебном заседании вела себя адекватно судебно следственной ситуации, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть постановлен обвинительный приговор.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и её действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются - наличие малолетних детей у виновной.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым в графе «мать» указана ФИО1.

Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, которое совершила ФИО1 квалифицированное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления и позволили бы суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ. 

Согласно характеристике, предоставленной администрацией Сапожковского муниципального района Рязанской области, ФИО1 характеризуется посредственно, каких-либо жалоб на неё в администрацию не поступало. Проживает на территории р.

<

адрес> без регистрации. За время проживания на административной комиссии не обсуждалась.

Согласно справке, предоставленной председателем административной комиссии при администрации Ряжского муниципального района Рязанской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо жалоб в административную комиссию на ФИО1 не поступало, административных материалов в отношении неё не рассматривалось.

ФИО1 ранее судима: 01.02.2017 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

30.03.2017 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

14.02.2018 года Мировым судьей судебного участка № 43 Ряжского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год. 

Согласно ч.5. ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Таким образом, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам от 01.02.2017 года, 30.03.2017 года и 14.02.2018 года, должно быть отменено и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что только такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, и соответствовать принципам разумности и справедливости. При этом суд, учитывая вышеприведённые данные о личности ФИО1, её имущественного положения, отсутствие постоянной работы, полагает возможным не применять в отношении неё дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает то обстоятельство, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает каких-либо ограничений при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.18,21 постановления ПВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала лишение свободы.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей, вместе с тем, с учётом личности ФИО1, имеющихся неснятых и непогашенных судимостях за совершение тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, совершение нового преступления в период течения установленного ФИО1 испытательного срока, считает нецелесообразным применения в отношении неё положений предусмотренных ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковых требований заявлено не было.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, в период ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5. ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Ряжского районного суда Рязанской области от 01.02.2017 года, 30.03.2017 года, Мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского районного суда Рязанской области от 14.02.2018 года, - отменить.

На основании ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания по предыдущим приговорам Ряжского районного суда Рязанской области от 01.02.2017 года, 30.03.2017 года, Мирового судьи судебного участка № 43 Ряжского районного суда Рязанской области от 14.02.2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период ограничения свободы на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установленные ограничения и возложенная обязанность действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению, срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 03.10.2018 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, кошелек, карта магазина «Пятерочка» №, и социальная карта программы «Забота» Рязанской торгово-промышленной палаты №, денежные средства в размере 5200 рублей, купюрами достоинством: 100 рублей – 2 штуки, 500 рублей – 2 штуки, 1000 рублей – 4 штуки отставить в собственности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течении 10 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд Рязанской области, а осужденной в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов

Справка

Приговор обжалован в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 11.12.2018 г. приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 03.10.2018 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 11 декабря 2018 года.

Резолютивная часть приговора дополнена следующим абзацем:

«В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 3 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 11 декабря 2018 года включительно, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ»

Судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов