№ 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Косьяненко К.Н., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Бабич В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку 

<

номер> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлением транспортными средствами сроком 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО1, с целью кражи чужого имущества подошел к рефрижератору, находящемуся на территории 

<

данные изъяты> ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, открыл металлические задвижки не запертых на замок дверей рефрижератора, после чего открыв дверцы, зашел во внутрь рефрижератора, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил свиную тушу весом 85 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, всего на сумму 19 550 рублей, свиную тушу весом 87 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, всего на сумму 20 010 рублей, а всего на общую сумму 39 560 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись, в дальнейшем, похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ФИО2 материальный ущерб.

Материальный ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшей ИП ФИО2 в сумме 39 560 рублей не возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже имущества ИП ФИО2 признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия понятны. Гражданский иск потерпевшего ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, связанного с кражей его имущества в размере 39 560 рублей, признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ИП ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся данным он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие. 

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 незаконно проникнув в чужой рефрижератор, откуда тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> ФИО2 на общую сумму 39 560 рублей, причинив ему материальный ущерб, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 против собственности, с причинением ущерба гражданину, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без отбытия реального наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 16 августа 2016 года в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания не исполнен, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба в размере 39 560 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Однако в рамках гражданского иска могут быть рассмотрены только требования о возмещении реально понесенного вреда.

Согласно материалам дела у потерпевшего похищены: свиная туша весом 85 кг., стоимостью 230 рублей за 1 кг, всего на сумму 19 550 рублей, свиная туша весом 87 кг., стоимостью 230 рублей за 1 кг, всего на сумму 20 010 рублей, в связи с чем, им был заявлен гражданский иск на сумму 39 560 рублей. В ходе предварительного следствия свиная туша весом 87 кг. была возвращена потерпевшему. Однако в связи с тем, что возвращенная потерпевшему свиная туша была не пригодна для потребления (реализации), суд не находит оснований для признания её возврата в качестве частичного возмещения ущерба. 

Учитывая, что судом ФИО1 признан виновным в краже имущества потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 в сумме 39 560 рублей, ущерб подсудимым на указанную не возмещен, исковые требования признал в полном объеме, а поэтому суд находит гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 16 августа 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свиную тушу весом 87 кг. - считать переданной по принадлежности законному владельцу; велосипед «Камма», – считать переданным по принадлежности законному владельцу и разрешить им распоряжаться. 

Гражданский иск ИП ФИО2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 39 560 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий