П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Индиряковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Абдулаевой С.В., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Дрягина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей К.Т.Л. и представителя потерпевшей ДОлгина Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «Монтажэнергоремонт» мастером, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являлся мастером 1 группы Волжского участка Самарских электрических сетей АО «Самарская Сетевая Компания» (далее - АО «ССК»), назначенным на указанную должность приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №/-6л от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя генерального директора ЗАО «ССК» ФИО2 , в обязанности которого согласно п.2.1, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором АО «ССК» ФИО3, с которой ФИО1 был ознакомлен, входило: организация выполнения подчиненным персоналом работ по ремонту и обслуживанию электрооборудования; доведение до персонала участка производственные задания, обеспечение расстановки персонала до начала работ; обеспечение подчиненного персонала необходимыми материальными ресурсами, технической документации, проверка соответствия рабочих мест требованиям проектной и нормативной документации; инструктирование подчиненного персонала по технологии и безопасному выполнению работ; обеспечение наличия и исправности на местах проведения работ знаков безопасности, предупредительных надписей, ограждений, защитных средств, установки заземлений; контролирование соблюдения технологической последовательности производства работ; принятие законченных работ, проверка качества их выполнения, обеспечение устранения выявленных недоделок и исправление брака в работе, предъявление к сдаче объектов, законченных ремонтом, участие в их опробовании и вводе в работу; контролировать наличие и содержание в надлежащем состоянии защитных средств, средств пожаротушения, материалов, запасных частей, инструмента, спецодежды и проверка их наличие перед выездом на рабочее место; составление заявки на оборудование, материалы, запасные части, спецодежду, средства защиты и другие материальные ценности, обеспечение распределения между подчиненным персоналом, правильного и экономного расходования; обеспечение соблюдения чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильного использования и соблюдения правил эксплуатации грузоподъемных механизмов и других средств механизации, подкрановых путей, принятие мер к устранению выявленных недостатков; обеспечение соблюдения подчиненным персоналом правил по охране труда, технической эксплуатации, июжарной безопасности, трудовой и производственной дисциплины; выполнение иных разовых поручений непосредственного руководителя.

Таким образом, согласно нормам Приказа Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», Положения о системе управления охраной труда АО «ССК» и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 был ознакомлен, последний являлся лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 , являясь лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения подчиненным персоналом правил по охране труда, будучи ответственным за безопасное ведение работ в электроустановках, выдал наряд-допуск № для работы в электроустановках, согласно которому ответственному руководителю работ и допускающему оперативный персонал ФИО1 , производителю работ С.В.И. , членам бригады ФИО4 , Ш.А.С. поручалось в период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы кабельной линии KЛ-10 кВ от Самарской ТЭЦ фидер 233 до распределительной подстанции-616 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>«А». При этом ФИО1 , являясь работником, выдавшим указанный наряд-допуск, провел членам бригады целевой инструктаж по охране труда и выдал разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск к выполнению работ.

После этого ФИО4 , являясь электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий 5 разряда группы эксплуатации и ремонта Волжского участка Самарских электрических сетей АО «ССК», назначенным на должность приказом генерального директора АО «ССК» ФИО3 №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 29 минут по 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совместно с иными членами бригады С.В.И. и Ш.А.С. , выполнял ремонтные работы по ремонту кабеля KЛ-10 кВ СТЭ фидер 233 нитка «Б», проложенного от Самарской ТЭЦ до РП-616, расположенных по адресу: 

<

адрес> «А». При этом ответственный руководитель работ допускающий мастер ФИО1 , находясь в период времени с 08 часов 29 минут по 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ на месте производства работ по указанному адресу, являясь лицом, на которого возложены обязанности по соблюдению подчиненным персоналом требований охраны труда, будучи ответственным за безопасное выполнение работ, действуя в нарушение п. 4.32.10, п. 4.32.15, п. 4.32.16, п. 4.32.18, п. 4.34.1 Положения о системе управления охраной труда АО «ССК», согласно которым он при оформлении наряда-допуска не в полной мере определил необходимость и возможность безопасного выполнения работы, не проверил отсутствие напряжения ф-233 перед разрезанием кабеля, с помощью специального приспособления, состоящего из изолирующей штанги и стальной иглы или режущего наконечника, проколом с двух сторон от места повреждения кабеля, так как в результате повреждений кабеля не были открыты все токоведущие жилы; не обеспечил соблюдение требований охраны труда в рамках выполнения своих трудовых функций.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий ФИО4 взял ножницы секторные для разрезания кабеля НС-70, после чего, спустившись в траншею приступил к разрезанию кабеля.

В 08 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда режущая кромка инструмента вошла в соприкосновение с одной из жил разрезаемого кабеля, произошло короткое замыкание на «землю», перешедшее в между фазное короткое замыкание через ножницы секторные НС-70. Ударной волной от возникшей электрической дуги электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий ФИО4 отбросило в сторону, последний был поражен техническим электричеством, повлекшим ожог (вольтовой дугой) I-III степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, наружных половых органов 71% поверхности тела (III степени 27% поверхности тела), ожога дыхательных путей, осложнившегося развитием ожоговой болезни, ожоговой токсемии, нарастающих почечно-печеночной, сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностей, что создавало непосредственную угрозу для жизни, следовательно, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО4 последовала в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «СГКБ № им. Пирогов Н.И. » от ожога (вольтовой дугой) I-III степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, наружных половых органов 71% поверхности тела (III степени 27% тела), ожога дыхательных путей, осложнившегося развитием ожоговой болезни, ожоговой токсемии, нарастающих почечно-печеночной, сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточностей.

Таким образом, ФИО1 , мастер Волжского участка Самарских электрических сетей АО «ССК», являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению подчиненным персоналом правил охраны труда, не проверил отсутствие напряжения ф-233 перед разрезанием кабеля, с помощью специального приспособления, состоящего из изолирующей штанги и стальной иглы или режущего наконечника, проколом с двух сторон от места повреждения кабеля, так как в результате повреждения кабеля не были открыты все токоведущие жилы (нарушен п. 37.18 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 1.1.7. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №) не выполнил при подготовке рабочего места основное мероприятие из технических по проверке отсутствия напряжения на планируемом проведении ремонта нитки «Б» кабеля 10 кВ ф-233, с применением прокола кабеля, при этом прокол кабеля должны были выполнять два работника: допускающий и производитель работ, так как ответственный руководитель им не был назначен (нарушение п.37.19 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 1.1.7. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №) произвел допуск бригады к работе, не убедившись сам и не доказав бригаде, что напряжение на кабеле отсутствует, проверкой отсутствия напряжения и последующим прикосновением рукой к токоведущим частям (п. 10.6, п. 5.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 1.1.7. Правил технической эксплуатации технических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

При производстве указанных работ ФИО1 , являясь лицом, который принимает меры по созданию безопасных условий труда и обеспечивает их соблюдение в АО «ССК», на которое возложены обязанности по соблюдению подчиненным персоналом требований охраны труда, небрежно отнесся к выполнению своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией и нормативными правовыми документами, и, игнорируя требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в вышеуказанных нормативных правовых актах Российской Федерации, то есть бездействуя, не предвидел наступления общественно-опасных последствий - наступления смерти ФИО4 , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, не проверил должным образом отсутствие напряжения на ремонтируемом кабеле, что по неосторожности повлекло смерть последнего. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая К.Т.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как последний загладил вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 143 УК РФ, выплатил 400 000 рублей, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет. 

Представитель потерпевшей ДОлгина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Дрягин В.А. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель Абдуллаева С.В. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.143 УК РФ за примирением сторон, с учётом примирения с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются: подсудимым совершено преступление средней тяжести; он впервые привлекается к уголовной ответственности; примирился с потерпевшей К.Т.Л. и загладил причиненный ей вред, путём выплаты 400 тысяч рублей и принесения извинений, о чём было заявлено потерпевшей в судебном заседании; против прекращения уголовного дела подсудимый не возражает. ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Т.Л. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: материалы расследования несчастного случая, акт расследования группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работников на другую работу 429-л от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учёта обучения по охране труда, журнал регистрации вводного инструмента, журнал регистрации первичных инструктожей, журнал регистрации инструктожей на рабочем месте, наряд-допуск № для работы в электроустановках (Т.3 л.д. 186-187), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Г.С. Арутюнян

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2020 г.