Дело № 2-754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. В октябре 2017 г. во время проведения работ по капитальному ремонту кровли произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, атмосферными осадками. В результате чего им был причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения №аэ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 195 848 рублей 10 коп. Просят суд взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 195 848 рублей 10 коп, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2 100 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройкомплекс», исключенное из числа третьих лиц. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкомплекс» исключено из числа соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, окончательно просил суд взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 55 318 рублей в равных долях по 18 439 рублей 33 коп. каждому, взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, указали на то, что распоряжением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области». В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах постановлением Правительства Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области». Во исполнение региональной программы постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден краткосрочный план реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области 2017 году». Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в 2017 году. Плановая дата завершения работ по данному дому - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялся квалификационный отбор подрядных организаций на заключение договора на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в городе Орле. По результатам квалификационного отбора между НО «РФКР» и ООО «Стройкомплекс» заключен договор №-КР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в частности, в МКД, расположенном по 

<

адрес> п. 3.1 Договора срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ. Работы по проведению капитального ремонта на указанном МКД, в том числе, по ремонту кровли, подрядчиком не сданы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> комиссией с участием представителей НО «РФКР», ООО «Стройкомплекс», ООО «РСУ-2», ООО «Перспектива», ООО «Селенское», ФИО2 составлен акт о выявленных дефектах, возникших в результате залития квартиры атмосферными осадками. Полагают, что причинение вреда имуществу истцов произошло в результате виновных действий подрядчика, в частности, ненадлежащего исполнения ООО «Стройкомплекс» взятых на себя обязательств по договору №-КР/2017, которое выразилось в несоблюдении требований Федерального закона №384-ФЗ и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. С учётом имеющейся у регионального оператора информации, платёжный документ для уплаты взноса на капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> выставляется на ФИО2 Начисление взносов на капитальный ремонт по указанному лицевому счету производятся с декабря 2014 года. Размер начисленных взносов за период с декабря 2014 года по май 2018 года составляет 9 946,23 руб., сумма оплаченных собственником взносов составляет 9 026,92 руб. Таким образом, ответчик может нести ответственность перед собственником в размере внесенных взносов, т.е. 9 026,92 руб.

Представитель третьего лица ООО «Стройкомплекс» ФИО7 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройкомплекс» и ответчиком был заключен договор №-КР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с условиями договора ООО «Стройкомплекс» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>. В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора ООО «Стойкомплекс» проинформировало ответчика, что им для выполнения части работ, составляющих предмет договора, привлечен субподрядчик - ООО «Селенское», с которым ООО «Стройкомплекс» заключило договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.1. Договора субподряда ООО «Селенское» приняло на себя обязательство по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Орёл, 

<

адрес>; г. Орёл, 

<

адрес>; г. Орёл 

<

адрес>, г. Орёл 

<

адрес> г. Орёл, б

<

адрес>. ООО «Селенское» несет полную материальную ответственность и обязанность возмещения ущерба в случае предъявления ООО «Стройкомплекс» либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких- либо требований или претензий (включая случаи причинения вреда жизни и здоровью) вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору субподряда, в том числе, если недостатки возникли или выявлены в течение гарантийного срока, установленного договором субподряда.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО11, представитель третьего лица ООО «Перспектива» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

На основании ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3-5 части 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Исходя из пункта 11 части. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Часть 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцам ФИО12, ФИО2, ФИО3 принадлежит по 36/225 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Квартира № 

<

адрес> является коммунальной, оставшиеся 189/225 принадлежат третьим лицам по делу ФИО8, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО10, которые самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляют, поскольку ущерб их имуществу не причинен.

Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор).

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>» и ООО «Стройкомплекс» заключен договор №-КР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а заказчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В период проведения капитального ремонта кровли, 26-ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие квартиры, принадлежащей истцам, атмосферными осадками.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалиста НО «РФКР», представителя ООО «Стройкомплекс», представителя ООО «РСУ-2» был составлен акт о выявленных дефектах, возникших в результате залития атмосферными осадками 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому при осмотре были выявлены следующие повреждения:

- зал: отслоение штукатурного слоя потолка 2 кв.м., следов намокания нет, пятна на площади 0,5 кв.м.;

- кухня: намокание штукатурного потолка 3 кв.м., имеются трещины штукатурки, обрушение побелочного слоя 1 кв.м.;

- санузел: намокание штукатурного слоя потолка 4 кв.м., имеются трещины штукатурки, намокание стены 3 кв.м., обрушение побелочного слоя 0,5 кв.м.

Согласно акту залития от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «Перспектива», во время проведения работ по капитальному ремонту кровли 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло залитие 

<

адрес> атмосферными осадками. При этом были выявлены следующие повреждения имущества, произошедшие в результате залития: на кухне произошло намокание потолка площадью около 3 кв.м., в месте намокания имеются трещины штукатурного слоя, обрушение побелочного слоя составило около 0,5 кв.м.; в зале отслойка штукатурного слоя потолка составляет около 2 кв.м., наблюдается желтое пятно площадью около 0,5 кв.м., возможно обрушение отслоившегося участка; в ванной комнате наблюдается намокание штукатурного слоя потолка площадью около 4 кв.м., имеются трещины в месте намокания, произошло намокание правой стены площадью около 3 кв.м., наблюдается обрушение побелки площадью около 0.5 кв.м.

С целью определения размера ущерба истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание услуг по оценке с ООО «ЭКСО-ОРЕЛ». Согласно экспертному заключению №аэ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом повреждений, находящихся в причинной связи с событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составляет 195 848 рублей 10 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Согласно выводам экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные повреждения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно желтые пятна на потолке и стенах, отслоение краски и штукатурки и т.п., возникшие в результате залития сверху, находятся в причинно- следственной связи с протечками, возникшими вследствие капитального ремонта кровли жилого 

<

адрес> ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире определена в локальных сметах и составляет: 56 870 рублей, включая стоимость материалов без износа; 55 318 рублей, включая стоимость материалов с учетом износа.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР», которое является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>» является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Стройкомплект».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, установленная экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР». Поскольку судом требования рассматриваются в рамках заявленных, суд считает необходимым исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме в размере 55 318 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу каждого из истцов соразмерно их долям в праве собственности на квартиру по 18 439, 33 рублей в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца ФИО1 при рассмотрении данного дела представлял ИП ФИО4 

За оказание юридических услуг истец ФИО1 оплатила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АГ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенных представителем истца. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей. Размер указанных расходов подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО14

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя включены в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и отнесены законодателем к другим признанным судом необходимыми расходами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО15 и ФИО16 на представление интересов ФИО2, ФИО1, ФИО3, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в связи с чем указанные расходы на оформление доверенности подлежат взысканию с НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>» в пользу истца.

В целях установления размера ущерба, причиненного имуществу в результате залития квартиры, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту в ООО «ЭКСО-ОРЕЛ». За составление экспертного заключения уплачено 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 была вынуждена понести расходы по оплате изготовления экспертного исследования №аэ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЭКСО-ОРЕЛ», в связи с обращением в суд с заявленными исковыми требованиями для защиты нарушенных прав, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения дела указанные расходы в сумме 5 000 рублей подлежат взысканию в ее пользу с ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

По делу была проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, первоначальные расходы по проведению которой были возложены на ответчика. 

Стоимость производства экспертизы составляет 8 400 рублей. Оплата работы экспертов сторонами по делу не производилась.

С учетом результатов рассмотрения дела указанные издержки подлежат взысканию с ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 1 859,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 18 439 рублей 33 коп., расходы на оплату оценки в размере 5 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 18 439 рублей 33 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 18 439 рублей 33 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» стоимость производства экспертизы в размере 8 400 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в доход бюджета муниципального образования г. Орел госпошлину в размере 1 859 рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла. 

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2018 г.

Судья Колесов Н.Н.