Дело №1-20/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кологрив 29 июня 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Белоглазова В.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кологривского района Вороновой Е.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Будиловой Н.Н., предъявившего удостоверение №122 и ордер №166342,

при секретаре Караваевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Винный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, воспользовавшись отсутствием продавца, похитил с витрины алкогольную продукцию, а именно 1 бутылку водки «Медофф Люкс», емкостью 0,7 литров, 1 бутылку водки «Медофф Люкс» емкостью 1 литр, 1 бутылку водки «Пять озер» емкостью 1 литр, общей стоимостью 1309 рублей 10 копеек. Во время хищения гр-н ФИО1 был обнаружен продавцом магазина ФИО2 Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, гр-н ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Винный мир» ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью.

Защитник Будилова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого. 

Представитель потерпевшего ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Воронова Е.К. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных характеристик на ФИО1 по месту жительства он характеризуются удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что алкогольное опьянение ФИО1 являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение, до которого себя довел ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется юридических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Просвирякова В.Н. в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства: бутылку водки «Медофф Люкс», емкостью 0,7 литров, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Просвирякова В.Н. в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: ФИО11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>