Дело № 2-182/2024

УИД 23RS0050-01-2023-003041-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 декабря 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО6 – адвоката Ткачева А.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы аванса, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Темрюкский районный суд с указанным иском. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по строительству 2-х этажного дома и гаража. Стоимость работ с учетом материалов была определена в 2.750.000,0 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве аванса по договору 150 000 рублей. Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец по требованию ответчиков также дополнительно передавал им денежные средства, всего было выдано ответчикам 3.362.000 рублей.

Ответчиками работы в срок, указанный в договоре не выполнены. Частично, до ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены на сумму 1.000.000 рублей. Далее ответчики перестали выходить на связь, прячутся. На направленную в их адрес претензию ответ не получен. 

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками является договором подряда. Все условия при заключении договора соблюдены. Однако, ответчики уклоняются от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются». Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма аванса по договору. То есть 2.362.000 рублей. Ответчик длительное время скрывается, не предпринимает никаких мер к урегулированию вопросов, связанных с исполнением им своих обязательств.

На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО6 сумму аванса в размере 1.557.664 рублей, неустойку в сумме 56.169.363,84 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, её представитель-адвокат Ткачев А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и ФИО8 в суд не явились. Направленные им заказные письма с судебной повесткой, возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчиков ФИО7 и ФИО8 надлежаще извещенными о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Ранее от ФИО7 в суд поступили возражения на иск, согласно которых в начале 2022 года резко выросли цены на строительные материалы и строительные работы были прекращены по причине отсутствия финансирования со стороны истца. В случае возобновления финансирования истцом строительных работ ФИО7 готов их окончить.

Представитель ответчика ФИО7 адвокат Антоненко А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в судебное заседание не явилось, от Врио начальника ФИО9 поступило заключение по данному делу, согласно которого считает, что в случае подтверждения фактов, изложенных в иске исковые требования о взыскании убытков, неустойки подлежат удовлетворению.

Третье лицо ИФНС России по Темрюкскому району в Краснодарском крае в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, ФИО8 был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по строительству 2-х этажного дома и гаража. Стоимость работ с учетом материалов была определена в 2.750.000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО7 в качестве аванса по договору 150 000 рублей. Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец по требованию ответчиков также дополнительно передавал им денежные средства, всего было выдано ответчикам 3.362.000 рублей.

Ответчиками работы в срок, указанный в договоре не выполнены. До ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены частично. Дом и гараж, готовые к эксплуатации, ответчиками сданы не были, доказательств обратного в судебное заседание предъявлено не было.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме этого, на основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.В полном объеме работы до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4, находящемуся по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выводов заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предъявленных к осмотру строительно-монтажных работ и примененных материалов по строительству дома, гаража в блоке с кухней и хоз. блока на земельном участке истца, расположенном по адресу: 

<

адрес> с учетом привлечения строительной техники, рабочих в количестве 5-ти человек, транспортных средств, расходов по доставке строительных материалов, а также самих строительных материалов в ценах на период производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с НДС составляет 1 804 336 (один миллион восемьсот четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 31 копейка.

Указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупрежден.

Судом установлено, что ФИО7 получал от ФИО6 денежные средства на строительство дома и гаража в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 220 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 95 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей, что подтверждается расписками. Итого ФИО7 получил от ФИО6 денежные средства на строительство дома и гаража в общей сумме 2 540 000 рублей.

Также судом установлено, что ФИО8 получал от ФИО6 денежные средства на строительство дома и гаража в следующих суммах: ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 382 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей. Итого ФИО8 получил от ФИО6 денежные средства на строительство дома и гаража в общей сумме 822 000 рублей.

В сумме ФИО7 и ФИО8 получили от ФИО6 денежные средства на строительство дома и гаража 3 362 000 рублей (2 540 000 рублей + 822 000 рублей).

Экспертным заключением установлено, что стоимость предъявленных к осмотру строительно-монтажных работ и примененных материалов по строительству дома, гаража в блоке с кухней и хоз. блока на земельном участке истца составляет 1 804 336 рублей 31 копейка.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО8 в пользу истца разницу между переданной истцом суммой для осуществления работ и фактически затраченными денежными средствами в размере 1 557 663 рубля 69 копеек (3 362 000 рублей - 1 804 336 рублей 31 копейка) в счет возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнитель нарушил срок выполнения более чем на 3 года.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 56 169 363 рубля 84 копейки. 

Ответчик ФИО7 в возражении на иск указал, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна сумме основного долга, подлежащей взысканию по договору подряда. В связи с этим в случае удовлетворения исковых требований просит суд уменьшить сумму неустойки до разумных пределов и установить минимально возможный размер неустойки.

Суд считает размер неустойки завышенным и применяет к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ со снижением размера начисленной суммы неустойки до 200 000 рублей, что не нарушит прав и охраняемых законом интересов сторон, позволит соблюсти баланс в возникших между сторонами правоотношениях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 32 577 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы аванса, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 1 557 663 рубля 69 копеек, неустойку в сумме 200 000 рублей, а всего взыскать 1 757 663 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 госпошлину в доход государства в сумме 32 577 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин 

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года.