Дело № 2-1265/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Белореченск 29 июня 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит суд взыскать с ответчика АО СК «Сибирский спас» в ее пользу страховое возмещение в размере 124 000 рублей, неустойку за период с 16.04.2018 г. по 30.05.2018 г. в размере 55 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, оплату услуг эксперта в размере 5 685 рублей, расходы за отправку письма с претензией в размере 183 рублей 78 копеек, за отправку телеграммы 329 рублей 20 копеек, за оформление нотариальной доверенности 1 800 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы в судебном заседании указал, что 13.03.2018 г. на ул. Мира, возле дома № 102, в г. Белореченск, Краснодарского края, водитель ФИО3, управляя автомобилем Митсубиши Лансер, г/н № №, в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, г/н №, принадлежащим истице на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Хендэ Солярис, г/н №, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митсубиши Лансер, г/н №, собственник которого застраховал свою ответственность в АО СК «Сибирский спас». 26.03.2018 г. истица обратилась в АО СК «Сибирский спас» с заявлением о страховой выплате, предоставила автомобиль на осмотр. В срок до 15 апреля 2018 года и позднее установленного законом срока, АО СК «Сибирский спас» выплату страхового возмещения так и не произвело. Согласно экспертному заключению № 035 от 27.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, г/н 

<

***> (с учетом износа) составляет 94 900 рублей, величина утраты товарной стоимости 29 100 рублей, а всего 124 000 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Учитывая, что заявление о страховом случае ответчику поступило 26 марта 2018 года, то страховую выплату он обязан был произвести в срок до 15 апреля 2018 года, следовательно, 16 апреля 2018 года начало начисления неустойки, а 30 мая 2018 года конец начисления неустойки. Таким образом, неустойка за период с 16 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года (45 дн.), исходя из суммы в размере 124 000 рублей, составляет 55 800 рублей (124 000 рублей х 1% х 45 дней). Кроме того, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 5 685 рублей, расходы за отправку письма с претензией в размере 183 рублей 78 копеек, за отправку телеграммы 329 рублей 20 копеек, за оформление нотариальной доверенности 1800 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский спас», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду возражения, где указал, что с исковыми требованиями не согласен. 26.03.2018 года от истицы поступило заявление о выплате страхового возмещения по ДТП от 13 марта 2018 года. 16 мая 2018 года ответчиком АО СК «Сибирский Спас» было получено почтовое отправление, в котором ФИО1 обратилась к страховщику с претензией от 04.05.2018 года и экспертным заключением № 035 от 27 апреля 2018 года, согласно которому стоимость ремонта составляет с учетом износа составляет 94 862,59 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н №, составляет 29 100 рублей. Рассмотрев претензию и экспертное заключение, ответчик 07 июня 2018 года произвел страховую выплату в размере 129 829,20 рублей. Сумма выплаты состоит из суммы ущерба, причиненного автомобилю истицы, определенной экспертным заключением № 035 от 27 апреля 2018 года 94 900 рублей; утери товарной стоимости 29 100 рублей; почтовых расходов 329,20 руб.; услуг независимого эксперта 5 500 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истицы, огласив возражение представителя ответчика АО СК «Сибирский спас», исследовав письменные доказательства, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2018 г. водитель ФИО3, управляя автомобилем Митсубиши Лансер, г/н №, в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, г/н №, принадлежащим истице на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Хендэ Солярис, г/н №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Митсубиши Лансер, г/н № собственник которого застраховал свою ответственность в АО СК «Сибирский спас». Истица решила реализовать свое право на получение страхового возмещения, обратившись в страховую компанию виновника ДТП. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и 06.06.2018 года перечислил истице денежную сумму в размере 129 829,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13656 от 06.06.2018 г. Сумма выплаты состоит из суммы ущерба, причиненного автомобилю истицы, определенной экспертным заключением № 035 от 27 апреля 2018 года, в размере 94 900 рублей; утери товарной стоимости - 29 100 рублей; почтовых расходов - 329,20 руб.; услуг независимого эксперта - 5 500 рублей.

Таким образом, АО СК «Сибирский спас» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ (ред. от 29.12.2017 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

9.Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.85 Постановления от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

43. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

86. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении её искового заявления в части взыскания с ответчика в ее пользу страховой выплаты в размере 124 000 рублей и почтовых расходов в размере 329,20 руб.; расходов на услуги независимого эксперта - 5 500 рублей, поскольку страховщик выплатил истице указанные денежные суммы. 

Однако данные выплата произведены ответчиком после подачи истицей искового заявления в суд. Следовательно, страховщик не может быть освобожден от обязанности уплаты неустойки, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены по истечению сроков, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. То есть, страховщик обязан был выплатить полную сумму страхового возмещения в период с 16.04.2018 г. по 30.05.2018 г. (45 дн.). Следовательно, размер неустойки составит 55 800 рублей (124 000 рублей х 1% х 45 дней). 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-O указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.85 Постановления от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и подлежит снижению до 5 000 рублей, что будет соответствовать общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, но в меньшем размере - 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 78 копеек, а всего 1 983 рубля 78 копеек.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истица освобождена от уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Сибирский спас» в пользу истицы неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1983 рубля 78 копеек, а всего 7983 рубля 78 копеек, взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» /адрес: 654007, 

<

...>/ в пользу ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 983 рубля 78 копеек, а всего 7 983 рубля 78 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний