Судья Сискович О.В. № 12-140/2021

№5-146/2021

67RS0011-01-2021-000744-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года город Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 июля 2021 г. специалист 1 категории Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также - КоАП РФ), за то, что 11 июня 2021 г. в 21-00, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети п.Верхнеднепровский, на ул. Дачная не обеспечила очистку проезжей части дороги от песчано-гравийных отложений и наличие тротуаров/пешеходных дорожек, чем создала угрозу безопасности дорожного движения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит решение судьи, как незаконное и необоснованное отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Ссылается, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом; указывает, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности; полагает, что на нее не возложены обязанности в части обеспечения наличия тротуаров/пешеходных дорожек. Указывает, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку судебное извещение получила 16 июля 2021 г., после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Должностное лицо ФИО1 в Смоленский областной суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В обоснование доводов жалобы на постановление судьи, заявитель ссылается на то, что не была своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку судебное извещение получила 16 июля 2021 г., на следующий день после рассмотрения дела судом, тем самым была лишена возможности на защиту своих прав при рассмотрении дела.

Данный факт подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 36).

15 июля 2021 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, сделав вывод о ее надлежащем извещении, сославшись при этом на отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086862437693, согласно которому судебное извещение вручено ФИО1 9 июля 2021 г. в 15:36 (л.д.30).

Между тем, данное доказательство противоречит имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 80086862437693, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении 16 июля 2021 г. судебного извещения на 15 июля 2021 г. 

Указанные противоречия судом первой инстанции не устранены.

Таким образом, постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 июля 2021 г. вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, составляет три месяца, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Дорогобужский районный суд Смоленской области.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Дорогобужский районный суд Смоленской области на новое рассмотрение. 

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене