Дело № 1-196/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область 3 июля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием: государственного 

обвинителя Россошанского межрайпрокурора /Пальчиков Д.А./ ,

подсудимого /ФИО1./ ,

его защитника – адвоката /Каланчин Ф.В./ , представившего удостоверение №, ордер № от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого 30.04.2014 года Россошанским районным судом Воронежской области по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, около 04 часов 20 минут, /ФИО1./ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совместного распития спиртных напитков пришел в гости к своему знакомому /Ф/ проживающему по адресу: 

<

адрес> и через незапертую дверь вошел внутрь комнаты, где увидел, что последний спит. Увидев, что /Ф/ спит, /ФИО1./ , решил воспользоваться увиденными на холодильнике ключами от принадлежащего последнему автомобиля ВАЗ-21170 «Приора» государственный регистрационный знак № чтобы похитить из него какие-либо ценные вещи, которые можно было бы продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, /ФИО1./ , взял ключи от вышеуказанного автомобиля и в 04 часа 30 минут того же дня вышел во двор указанного общежития, где подошел к автомобилю /Ф/ В вышеуказанное время, /ФИО1./ , убедившись что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, действуя умышленно, с помощью ранее взятого им в комнате /Ф/ ключа, открыл водительскую дверь автомобиля последнего и проник в салон, где из корыстных побуждении, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон 

<

данные изъяты> модели: 

<

данные изъяты> стоимостью 5930 рублей. После этого, /ФИО1./ продолжая свои преступные действия, открыл задний багажник указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие /Ф/ нетбук 

<

данные изъяты> стоимостью 8800 рублей, аккумуляторную батарею к нетбуку 

<

данные изъяты> стоимостью 2240 рублей, адаптер для нетбука 

<

данные изъяты> для работы в автомобиле, стоимостью 760 рублей, аппаратный комплекс для диагностики автомобилей 

<

данные изъяты> стоимостью 24 930 рублей. Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /ФИО1./ причинил потерпевшему /Ф/ материальный ущерб на общую сумму 42 660 рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 24937 рублей 93 копейки.

Подсудимый /ФИО1./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, признав вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник /Каланчин Ф.В./ поддержал позицию подсудимого /ФИО1./ 

Потерпевший /Ф/ в судебное заседание не явился, представил суду заявление в письменном виде и телефонограмму, из которых следует, что ущерб ему возмещен претензий он к /ФИО1./ не имеет, просит его строго не наказывать, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель /Пальчиков Д.А./ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Вина /ФИО1./ , в предъявленном ему обвинении обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ имеет постоянную регистрацию, проживает один, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 241-242), 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 2), виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому судом также учитывается мнение потерпевшего /Ф/ , который просил его строго не наказывать, указав в заявлении об отсутствии к нему материальных претензий. 

Одновременно с этим /ФИО1./ судим по приговору Россошанского районного суда от 30.04.2014 года за преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, стоимость похищенного, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, к назначенному ему наказанию необходимо применить положения ст. 73 УК РФ и назначить /ФИО1./ наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей. При этом суд, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание /ФИО1./ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного /ФИО1./ в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Г. Шевченко