Дело № 2-346/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., 

при секретаре Сергеевой И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дублий» (далее – ООО «Дублий») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав в обоснование требований, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым данному ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 300 000 рублей под 25 % годовых. В качестве обеспечения исполнения по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО2 и (номер обезличен) от (дата обезличена) с ФИО3 За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 174 213,12 рублей. (дата обезличена) между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки права требования) (номер обезличен), по условиям которого банк уступает право требования образовавшейся задолженности правопреемнику ООО «Дублий». Истец просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в сумме 174 213,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 112 395,58 рублей, просроченные проценты – 61 817,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 684,26 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Дублий» по доверенности ФИО4 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание (дата обезличена) и (дата обезличена) не явился, (дата обезличена) представил письменные возражения, в которых указал, что истцом представлен неверный расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен ответчиком (дата обезличена), полагал, что в пределах срока исковой давности может быть взыскана задолженность в сумме 64 291,46 рубль.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании (дата обезличена) исковые требования не признала, указав, что требования к поручителю ФИО3 заявлены с нарушением сроков исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

В последующие судебные заседания ответчики ФИО1, ФИО3, а также ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются извещения почтовые уведомления, не явились, уважительных причин неявки не представили.

С учетом надлежащего извещения сторон и мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов следует, что (дата обезличена) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 25 % годовых на срок 60 месяцев при условии погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей - сумма ежемесячного платежа - 8806,58 руб., период погашения - с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 11, 12-13, 14-16).

При подписании заявления о предоставлении кредита ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды (без комиссий за ссудный счет), Стандартными тарифами для клиентов – физических лиц, Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «Кредит на неотложные нужды» и информационным графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных на него процентов осуществляется путем ежемесячного зачисления не позднее 30 числа каждого месяца в срок до (дата обезличена) на открытый банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа – 8 806,58 рублей (п. 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

После наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по графику или в срок, определяемый в соответствии с условиями предоставления кредита, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 16).

В случае, если заемщик окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнять любое из требований, оговоренных в кредитном договоре, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. При подписании кредитного договора ФИО1 согласился с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления заемщика об этом факте, а управление ссудным счетом может быть передано агенту или правопреемнику банка с уведомлением заемщика об изменении платежных реквизитов (л.д. 13).

Свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме 300 000 рублей перечислило на лицевой счет, открытый на имя ответчика ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора (дата обезличена) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства (номер обезличен), (номер обезличен), в соответствии с п. п. 1.1, 1.3 которых поручители обязуются солидарно отвечать перед банком за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 17, 18).

(дата обезличена) между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Дублий» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) (номер обезличен), по условиям которого права (требования) цедента к должникам, поименованным в Приложениях (номер обезличен) к договору, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО1, в полном объеме перешли к цессионарию ООО «Дублий» (л.д. 29-40).

Уведомления о цессии одновременно с требованиями о возврате задолженности были направлены истцом в адрес ответчиков (л.д. 19-28).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не погашена.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на (дата обезличена) составила 174 213,12 рублей, из которых: просроченный основной долг – 112 395,58 рублей просроченные проценты – 61 817,54 рублей (л.д. 10).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) судом проверен, ответчиками не оспорен. Суд полагает представленный расчет задолженности правильным. 

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не представили доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом заявления представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

На основании ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) последний платеж должен был быть произведен ФИО1 (дата обезличена), следовательно, указанный день является днем, когда истцу стало известно о нарушении данным ответчиком условий кредитного договора. В данной связи срок исковой давности по солидарным требованиям истца к поручителю ФИО3 установлен законом до (дата обезличена), в то время как истец обратился в суд с заявленными требованиями (дата обезличена) (л.д. 56), то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд по требованиям к поручителю. При этом оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании кредитной задолженности с поручителя истцом не приведено.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания в солидарном порядке кредитной задолженности с поручителя ФИО3, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

В то же время, заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не приведено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и уплаты денежных средств (дата обезличена) – в дату, с которой ответчик полагает необходимым исчислять срок исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию согласно представленному истцом расчету с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Дублий» по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) оплачена государственная пошлина в размере 10 684,26 рубля (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО1 (дата обезличена).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 174 213 (сто семьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей 12 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 112 395,58 рублей, 

- просроченные проценты – 61 817,54 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 684 (десять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Ендовицкая