Дело №2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Тетеревой Г.М.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-2/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 входит в реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, учету, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя ФИО2 доставлено задержанное транспортное средство автомобиль марки «Ниссан», регистрационный знак №, водителем которого являлся ответчик ФИО3.

На основании протокола задержания транспортного средства 

<

адрес> сотрудником специализированной стоянки составлен акт приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

Указано, что до обращения в суд транспортное средство-автомобиль марки «Ниссан», регистрационный знак № находится на специализированной стоянке истца. На требования истца оплатить услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке ответчик не отреагировал.

Просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 58 781 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 43 копейки, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования увеличила и просила взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ- 88 524 рубля-стоимость услуг по перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 43 копейки. Также просила взыскать с ответчика 10 000 рублей-судебные расходы по договору об оказании юридических услуг. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду доказательств не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Положениями п.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пп.1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно действующему законодательству, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Часть 1 Закона Орловской области от 02.08.2012 N 1387-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Орловской области" (принят ООСНД 26.07.2012) предусматривает, что стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, установленным органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно ч.6 данного Закона срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Оплата стоимости хранения транспортного средства производится за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. (в ред. Закона Орловской области от 30.08.2016 N 2017-ОЗ).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам функционирования специализированных стоянок в г.Орле, рассмотрены письменное заявление и соответствующие документы, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 для осуществления деятельности в качестве специализированной стоянки, данные документы признаны соответствующими требованиям и разрешено индивидуальному предпринимателю ФИО2 использовать стоянку в качестве специализированной. Также определено индивидуального предпринимателя ФИО2 считать специализированной организацией, осуществляющей перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств (л.д.15-16).

На основании статьи 5 Закона Орловской области от 02.08.2012 N 1387-ОЗ (ред. от 30.08.2016) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Орловской области" задержанное транспортное средство принимается на хранение на основании протокола о задержании транспортного средства.

Из представленного суду протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, следует, что сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому району составил настоящий протокол о том, что на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержал транспортное средство марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак № за совершение правонарушения, предусмотренного 12.19 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного гражданином ФИО3. Транспортное средство передано Ч для транспортировки и помещения на специализированную стоянку: 

<

адрес> присутствии понятых (л.д.21).

Транспортное средство марки «Ниссан», регистрационный знак № Ч по акту приема-передачи транспортных средств передано индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.22).

Из журнала регистрации транспортных средств, представленного индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует, что за № ДД.ММ.ГГГГ имеется запись -20 часов 00 минут автомобиль марки «Ниссан», регистрационный номер №, 76 км, Малоархангельск, Юдин (л.д.7-8).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Ниссан», регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО3 и К.

Свидетель К, допрошенный в суде по ходатайству представителя истца, пояснил, что весной 2017 года к нему обратился ФИО3 с предложением продать ему принадлежавший К, автомобиль марки «Ниссан», регистрационный номер №. У К с ФИО3 состоялась договорённость о продаже данного автомобиля, был оформлен договор купли-продажи. Месяц спустя К звонил ФИО3 с целью выяснить, поставлен ли последним автомобиль на учет. ФИО3 сообщил К, что купленный автомобиль на учет не поставил. Спустя еще некоторое время К поинтересовался в ГИБДД о транспортных средствах, которые за ним числятся и ему сообщили, что автомобиль марки «Ниссан» продолжает числиться за К. Тогда К позвонил ФИО3 и сообщил, что приостановит регистрацию. Летом 2017 года К позвонила супруга и сообщила, что ФИО3 приехал к их дому на автомобиле, загородил проезд к дому и покинул автомобиль. К порекомендовал супруге обратиться в ГИБДД. На следующий день К пришел в полицию, где встретил ФИО3, который пояснил, что отношения к машине не имеет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (л.д.57).

Данное постановление ФИО3 было обжаловано. Решением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Малоархангельского районного суда Орловской области указанное выше постановление оставлено без изменения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Орловского областного суда постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Малоархангельского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, отменены, и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностью. Основанием для отмены указанных постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности и решения Малоархангельского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение должностным лицом административного органа порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть дело было рассмотрено без участия ФИО3, а материалы дела не позволяли сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д.91-92, 93-94).

Таким образом, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено по нереабилитирующим основаниям.

Частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентированы правила возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду:

- отсутствия события административного правонарушения;

-отсутствия состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности);

- действия лица в состоянии крайней необходимости;

-наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

В указанных случаях расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством РФ, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

В отношении ФИО3, по указанным выше основаниям, производство по делу об административном правонарушении, не прекращалось.

Таким образом, само по себе, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по нереабилитирующим основаниям, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов, понесенных хранителем, на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, во исполнение обязанности возлагаемой на него в силу закона, так как основанием для возникновения такой обязанности у индивидуального предпринимателя ФИО2 послужило совершение ФИО3 административного правонарушения, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска задержанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, находилось на специализированной стоянке в период с 20.07.2017.

Согласно приказу Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 14.03.2016 N 213-Т "Об установлении размера платы за перемещение задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на специализированную стоянку и размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке для индивидуального предпринимателя ФИО2" для индивидуального предпринимателя ФИО2 установлен следующий размер платы за перемещение задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на специализированную стоянку и размер платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, размер оплаты расходов на хранение на специализированных стоянках транспортных средств категории "В" массой до 3,5 тонны составлял 45,90 рублей за час, а за перемещение задержанного транспортного средства- 179 рублей 15 копеек за 1 км.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ФИО3 был эвакуирован из г.Малоархангельска Орловской области до г.Орла, расстояние согласно журналу учета составило 76 км. Автомобиль находился на хранении у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 20.07.2017. Истец просит взыскать стоимость хранения по состоянию на 27.09.2017. Суд считает расчет, представленный истцом верным, и с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежит взыскать стоимость хранения автомобиля в размере 74 909 рублей 00 копеек по состоянию на 27.09.2017 (68 суток х 45,90 рублей х 24 час.=74 909 рублей), стоимость перемещения автомобиля в размере 13 615 рублей (76 км х 179,15=13 615 рублей). Всего с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежит взыскать 88 524 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ко взысканию с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины от размера удовлетворенных требований в сумме 2 856 рублей 00 копеек.

Истцом суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ФИО1 об оказании юридических услуг по подготовке, подаче искового заявления в Малоархангельский районный суд Орловской области. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем услуги заказчику оказаны в полном объеме.

Суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным, так как представитель истца оказывал помощь в подготовке искового заявления, а также 4 раза принимал участие в судебных заседаниях по данному иску.

Таким образом, с ФИО3 надлежит взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по хранению и перемещению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость услуг по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 88 524 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья И.А.Беликова