Дело № 1-213/2017 года. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 18 октября 2017 года.

Николаевский – на -Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № 499 от 28.02.2003 и ордер № 252 от 22 сентября 2017 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.02.2010 года Николаевским - на -Амуре городским судом Хабаровского края по ст.158 ч. 3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор того же суда от 20.07.2006; общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы

- 18.03.2010 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ст.158 ч. 3 п. «в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор того же суда от 04.02.2010; общий срок 6 лет лишения свободы; 

18.06.2010 года определением Хабаровского краевого суда считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. В УК РФ на срок 2 года. В силу ст. 69 ч. 5 К РФ - 5 лет 8 месяцев лишения свободы, в части ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ - прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ;

15.05.2015 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 14 ч 00 мин до 16 ч 00 чин 13.07.2017 г., находясь в 

<

адрес> из корыстных побуждений решил похитить телевизор «Erisson», принадлежащий Потерпевший №1

С этой целью он в указанный период времени, находясь в 

<

адрес>, воспользовался тем, что Потерпевший №1 вышла из квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с места хранения, телевизор «Erisson» стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Адвокат Козлова В.И. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законном порядке судимостей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 в период не снятых и не погашенных судимостей совершил преступление имущественного характера, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить наказание, только связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, и что, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства: телевизор, пульт дистанционного управления - подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного наказания исчислять с 18 октября 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 - содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 11.08.2017 по 18.10.2017.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: телевизор, пульт дистанционного управления - возвращены законному владельцу Потерпевший №1, наложенные ограничения на использование указанного имущества снять по вступлению приговора в законную силу. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук