РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 г. г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/2020 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 25855,68 руб., о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 5994,61 руб., в том числе налог в сумме 3431,13 руб., пени в сумме 2563,48 руб. Исковые требования обоснованы тем, что согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 в период с 27.03.2014 по 18.05.2018 являлась индивидуальным предпринимателем. В соответствии пп.1 п. 1 ст. 430 НК РФ ФИО1 произведен расчет страховых взносов за вышеуказанный период в ПФР в фиксированном размере с 01.01.2017 в размере 26545 руб., в ФМС с 01.01.2017 в размере 2229,25 руб. Налоговый орган уведомил ответчика о необходимости уплаты страховых взносов, направив ответчику требования:

- № от 11.10.2018 на сумму 17954,78 руб., в том числе : налогов – 0,00 руб., пени – 17954,78 руб.;

- № от 01.09.2018 на сумму 2747,82 руб., в том числе: налогов – 1201,88 руб., пени – 1545,94 руб.;

- № от 21.06.2018 на сумму 2340,11 руб., в том числе: налогов – 2229,25 руб., пени – 110,86 руб.;

- № от 09.10.2018 на сумму 8807,58 руб., в том числе: налогов – 0,00 руб., пени 8807,589 руб.

Однако ответчик в установленный срок налог и пени не уплатил. Одновременно ходатайствовали о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском, ссылаясь на большую загруженность в работе инспекции из-за большого количества налогоплательщиков, состоящих на учете. Вследствие отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и исковых требований местный бюджет несет потери.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

По основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 12.11.2019 межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в связи с истечением сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, всего в сумме 31850,29 руб. поступило в Богородицкий районный суд 13.04.2020.

Как следует из материалов дела, по требованию № от 11.10.2018 на сумму 17954,78 руб. за 2017 г., срок исполнения должнику был установлен до 06.11.2018, таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд до 06.05.2019.

По требованию № от 01.09.2018 на сумму 2747,82 руб. за 2017 г., срок исполнения должнику был установлен до 26.09.2018, таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд до 26.03.2019.

По требованию № от 21.06.2018 на сумму 2340,11 руб. за 2017 г., срок исполнения должнику был установлен до 18.07.2018, таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд до 18.01.2019.

По требованию № от 09.10.2018 на сумму 8807,58 руб. за 2017 г., срок исполнения должнику был установлен до 01.11.2018, таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд до 01.05.2019.

Первоначально к мировому судье межрайонная ИФНС России № 9 обратилась 07.11.2019, то есть уже за пределами установленного законом срока.

Кроме того, административным истцом не соблюден установленный налоговым законодательством для данной категории дела порядок урегулирования спора, поскольку требования налоговых органов в порядке ст. 48 НК РФ о взыскании с гражданина налога должны рассматриваться в порядке приказного производства, а в порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены судебного приказа.

В данном случае административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании и не находит уважительных причин для восстановления такого срока, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. Кроме того, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. 

Как указано в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020.