Дело № 1-109/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 г. п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретареКорельской Е.С.,

с участием государственного обвинителязаместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Меликян И.М.,

защитника - адвоката Ляшенко А.Н., 

подсудимого ФИО3, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 20 декабря 2016 года около 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем AUDI А-6 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге «Новошахтинск-Майский» 899 км + 600 метров на территории Октябрьского района Ростовской области в направлении г. Новошахтинска Ростовской области, в нарушение требований пунктов 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, выехал на встречную для него полосу движения, тем самым создав опасность для движения автомобилю VOLVO-FH12, регистрационный знак № с полуприцепом «ROBUSTEKAISER», регистрационный знак № под управлением ФИО, двигавшемуся по встречной полосе в направлении п. Майского г. Шахты Ростовской области, где допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения автомобиль VOLVO-FH12 регистрационный знак № с полуприцепом «ROBUSTEKAISER» регистрационный знак №, двигаясь в неуправляемом заносе выехал на встречную относительно своего движения полосу автодороги, где допустил столкновение с движущимся в направлении г. Новошахтинска Ростовской области автомобилем ВАЗ 11193 регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП:

- водитель автомобиля ВАЗ 11193 регистрационный знак № ФИО4 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, таза, позвоночника, конечностей с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2 и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

- пассажир автомобиля ВАЗ 11193 регистрационный знак № ФИО1 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО3 нарушил пункт 8.1. ПДД РФ, который гласит:

- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…».

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на постановление приговора в особом порядке, в части назначения наказания согласился с позицией прокурора. 

Потерпевший Потерпевший №2 также согласился на постановление приговора в особом порядке, не согласился с позицией прокурора, просил назначить подсудимому более жесткое наказание в иной колонии, считал, что отбывать наказание в колонии-поселении подсудимый не должен. 

Защитник Ляшенко А.Н. пояснил, что его подзащитный ФИО3 сознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного решения, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство и признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке, считал, что необходимо признать смягчающим обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицируетпо ч. 6 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимогоФИО3,в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с 2004 г. с диагнозом «синдром зависимости, вызванный алкоголем», не состоит на учете у врача-психиатра, вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, а также то обстоятельство, что мер к возмещению вреда, причиненного преступлением потерпевший не принял, в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством в пределах срока, установленного данной статьей УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Назначенное наказание с учетом содеянного и изложенных выше обстоятельств, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный ФИО3 должен отбывать в колонии-поселении. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый ФИО3 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 /три/ года.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 марта 2017 года. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 21 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 751 УИК РФ этапировать под конвоем ФИО3 для отбытия наказания в колонию-поселение.

Наказание, назначенное ФИО3 - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 /три/ года, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 11193 регистрационный знак № регион, возвратить Потерпевший №1;

- автомобиль AUDI А-6 регистрационный знак №, возвратить ФИО3;

- автомобиль VOLVO-FH12 регистрационный знак № с полуприцепом «ROBUSTE KAISER» регистрационный знак №, возвратить ФИО

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Л.Н. Коротун