1-164/2023

05RS0022-01-2023-001438-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 17 ноября2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Ганаматова Г.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимой–МуталиповойШолпанМухитовны, защитника – адвоката Умахановой Р.А., представившей удостоверение № 1925 и ордер № 130811 от 16.11.2023 года, представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан – ФИО1, представившего доверенность № 73 от 08.02.2023 года, при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МуталиповойШолпанМухитовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки 

<

адрес> проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимаяФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, признанным инвалидами, имеющим право на страховую пенсию по инвалидности и социальную пенсию по инвалидности, при назначении пенсии без истребования заявления о назначении пенсии по инвалидности назначается страховая пенсия по инвалидности в случае, если размер страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности), определенный на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, превышает размер социальной пенсии по инвалидности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II или III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Примерно в июне 2017 года, но не позднее 31.07.2017, более точное время и дата следствием не установлена, ФИО2 имея умысел на хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета в виде социальных выплат по инвалидности, действуя незаконно, преследуя корыстную цель, находясь на улице Гоголя в г. Махачкала, у входа в здание в Бюро № 23медико-социальной экспертизы, обратилась к женщинепо имени Хадижат с просьбой в сборе фиктивных документов о незаконном прохождении медико-социальной экспертизы, для повторного установления её дочери ФИО3 инвалидности по категории «ребенок-инвалид», и последующего предоставления в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ОПФР по РД) сведений об установлении ФИО3 инвалидности категории «ребенок-инвалид» для производства социальных выплат.

Затем, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166 - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее дочери М.Х.СБ. инвалидности категории «ребенок-инвалид» последняя получит право на получение социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, на основании представленных в бюро №37 МСЭ г. Каспийск фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения, 14.07.2017 незаконно приобрела для своей дочери ФИО3 право на получение социальных выплат, тогда как в действительности последняя таким правом не обладала.

После чего, ФИО2, находясь на улице Гоголя в г. Махачкала у входа в здание в Бюро № 23 получив от женщины по имени Хадижат заведомо ложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от 14.07.2017, лично представила её в Отделение Пенсионного Фонда по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе (с 01.01.2023 клиентская служба (на правахотдела) отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в г. Кизилюрт и Кизилюртовском районе), расположенное по адресу: 

<

адрес>», для назначения ФИО3 социальных выплат. 

На основании вышеуказанной заведомо ложной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от 14.07.2017 сотрудниками ОПФР по РД (с 01.01.2023 ОСФР по РД), не осведомленными о преступном умысле ФИО2, вынесено решениео назначении ФИО3 социальных выплат в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат и ежемесячных компенсационных выплат.

После чего, ФИО2 в период времени с 01.06.2017 по 01.08.2018 получила наличными от сотрудников ОПФР по РД бюджетные денежные средства, перечисленные ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат и ежемесячных компенсационных выплат ее дочери ФИО3, в размере 281906, 76 рублей, которые ФИО2 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб в крупном размере. 

Своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Подсудимая МуталиповаШолпанМухитовнав судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. Ранее данные ею показания, будучи допрошенной в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия полностью поддерживает. Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что с самого рождения у её младшей дочери МуталиповойХалисат начались проблемы со здоровьем. Примерно в возрасте 7 месяцев ей был установлен диагноз «Дисплазия», в результате вывиха тазобедренного сустава. С самого раннего детства её поставили на учет в детскую поликлинику г. Кизилюрт. Примерно в возрасте четырех лет, а именно в 2006 году ее дочери Халисат с Кизилюртовской городской поликлиники дали направление на проведение медицинского освидетельствования с целью решения вопроса об установлении инвалидности. С полученным направлением из Республиканского диагностического центра, она вместе с ее дочерью направилась в бюро № 21 Кумторкалинского района ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, где её освидетельствовали врачи и установили инвалидность по категории «ребенок-инвалид» сроком на 1 год. В последующем ее дочери также неоднократно продлевались пенсионные выплаты по инвалидности в связи с имеющимся у нее заболеванием. Когда срок начисления пенсионных выплат ее дочери МуталиповойХалисат подходил к концу, примерно в начале июня 2017 года она стала искать возможности продлить их, так как состояние ее дочери уже улучшилось и она думала, что ей по закону пенсионные выплаты не продлят. Тогда, от своих родственников (не помнит от кого именно), она узнала, что есть некая женщина по имени Хадижат, которая занимается сбором необходимых документов, в том числе оказывает помощь в прохождении медико-социальной экспертизы и выдает необходимое заключение, для предоставления их в Пенсионный Фонд для продления пенсионных выплат. Она связалась с Хадижат и попросила её оказать содействие в подготовке медицинской документации для продления инвалидности ее дочери. Та согласилась и попросила передать копию документа, удостоверяющего личность ее дочери Халисат, что она и сделала. Встреча ее с ней проходила у здания Бюро № 23 МСЭ, по улице Гоголя в г. Махачкале. В ходе разговора с ней, Хадижат сказала, что подготовит полный пакет документов, в которых будут содержаться сведения о том, что ее дочь Халисат проходила стационарное лечение в медицинских учреждениях, которые в дальнейшем та представит в Бюро № 37 г.Каспийск. За указанную услугу денежные средства либо иные материальные ценности она Хадижат не передавала. Также хочет отметить, что фактически ее дочь Халисат стационарное лечение в тот период не проходила и какую-либо медицинскую помощь не получала. Также её дочь направление на медико-социальную экспертизу в тот период не получала. Ей было известно, что указанные документы являются фиктивными, так как фактически ее дочь Халисат не получала медицинскую помощь в стационарных условиях в каких-либо медицинских учреждениях на тот период. Примерно в конце того же месяца она вновь встретилась с Хадижат в том же месте, где последняя передала розовую справку, т.е. выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно которой ее дочь Халисат признали инвалидом по категории «ребенок-инвалид» и ей установили инвалидность на срок до 01.08.2018 повторно. Она поблагодарила Хадижат за оказанную ей помощь, и они разъехались. В последующем, с указанной выпиской она лично обратилась в клиентскую службу Пенсионного фонда в г. Кизилюрт, расположенную по адресу: 

<

адрес> откуда им и были продлены пенсионные выплаты по инвалидности сроком на 1 год. После этого она ежемесячно начала получать пенсионные выплаты, начисляемые ее дочери Халисат наличными от сотрудников Пенсионного фонда, которыми в дальнейшем распоряжалась лично на нужды своей семьи. За оказание помощи в продлении срока инвалидности ее дочери Халисат, она кому-либо, в том числе женщине по имени Хадижат, денежные средства не передавала. В настоящее время она потеряла связь с Хадижат, в связи с чем ей не известно её местонахождение.Ей было известно, что медицинские документы, которые по её просьбе подготовила ей Хадижат и в дальнейшем представила их в бюро №, а также выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданные на имя ее дочери Халисат являются фиктивными, так как ее дочь Халисат фактически не получала медицинскую помощь в условиях стационара в тот период. Таким образом, она осознавала, что при получении пенсии, она не имеет законного права на получение этих пенсионных выплат. Во время представления документов на продление срока действия инвалидности ее дочери она испытывала финансовые трудности и не имела постоянного источника дохода, в связи с чем она решила представить фиктивную выписку о признании ее дочери инвалидом в Пенсионный фонд для продления срока инвалидности и получения социальной помощи в виде пенсии. Ни она, ни кто-либо другой в 2017 году в бюро № 37 МСЭ г. Каспийск, для прохождения освидетельствования её дочери Халисат не обращались. Её дочь в Детской поликлинике № 2 г. Махачкалы никогда не лежала. Направление на медико-социальную экспертизу они в указанной поликлинике не получали. Представленную ей на обозрение светокопию выписки из истории болезни № 4675/3078 «Республиканской клинической больницы г. Махачкала им. Н.М. Кураева» Министерства здравоохранения Республики Дагестан о том, что её дочь ФИО3 в период времени с 06.06.2017 по 20.06.2017 проходила там стационарное лечение видит впервые и никому её не передавала. Представленную ей на обозрение светокопию выписки из истории болезни № 80911/1612 «Республиканской клинической больницы г. Махачкала им. Н.М. Кураева» Министерства здравоохранения Республики Дагестан о том, что её дочь ФИО3 в период времени с 23.12.2016 по 06.01.2017 проходила там стационарное лечение видит впервые и никому её не передавала. Халисат в указанной больнице в вышеуказанные периоды времени лечение не проходила. За медицинской помощью в Республиканский кардиологический центра М3 РД Махачкала она со своей дочерью Халисат никогда не обращалась. По адресу г.Махачкала, Ленинский район, сдт. «Мелиоратор» ни она, ни её дочь Халисат, ни остальные члены её семьи никогда не проживали. С руководителем бюро № 37 МСЭ по РД АгаевойЗаиройАгаевной она не знакома и не знает, кто она такая. Кого-либо из должностных лиц бюро № 37 МСЭ по РД она не знает. В связи с тем, что в настоящее время она испытывает финансовые трудности у неё нет возможности возместить причиненный ею материальный ущерб. При этом отметила, что при первой же возможности она обязуется возместить материальный ущерб.

Признательные показания подсудимой ФИО2, в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждаются следующими объективными фактическими данными: 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что согласно материалам уголовного дела подсудимой ФИО2 на имя своей дочери была оформлена пенсия по инвалидности, в то время как в действительности последней она не была положена. С материалами дела он ознакомился в следственном комитете, гдеему стало известно, что ФИО2 совершила преступление,предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ, чем причинила ущерб Социальному Фонду России на общую сумму 281906 рублей 76 копеек.Ими по этому случаю служебная проверка не была проведена, так как в их адрес в электронном формате поступает справка с ТЭКа о том, что установлена инвалидность. ФИО2 частично возмещен ущерб и поэтому гражданский иск, предъявленный Кизилюртовским межрайонным прокурором к ФИО2, с учетом возмещенной суммы, просит удовлетворить в полном объеме.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимой и представителя потерпевшей стороны вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра документов от 28 августа 2023 года усматривается, что осмотрено выплатное дело № 936293 на имя МуталиповойХалисатСурхаевны и дело освидетельствования в МСЭ на имя МуталиповойХалисатСурхаевны.

Из протокола осмотра документов от 08 сентября 2023 года усматривается, что осмотренответ на запрос из Клиентской службы (на правах отдела) ОСФР по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе № 397 от 07.08.2023 с приложением.

Согласно заключения эксперта за № 709/2, 710/2 от 30.12.2020, рукописная запись «ФИО3» в графах: «расшифровка подписи» в листе информирования гражданина на имя ФИО3, от 14.07.2017, выполнены не МуталиповойХалисатСурхаевной. Подписи, расположенные в графах «подпись заявителя» в заявлении о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы № 37 от имени МуталиповойХалисатСурхаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., за № 1500.37.4.5/2017 от 13.07.2017; «подпись гражданина (его законного представителя)» листа информирования гражданина на имя ФИО3, от 14.07.2017; «С содержанием ИПРА ребенка-инвалида согласен» индивидуальной программы реабилитации или реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 14.07.2017 г. вероятно выполнены не МуталиповойХалисатСурхаевной.

Из заключения эксперта за № 189, 190 от 29.05.2019, согласно которому рукописные записи, расположенные во всех графах направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя МуталиповойХалисатСурхаевны (кроме рукописной записи «ФИО4.», расположенной в графе «Председатель врачебной комиссии») – выполнены ФИО5 ГабибатИсламовной.

Согласно постановлению о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 28.08.2023,выплатное дело № 936293 на имя МуталиповойХалисатСурхаевны и дело освидетельствования в МСЭ на имя МуталиповойХалисатСурхаевны, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Из постановления о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 08.09.2023 усматривается, что ответ на запрос из Клиентской службы (на правах отдела) ОСФР по РД в г. Кизилюрте и Кизилюртовском районе № 397 от 07.08.2023 с приложением, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив приведенные выше доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимойФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2, суд признает то, что по месту жительства она характеризуется с положительной стороны, признала вину и раскаялась в содеянном, частично возместила причиненный ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимойФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденной. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, её возраста, смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем не признаются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершила преступление которое относится к категории тяжких преступлений по степени общественной опасности, причиненный ею ущерб возместила частично.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Ст. 44 УПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения при производстве по уголовному делу гражданского иска о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Кизилюртовским межрайонным прокурором Республики Дагестан заявлен иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением ущерба в размере 281 906 рублей 76 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 гражданский иск признала в полном объеме. Кроме того, в период рассмотрения дела судом, подсудимой ФИО2 частично возмещен ущерб в размере 40600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем суд находит исковые требования Кизилюртовского межрайонного прокурора к подсудимомуФИО2 подлежащим удовлетворению в размере 241306 рублей 76 копеек (281 906 рублей 76 копеек – 40600 рублей). 

Адвокат Умаханова Р.А. осуществляя защиту по уголовному делу в отношении ФИО2 изучала материалы дела 16.11.2023 года и принимала участие в судебном заседании. 

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд с учетом материального положения подсудимой, находит основания для освобождения её от возмещенияпроцессуальныхиздержекв связи с имущественной несостоятельностью и считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МуталиповуШолпанМухитовнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное МуталиповойШолпанМухитовненаказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она обязана своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении МуталиповойШолпанМухитовныв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан к МуталиповойШолпанМухитовне, удовлетворить частично. 

Взыскать с МуталиповойШолпанМухитовны в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 241306(двести сорок одна тысяча триста шесть) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное) дело № 936293 и дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО2 хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения в пользу бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий судья