Дело № 2-3903/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лопуховой Н.Н.

при секретаре Бацюра А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Индустриального района города Барнаула, к администрации города Барнаула о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Индустриальный районный суд г. Барнаула к администрации Индустриального района г. Барнаула, к администрации города Барнаула о признании права собственности на жилой дом (Литер А) общей площадью 123,7 кв.м, из них жилой площади 45.4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, присвоение ему статуса жилого дома.

Требования мотивированы тем, 13.04.2014 года между СНТ «Декоратор» и истцом заключен договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность, о чем произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 08.05.2014 года № 22-22-01/114/2014-62, согласно которому истцу переданы в собственность земельные участки площадью 209 кв.м., 154 кв.м., 164 кв.м., 146 кв.м., находящиеся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, расположенные в северо-западной части кадастрового квартала *** на земле населенных пунктов для ведения садоводства и принадлежащие СНТ «Декоратор» на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № 14967 от 10.03.2011. Истцом, на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес> был возведен индивидуальный жилой дом без получения необходимых разрешений на строительство, который соответствует признакам самовольной постройки. ФИО1 обратился в администрацию Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> в чем ему было отказано, что подтверждается Постановлением № 428 от 20.03.2017 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного индивидуального жилого дома, в связи с тем, что строение уже возведено. Управлением по строительству и архитектуре Индустриального района также было отказано истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как жилой дом уже построен, на земельных участках, расположенных в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств строительство индивидуального дома не предусмотрено.

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» по обследованию строительных конструкций жилого дома (литер А) по ул. 

<

адрес> установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) по ул. 

<

адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СниП 31-2-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Электрооборудование обследованного здания находится в исправном состоянии, выполнено в соответствии с нормами ПУЭ и принято энергоснабжающей организацией. Газовый котел и система отопления находятся в исправном состоянии. Сантехнические приборы присоединены к стоякам водоснабжения и канализации в соответствии с действующими нормами СНиП и находятся в исправном состоянии. Протечек трубопроводов нет. На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (литер А) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно выводам эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 11.07.2017 на основании проведенного анализа данных полученных в рамках экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-справочной литературе установлено, что строительство жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнено в соответствии с требованиями строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, и противопожарных норм и правил. 

Занимаемый земельный участок принадлежит истцу на праве собственности категорий земель – земли населенных пунктов, индивидуальные жилые дома, площадью 590 кв.м.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в нем.

Представитель администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, полагал необходимым отказать в иске по основаниям, которые указаны в отзывах на исковое заявление (л.д. 84-85, 111-119). Сторона ответчика указывает, что жилой дом возведен с нарушениями градостроительных норм и правил, что возведенный жилой дом не соответствует градостроительному регламенту зоны ДС, и что не предусмотрено использование земельного участка и объекта капитального строительства под индивидуальный жилой дом. Не все проведены экспертизы (не была проведена санитарная и противопожарная), а также имеются доводы о том, что дом возведен вне предназначенном для этих целей земельном участке.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе и обращение в суд с исковым заявление о признании права собственности на самовольное строение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Категорий земель – земли населенных пунктов, индивидуальные жилые дома, площадью 590 кв.м. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2014 (л.д. 22). 

Из кадастровой выписки о земельном участке от 24.10.2014 также следует, что разрешенное использование земельного участка по обозначенному выше адресу, площадью 590 кв.м, - индивидуальные жилые дома, а категория земель: земли населенных пунктов (л.д.25-29).

Согласно выписке из технического паспорта по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 14 ноября 2016 года на участке осуществлено самовольное строительство жилого дома (лит.А), общей площадью 123.7 кв.м. (л.д. 6-13).

Истец ФИО1 обратилась за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако ему было отказано в связи с тем, что строение уже возведено (л.д. 19-20).

Из технического заключения ООО «Архпроект+» по обследованию строительных конструкций жилого дома (литер А) по ул. 

<

адрес> (л.д. 46-59) установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) по ул. 

<

адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СниП 31-2-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Электрооборудование обследованного здания находится в исправном состоянии, выполнено в соответствии с нормами ПУЭ и принято энергоснабжающей организацией. Газовый котел и система отопления находятся в исправном состоянии. Сантехнические приборы присоединены к стоякам водоснабжения и канализации в соответствии с действующими нормами СНиП и находятся в исправном состоянии. Протечек трубопроводов нет. На основании изложенного ООО «Архпроект+» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (литер А) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. 

Из градостроительной справки о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом (ЛитерА), расположенный по адресу: ул. 

<

адрес> от 07.04.2017 № 127 МУП «Архитектура» г.Барнаула (л.д.39-45) следует, что градостроительных ограничений на жилой дом (литер А) не установлено. Согласно ст.88 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края объект (Литер А) не соответствует градостроительному регламенту зоны (ДС). В соответствии с п.8 ст.53 Правил, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом вид разрешенного использования земельного участка принимается соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального строительства.

Из заключения судебной экспертизы № 0074/17 от 11.07.2017 ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» установлено, что строительство жилого дома лит. А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнено в соответствии с требованиями строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, и противопожарных норм и правил. 

В ходе проведенного исследования в рамках судебной экспертизы экспертом установлено, что с учетом площади используемого земельного участка и приведенным вычислениям, площадь застройки земельного участка жилым домом лит.А в настоящее время составляет 81,9 кв.м, что соответствует требованиям п.2.4 ст.64 Решения БГД №834 от 09.10.2012 и п.7.6 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливающих максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов – 20 %.

Экспертом также установлено, что строительство исследуемого жилого дома не попадает в зоны санитарных ограничений, то есть осуществлено без нарушений. 

Заключение судебной экспертизы не оспаривается.

Суд признает приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. 

Доказательств опровергающих установленные на основании представленных истцом приведенных выше письменных документов обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В этой связи, с учетом приведенных выше доказательств по иску, суд, учитывая что:

- жилое строение возведено в границах и с учетом конфигурации принадлежащего истцу земельного участка, отвечает целевому назначению участка – индивидуальные жилые дома, фактическое использование земельного участка ФИО1 соответствует категории определенного земельного участка указанной в свидетельстве о регистрации права, 

- площадь застройки земельного участка жилым домом лит.А соответствует предъявляемым требованиям, устанавливающих максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов,

- самовольная постройка в целом соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же требованиям противопожарной безопасности, предъявленным при строительстве.

В этой связи, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не может являться основанием для отказа истцу в иске то обстоятельство, что самовольная постройка не соответствует градостроительному регламенту зоны (ДС), поскольку до внесения изменений в ст.88 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края такой вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны садоводческих, огороднических и дачных хозяйств как индивидуальные жилые дома был отнесен к условно разрешенным видам использования.

В этой связи следует отметить, что в соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п.2).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (ч. 4).

Согласно ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Принимая во внимание, что установление границ территориальных зон происходит с учетом функциональных зон, изменение границ функциональной зоны не должно вступать в противоречие с требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка, который (земельный участок) был предоставлен истцу в собственность исходя из его категории – индивидуальные жилые дома, что в свою очередь позволило истцу осуществить строительство индивидуального жилого дома.

А потому суд не усматривает обстоятельств того, что выявленное на момент обращения в суд нарушение, в приведенной выше части, является существенным и само по себе должно являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, принимая во внимание и то, что ответчиком при наличии этих нарушений не заявлялось к истцу требований о сносе строения.

Доказательств тому, что возведенное самовольно строение в зоне ДС представляет какую-либо угрозу, может повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, стороной ответчика не представлено, а исследованные выше доказательства свидетельствуют об обратном. 

В этой связи суд также отмечает, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек следует принимать во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах. 

При рассмотрении дела таких обстоятельств также не установлено.

По изложенным выше основаниям, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 123,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Секретарь с/з А.В. Бацюра 

На 26.09.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з А.В. Бацюра 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3903/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.