Дело № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.., при секретаре Батталовой О.С., с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 384 545,23 руб. на срок 60 месяцев, под 19,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 26.11.2014г. и оплаты страховой премии по Договору страхования №

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 26.11.2014г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101129353 от 26.11.2014г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 289 383,38 руб., из которых:

- 273 233,57 руб. – сумма основного долга;

- 12 873,56 руб. – проценты за пользование денежными средствами;

- 3 276,25 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 198 750 рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 289 383,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 093,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 198 750 рублей.

Представитель истца «Сетелем банк» ООО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, имеется ходатайство банка, которым просят рассмотреть дело без их участия, направили в суд уточненные исковые требования, согласно которым просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 241261,58 руб., в том числе 237 528,51 руб. – сумма основного долга, 3 733,07 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, указали, что от ответчицы поступили дополнительные платежи в сумме 53 106 руб. Остальные требования оставили без изменения.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями в части суммы задолженности, а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество истца согласилась, суду показала, что вошла в график платежей, будет его придерживаться, просрочка была на три месяца, просила суд отсрочку в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, с начальной продажной ценой автомобиля согласилась.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 384 545,23 руб. на срок 60 месяцев, под 19,50% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался, и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому, залоговая стоимость транспортного средства определена в пункте 1.9 индивидуальных условий кредитного договора в размере 384 545,23 рублей. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства на 04.04.2017г. рыночная стоимость автотранспортного средства составила 198 750 руб.(л.д.38-39).

Ответчица ФИО1 не отрицает, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, а с ее стороны имеется просрочка погашения кредита. 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчицей условия кредитного договора не выполняются, задолженность не погашена. 

Из уточненных исковых требований истца следует, что задолженность ответчицы по кредитному договору составляет в размере 241 261,58 руб., в том числе 237 528,51 руб. – сумма основного долга, 3 733,07 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

С суммой задолженности по кредитному договору в размере 241 261,58 руб. ответчица согласилась, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет в размере 241 261,58 руб., в том числе 237 528,51 руб. – сумма основного долга, 3 733,07 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Уфа-АВТОВАЗ» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова 

<

данные изъяты>.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный № составляет 384545,23 руб. Истец просил установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 198 750 руб., согласно представленному заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем банк» ООО. Ответчик в судебном заседании с начальной продажной стоимостью автомобиля согласилась. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля равную 198 750 руб., определенную в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем банк» ООО, поскольку с момента приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, автомобиль получил износ, следовательно стоимость автомобиля соответственно снизилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (платежи не производились по графику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля определенной истцом в размере 198 750 руб.

Таким образом, суд находит уточненные исковые требования ООО «Сетелем банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истец с указанным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, после формирования задолженности ответчик внесла денежные средства в сумме 42 910 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые не были учтены истцом, суд считает, что расходы истца по госпошлине подлежат уменьшению с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 42 910 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5 664,73 руб. (рассчитанной от суммы 246 473,38= 289 383,38-42 910). Расходы по госпошлине за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Всего расходы по госпошлине составляют 11 664,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 261 руб. 58 коп., в том числе 237 528 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 3 733 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размер 11 664,73 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ., номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 198 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.07.2017 в 17-30 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда РБ: О.А. Коровина 

Подлинник решения находится в деле

№ 2-674/2017 Бирского межрайонного суда РБ