Дело №2-1-339/2019

73RS0012-01-2019-000308-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» мая 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СПК им. Н.К.Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СПК им. Н.К.Крупской о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Указывают, что в соответствии с выпиской из совместного решения дирекции и профкома СПК имени Н.К. Крупской и договора найма жилого помещения от **.**.**** истцу ФИО1 и членам его семьи было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ***. ФИО1 обратился с письменным заявлением о приватизации данного жилого помещения к директору СПК Н.К. Крупской и заявление было подписано. Однако передать данное жилое помещение с баланса СПК им. Крупской на баланс администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области директор отказался, свой отказ ничем не мотивируя. 

Просит признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ***., в порядке приватизации. 

В судебное заседание истицы ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика СПК «им. Н.К. Крупской» в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно иска не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, в судебное заседание не явились, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно иска не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона жилые помещения, расположенные в домах совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, подлежат приватизации на общих основаниях.

На основании ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан на приватизацию жилых помещений, сохраняются.

Как установлено судом, ФИО1 и его семье была выделена четырехкомнатная квартира по адресу: *** на основании совместного решения дирекции и профкома СПК «им. Н.К. Крупской». Год ввода в эксплуатацию 1973 г. 

В указанном доме зарегистрированы и проживают: ФИО1, его жена ФИО2 с **.**.****, что подтверждается копиями паспортов, справкой с места жительства. 

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету №*** усматривается, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. 

Из технического паспорта *** усматривается, что квартира состоит из четырех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет *** кв.м., из них жилая – *** кв.м., вспомогательная – *** кв.м.

Согласно сообщению Димитровградского филиала УОГУП БТИ от **.**.**** следует, что ФИО1, ФИО2 в приватизации ранее не участвовали.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, прав собственности истцов на недвижимое имущество не зарегистрировано, в том числе в порядке приватизации, не имеется.

Разрешая исковое заявление, суд исходит из того, что истцы ФИО1, ФИО2 проживают в ***. Данный жилой дом принадлежит СПК «им.Н.К. Крупской». Истцы ранее в приватизации не участвовали, то есть имеют такое право. Руководство СПК «им. Н.К. Крупской» разрешило ФИО1 приватизировать спорное жилое помещение. В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными, необходимо признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на *** ***.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2, в порядке приватизации на ***, в равных долях по ? доли за каждым, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 **.**.**** года рождения, ФИО2 **.**.**** года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью *** кв.м., расположенную по ***, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков