Дело № 12-51/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2021 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Жилина Н.С., при секретаре Спиридоновой В.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 08 февраля 2021 года № ... о привлечении заведующего стоматологическим отделением МАУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области РЕГ от 08 февраля 2021 года № заведующий стоматологическим отделением МАУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Челябинского УФАС в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Михайлов А.Ю., поддержали доводы своей жалобы, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительность, противоправных действий он не совершал. Пояснили, что в настоящее время предписание Челябинского УФАС об устранении нарушения антимонопольного законодательства обжалуется в арбитражном суде.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО3, с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статье 14.32 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением Челябинского УФАС России по делу № принятого 10 февраля 2020 года, изготовленного в полном объеме 14 февраля 2020 года, группа медицинских организаций, в том числе МБУЗ «Городская клиническая больница №», признаны нарушившими пункты 1 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) при совершении действий, выразившихся в заключении и реализации соглашения, которое привело к разделу товарного рынка по ассортименту применения лекарственных препаратов (проведение местной анестезии с применением лекарственного препарата "лидокаин" на бесплатной основе, с применением лекарственных препаратов "артикаин", "артикаин+эпинефрин", "мепивакаин" - на платной основе) при оказании стоматологической помощи по полису ОМС, и вследствие чего к установлению и поддержанию стоимости услуг местной анестезии с применением лекарственных препаратов "артикаин", "артикаин+эпинефрин", "мепивакаин" (л.д.49-106).

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 08 февраля 2021 года № о признании заведующего стоматологическим отделением МАУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, наложен штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в размере 40000 рублей (л.д.19-42).

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов) и разделу товарного рынка по ассортименту реализуемых товаров.Из пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – заведующего стоматологическим отделением МАУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2021 года; копией решения антимонопольного органа от 10 февраля 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года и другими материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях заведующего стоматологическим отделением МАУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, обоснованно, поскольку законность решения антимонопольного органа от 10 февраля 2020 года не опровергнута.

Событие и состав инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку допущенное ФИО1 нарушение в организации стоматологической деятельности по системе ОМС не является значительным, суд, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие жалоб граждан на взимание платы при оказании услуги местной анестезии при оказании стоматологических услуг конкретно в МАУЗ «Городская клиническая больница №», полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить заведующего стоматологическим отделением МАУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, женат, имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Препятствий для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ к допущенному ФИО1 нарушению антимонопольного законодательства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области РЕГ от 08 февраля 2021 года № о привлечении заведующего стоматологическим отделением МАУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 40000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, объявив заведующему стоматологическим отделением МАУЗ «Городская клиническая больница №» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Н.С. Жилина