Дело № 2-1642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Курач Е.В.

при секретаре Ломыгиной Л.С.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

08 октября 2018 года

дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Участок «Коксовый» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в период работы у ответчика в качестве водителя на автомобиле занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе и действия Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (действие которого продлено до 31.12.2018 г.), далее именуемое Федеральное отраслевое соглашение, у него впервые ДД.ММ.ГГГГ наступило право на пенсионное обеспечение.

12.09.2018 г. трудовые отношения с ООО «Участок «Коксовый» прекращены с записью в трудовой книжке «в связи с выходом на пенсию», при этом пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения предусмотрена обязанность работодателя по выплате ему единовременного вознаграждения: «в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), ввиду увольнения по вышеуказанному основанию.

20.09.2018 г. с учетом положений вышеуказанного п.5.3. Федерального отраслевого соглашения он направил ответчику заявление о выплате ему вышеназванного единовременного вознаграждения, однако в установленный срок ответчик выплату единовременного вознаграждения не произвел и какого-либо ответа на заявление не дал.

В силу вышеизложенного не выплата ответчиком ему единовременного вознаграждения не соответствует п.5.3 Федерального отраслевого соглашения, который действует в отношении ответчика в силу ст.ст. 45,48 Трудового кодекса РФ, а также ст. 24 Трудового кодекса РФ.

Указывает, что размер, полагающегося ему единовременного вознаграждения составляет сумму 163 800 рублей, из расчета:

42 000 рублей х 15% х 26 = 163 800 рублей, где 42 000 рублей – ориентировочный размер его среднемесячного заработка, поскольку ответчик справку о его среднемесячной заработной плате за период с сентября месяца (включительно) 2017 г. по август месяц (включительно) 2018 г., исходя из которой исчисляется вышеназванное единовременное вознаграждение, без запроса суда не предоставляет; 15% - размер среднемесячного заработка, полагающегося к выплате за каждый год работы в угольной промышленности; 26 – количество лет работы в угольной промышленности; 163 800 рублей – размер, полагающегося единовременного вознаграждения по п.5.3 Федерального отраслевого соглашения.

Просит взыскать с ООО «Участок «Коксовый» в его пользу единовременное вознаграждение в размере 163 800 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей, 14 500 рублей – расходы на представительство.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о слушании дела, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.09.2018 года, исковые требования уточнил в части суммы единовременного вознаграждения и просил взыскать единовременное вознаграждение с ответчика в пользу истца в размере 133 680,49 рублей исходя из среднего заработка истца 34 277,05 рублей.

Представитель ответчика ООО «Участок «Коксовый» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 25.04.2016 г. (действительна до 24 апреля 2019 года), против удовлетворения требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31 декабря 2018г. (далее - ФОС), в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учётом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.

Локальным нормативным актом, принятым по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

Представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что ООО «Участок «Коксовый» отказалось от присоединения к ФОС. Между тем, каких-либо доказательств в обоснование указанной правовой позиции не представлено.

Факт отнесения ответчика к числу организаций угольной промышленности Российской Федерации участниками процесса не оспаривается.

Основным видом деятельности ООО «Участок «Коксовый» является добыча угля. Профессия истца в период работы у ответчика подразумевала его занятость в технологическом процессе по добыче горной массы, в том числе угля.

Таким образом, ответчик относится к организациям угольной промышленности Российской Федерации, присоединился к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.04.2013 года по 31.03.2016 года, в связи с чем на ответчике лежит обязанность исполнения обязательств, предусмотренных данным Соглашением для работодателей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 работал в ООО «Участок «Коксовый» электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке с 28.12.2005 по 12.09.2018, уволен по инициативе работника – п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.5-12).

Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет 26 лет.

Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период работы у ответчика, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.4).

Таким образом, истец имеет все условия для получения спорного вознаграждения – необходимый стаж работы в угольной промышленности (не менее 10 лет), право на пенсионное обеспечение, ранее спорное пособие истец не получал.

Поскольку выплата спорного вознаграждения носит заявительный характер,20.09.2018г. истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением (л.д.13), однако, ответа на заявление не получил.

Для исчисления спорного вознаграждения истцом обоснованно взят заработок за 12 полностью отработанных месяцев до увольнения, то есть за период с 01.09.2017г. по 31.08.2018г. Среднемесячный заработок истца за указанный период, согласно справке, предоставленной ответчиком, составляет 34277 рублей 05 копеек.

Размер единовременного вознаграждения составит 133 680 рублей 49 копеек, исходя из следующего расчёта:

34 277 рублей 04 копейки х 15% х 26 лет = 133 680 рублей 49 копеек,

где 34 277 рублей 04 копейки – среднемесячный заработок истца за период его работы у ответчика с 01.09.2017г. по 31.08.2018г.;

26 лет – стаж работы истца в угольной промышленности Российской Федерации.

Указанная сумма единовременного вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлены квитанции по оплате 3500 рублей за составление искового заявления (л.д.14) и 14500 рублей по оплате услуг представителя в суде (л.д.15).

Расходы за составление искового заявления также относятся к расходам на оплату услуг представителя и могут быть уменьшены судом.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, объём выполненной представителем работы, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, мнение представителя ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2500 рублей за составление искового заявления и 8000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя следует отказать, признав заявленную к взысканию сумму завышенной. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Истец ФИО3 при подаче иска, представляющего собой индивидуальный трудовой спор, был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 3873 рубля 61 копейка. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» в пользу ФИО3 единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, в размере 133 680 (сто тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 49 копеек, возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» возмещения расходов по оплате искового заявления в размере 1000 рублей, возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.