Дело № 2-507/2023

УИД 19RS0003-01-2023-000571-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора залога недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора залога недействительным, применении последствий его недействительности, мотивируя требования тем, что третье лицо ФИО6 является должником по исполнительному производству №-ИП, с него в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 67942 руб. При проведении разыскных мероприятий было установлено, что ФИО6 скрывает имущество в виде автомобиля 

<

>, который должник после возбуждения исполнительного производства оформил на свою мать – ФИО4 по договору купли-продажи от ДАТА. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия договор купли-продажи автомобиля от ДАТА признан недействительным. При рассмотрении дела об оспаривании сделки купли-продажи, истцу стало известно, что ДАТА ФИО6 зарегистрировала залог на указанный автомобиль. Залогодержателем по данным сайта ФНП является ФИО5 Истец полагает, что договор залога от ДАТА является недействительным, заключен с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью, поскольку обременение залогом автомобиля влечет возможность обращения взыскания на автомобиль ФИО5, лишение возможности истца получить денежные средства по исполнительному листу, незаконное обогащение ФИО5 и уход от гражданской ответственности должника ФИО6 Просит признать договор залога, заключенный между ФИО4 и ФИО5 от ДАТА о залоге автомобиля 

<

> недействительным; исключить запись № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества расположенного на сайте Федеральной нотариальной палаты - https://www.reestr-zalogov.ru/.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, внесенного нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО1, следует, что автомобиль 

<

> передан в залог на основании договора залога от ДАТА, заключенного между ФИО4 и ФИО5

Из искового заявления установлено, что ФИО6 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, с него в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 67942 руб. При проведении разыскных мероприятий было установлено, что ФИО6 скрывает имущество в виде автомобиля 

<

>, который должник после возбуждения исполнительного производства оформил на свою мать – ФИО4 по договору купли-продажи от ДАТА. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА решение 

<

> городского суда Республики Хакасия от ДАТА в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности отменено, принято в указанной части новое решение. Исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности удовлетворены. Заключенный между ФИО6 и ФИО4 договор купли-продажи от ДАТА автомобиля 

<

>, признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ФИО4 обязанности возвратить в собственность ФИО6 автомобиль 

<

> В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА установлено, что в связи с признанием договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА недействительным, ФИО6 является собственником 

<

>, на который может быть обращено взыскание по его обязательствам в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ФИО3 ФИО2 указывает, что при рассмотрении дела об оспаривании сделки купли-продажи автомобиля от ДАТА, истцу стало известно, что ДАТА ФИО6 зарегистрировала залог на указанный автомобиль.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор залога от ДАТА и запись в реестре залогов движимого имущества нарушает права и интересы ФИО3 на удовлетворение требований по исполнительному документу от ДАТА.

Поскольку договор купли-продажи от ДАТА признан судом недействительной сделкой, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, ФИО6 не имела права распоряжаться имуществом не принадлежащим ей, в частности передавать в залог спорный автомобиль ФИО5

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора залога недействительным, применении последствий его недействительности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора залога недействительным, применении последствий его недействительности удовлетворить.

Признать договор залога транспортного средства 

<

> от ДАТА, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества расположенного на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) запись №.

Идентификатор сторон:

Истец ФИО3 (паспорт 

<

>);

Ответчик ФИО4 (паспорт 

<

>;

Ответчик ФИО5 (паспорт 

<

>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023