Дело № 2-709/18

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 74 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ по Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 96 715,14 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс» Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 96 715,14 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № в размере 96 715,14руб., государственную пошлину в размере 3 101 рубль 45 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что им полностью исполнены условия кредитного договора. Когда последний раз вносил платежи по кредиту, он не помнит, о наличии задолженности он не мог узнать и не имел возможности проверить. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт на основании заявления на получение кредитной карты ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" выдало ФИО1 кредитную карту, установлен лимит кредита в размере 74000 рублей.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Подписав заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка.

Судом также установлено, что договор, заключенный между ЗАО "Тинькофф Банк" и ФИО1 содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора) и другие тарифы.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором также предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

Из материалов дела усматривается, что банк предоставил ответчику не активированную кредитную карту без открытия счета путем кредитования в безналичной форме, ответчик кредитную карту получил и активировал, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждено выпиской из банка, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в его адрес заключительный счет.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключили настоящее генеральное соглашение. Стороны пришли к соглашению о том, что в Реестре будет содержаться информация о каждом из кредитных договоров, права (требования), по которым уступаются Банком Компании в рамках соответствующего Дополнительного соглашения. 

Из п. 3.1 генерального соглашения следует, что Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В п. 4.2 генерального соглашения Банк обязуется подготовить Дополнительный реестр к каждому Дополнительному соглашению, составленный по форме, изложенной в Приложении №-В к настоящему Генеральному соглашению №.

Пунктом 8.1 генерального соглашения определено, что Компания самостоятельно и за свой счет осуществит уведомление каждого из Заемщиков, указанных в Реестре о произошедшей уступке Банком Компании прав (требований) к такому Заемщику по кредитному договору, заключенному между Банком и таким Заемщиком и указанному в Реестре; о правах (требованиях) к такому Заемщику.

Согласно справке Тинькофф Банк о размере задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 96 715,14 рублей.

В адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № сумма задолженности составляет 96 715,14 рублей, из которых кредитная задолженность – 81 211,26 руб., проценты – 13 468,70 руб., штрафы – 2 035,18 руб.

Из акта-передачи прав требования к Договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» Банком передано право требования задолженности в сумме 96 715,14 руб. по договору №, Заемщиком по которому является ФИО1

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что на основании Договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору № в размере 96 715,14 руб.

Выпиской по договору № подтверждается наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 96 715,14 руб.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 составляет 96 715,14 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства исполнения перед истцом обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Между тем, таких доказательств вопреки ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Из выписки по счету клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик пользовался кредитными денежными средствами путем оплаты услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены штрафы за 1-й неоплаченный минимальный платеж, ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж, что свидетельствует о неоднократном допущении ФИО1 просрочек по внесению минимальных платежей. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что им выполнены условия договора кредитной карты по погашению задолженности в полном объеме, при указанных обстоятельствах, не может быть принят судом в качестве достоверного.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 715 рублей 14 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафа и комиссии осуществлен истцом верно.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом при настоящем рассмотрении дела не установлено.

Актом приема-передачи прав требования подтверждается передача АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в указанном выше размере ООО «Феникс».

Проверяя право выставления ООО «Феникс» заявленных требований, суд приходит к следующему.

АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ уступил Заявителю права требования по кредитному договору №.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Из п. 3.3 Устава ООО «Феникс» следует, что предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, истцом ООО «Феникс» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 715 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 101 рубль 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 715 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 101 рубль 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 12 ноября 2018 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова