Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Юрьеве Д.К., с участием помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона, поданному в интересах ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

В военный суд обратился с исковым заявлением военный прокурор Новороссийского гарнизона, поданным в интересах ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в котором, просит взыскать с ответчика в пользу названного финансово - экономического органа Минобороны России излишне выплаченные ему денежные средства в указанном размере, мотивируя его тем, что в связи с увольнением ответчика с военной службы в запас последнему 15 апреля 2015 года в установленном порядке было выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания – 

<

данные изъяты> рублей, однако в последующем приказы воинских должностных лиц об увольнении со службы ФИО2 и исключении его из списков личного состава воинской части были отменены на основании решения суда, ответчик продолжает военную службу по настоящее время, вследствие чего, государству причинен материальный ущерб в названном размере.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не отрицая получение им указанного размера денежных средств, предъявленный к нему иск не признал и при этом суду пояснил, что перечисленные ему денежные средства им были получены и израсходованы на нужды его ребенка, его недобросовестность в спорных правоотношениях отсутствовала, а поэтому указанные денежные средства не подлежат возврату.

Извещенные о месте и времени судебного заседания представители истца и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований в суд не прибыли, но в своих заявлениях просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписок из приказов командующего ВДВ от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно – штатными мероприятиями и данный приказ отменен, как незаконно изданный, на основании решения суда, вступившему в законную силу 17 июня 2015 года, соответственно.

Выпиской из приказа командира в/ч 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты> подтверждается, что с 8 апреля 2015 года ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, при этом ему предписано выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания.

Согласно выписке из приказа названного воинского должностного лица от 2 сентября 2015 года № 162, вышеприведенный приказ в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, отменен, как незаконно изданный.

Расчетным листком за апрель 2015 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подтверждается, что 15 апреля 2015 года ответчику в счет выплаты единовременного пособия при увольнении со службы перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как было с достоверностью установлено судом, при начислении и выплате ФИО2 единовременного пособия при увольнении со службы ему были перечислены названные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом счетных ошибок не имелось, однако впоследствии право на получение указанной выплаты им было утрачено в связи с отменой приказа воинского должностного лица на выплату названной компенсации. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для получения ФИО2 в апреле 2015 года вышеназванной выплаты не имелось, так как он был восстановлен на военной службе, то суд считает, что полученная им денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, является неосновательным обогащением. 

При этом суд доводы ответчика о том, что положения, регулируемые п. 3 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которым, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, находит несостоятельными, так как указанное положение неприменимо к спорным правоотношениям, возникшим между ФИО2 и командованием (финансово – экономическим органом Минобороны России), поскольку единовременное пособие, выплачиваемое увольняемым с военной службы военнослужащим, не относится ни к одному из перечисленных в вышеназванной статье Гражданского Кодекса Российской Федерации видов платежей, в том числе, выплачиваемых в качестве средств к существованию и по своей правовой природе является формой поощрения военнослужащего за стаж военной службы и достигнутые при этом успехи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Новороссийского гарнизона, поданное в интересах ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий по делу В.Я. Яременко