Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> ГОРОДСКОЙ СУД 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №3. представителей потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО10 и ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***

***

***

***

*** 

*** 

***

*** 

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1)ФИО1 в период с 

<

дата> до 11 часов 00 минут 

<

дата>, осуществляя работы по установке оборудования системы отопления по договоренности с владельцами квартир строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в квартирах указанного дома установлены отопительные котлы и проведена система отопления, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества из 

<

адрес> строящегося 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к строению 

<

адрес>, подошел к балконной двери, ведущей в помещение 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома, с силой нажал на дверь, в результате чего она открылась, после чего ФИО1 незаконно проник внутрь помещения указанной квартиры. Осмотрев окружающую обстановку, ФИО1 при помощи имеющегося у него разводного ключа открутил крепления, снял с системы отопления и тайно похитил: из комнаты - радиаторы отопления в количестве 10 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 3000 рублей, из кухни -двухконтурный котел марки «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», стоимостью 25000 рублей, стабилизатор напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP-500BA», стоимостью 2500 рублей, радиаторы отопления в количестве 8 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 2400 рублей, из ванной комнаты - полотенцесушитель, стоимостью 1000 рублей.

Все похищенное имущество ФИО1 через открытую балконную дверь поочередно перенес из квартиры на улицу и, оставшись незамеченным при совершении преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1значительный имущественный ущерб на общую сумму 33900 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2) ФИО1, в период с 17 часов 

<

дата> до 11 часов 30 минут 

<

дата>, осуществляя работы по установке оборудования системы отопления по договоренности с владельцами квартир строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в квартирах указанного дома установлены отопительные котлы и проведена система отопления, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомому Потерпевший №3 и из 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №2 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к строению 

<

адрес>, подошел к балконной двери, ведущей в помещение 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома, с силой нажал на дверь, в результате чего она открылась, после чего ФИО1 незаконно проник внутрь помещения указанной квартиры. Осмотрев окружающую обстановку, ФИО1 при помощи имеющегося у него разводного ключа открутил крепления, снял с системы отопления и тайно похитил: из одной комнаты - радиаторы отопления в количестве 20 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 6000 рублей, из кухни -двухконтурный котел марки «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», стоимостью 30000 рублей, стабилизатор напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP-500BA», стоимостью 5000 рублей, радиаторы отопления в количестве 12 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 3600 рублей, из другой комнаты - радиаторы отопления в количестве 12 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 3600 рублей. Все похищенное имущество ФИО1 через открытую балконную дверь поочередно перенес из квартиры на улицу и складировал.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к балконной двери, ведущей в помещение 

<

адрес>, расположенной на первом этаже дома, с силой нажал на дверь, в результате чего она открылась, после чего ФИО1 незаконно проник внутрь помещения указанной квартиры.

Осмотрев окружающую обстановку, ФИО1 при помощи имеющегося у него разводного ключа открутил крепления, снял с системы отопления и тайно похитил: из одной комнаты -радиаторы отопления в количестве 7 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 2100 рублей, из кухни - двухконтурный котел марки «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», стоимостью 35000 рублей, стабилизатор напряжения марки «Ресанта», стоимостью 2760 рублей, радиаторы отопления в количестве 6 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 1800 рублей, из другой комнаты - радиаторы отопления в количестве 14 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 4200 рублей, из ванной комнаты - полотенцесушитель, стоимостью 962 рубля 50 копеек.

Все похищенное имущество ФИО1 через открытую балконную дверь поочередно перенес из квартиры на улицу и, оставшись незамеченным при совершении преступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО24 значительный имущественный ущерб на общую сумму 48200 рублей и потерпевшей ФИО23 значительный имущественный ущерб на общую сумму 46822 рублей 50 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступление № по факту хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признал полностью, пояснил, что действительно он из строящегося дома по 

<

адрес> похитил радиаторы отопления, котел, стабилизатор напряжения, полотенцесушитель.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии № и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц усматривается, что у него есть знакомый ФИО2. 

<

дата> около 15 часов 00 минут или 16 часов 00 минут, находясь у ФИО2 дома, в состоянии алкогольного опьянения и нуждаясь в денежных средствах, он предложил последнему похитить из строящейся квартиры в 

<

адрес> газовый отопительный котел марки «Baxi». Он знал о наличии данных котлов, так как работал в ЖСПК-№. Перед хищением они с Дмитрием стали определяться, куда сбыть похищенное имущество. Они нашли человека по имени Слава, к которому можно было бы обратиться по поводу продажи котлов. Они 

<

дата> на такси поехали на работу к Славе, в пункт прием металла за ж/д переездом станции Арзамас-1 и договорились о том, что он купит у них котел. После этого они вернулись домой к ФИО2. Около 19 часов 00 минут 

<

дата> они с ФИО2 направились к дому № 

<

адрес>, чтобы совершить хищение газового котла и радиаторов. В какой именно квартире будут совершать хищение газового отопительного котла и алюминиевых отопительных радиаторов, они заранее не обговаривали. Подойдя к указанному дому, они с ФИО2 осмотрели квартиры и нашли 

<

адрес>, в которой еще не был сделан ремонт и решили совершить хищение из данной квартиры. Поднявшись по газовой трубе на пристрой прохода в подвальное помещение, они залезли на балкон квартиры, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома. Балкон в данную квартиру был не закрыт, балконная дверь была подперта кирпичом. Свободно открыв балконную дверь, они с ФИО2 проникли в строящуюся 

<

адрес>. В данной квартире он работал на стадии строительства дома. С собой он заранее взял разводной ключ, который принес с работы, так как планировал его взять домой для своих нужд. Проникнув в квартиру, на стене они обнаружили газовый отопительный котел марки «Baxi», который вместе с ФИО2 отключили от подачи электричества. Открутив соединения труб с котлом, они слили воду с газового котла и сняли данный газовый котел со стены. После этого они стали откручивать алюминиевые отопительные радиаторы, а так же полотенцесушитель. Данные предметы они уложили стопкой на балконе. Так же из квартиры они взяли стабилизатор электрического напряжения для газового отопительного котла, марку и модель указать не может. Сложив все на балконе, он спустился через балкон на улицу, а ФИО2 ему начал подавать все, что они с ним сложили на балконе. После этого, все похищенные предметы они перетащили с ФИО2 в стоящий напротив дома сарай. Далее ФИО2 начал звонить Славе, не дозвонившись Славе, они из сарая похищенное имущество перенесли в подвальное помещение вышеуказанного дома, после чего, сразу пошли домой к ФИО2. Придя домой, на протяжении всего времени, ФИО2 пытался дозвониться до Славы. Около 22 часов 00 минут 

<

дата> Слава сам позвонил ФИО2 и тот в ходе телефонного разговора пояснил, что есть еще два газовых отопительных котла той же марки. Слава согласился приобрести котлы и сказал, что за данное имущество готов заплатить 20 000 рублей. О том, что данное имущество похищенное ФИО2 не говорил, а говорил что данные котлы принадлежат ему. При телефонном разговоре Слава спросил куда приехать и ФИО2 пояснил, что нужно приехать к дому № 

<

адрес>, чтобы Слава не видел, откуда они будут выносить похищенные вещи. Когда они выносили из подвального помещения вышеуказанного дома газовый отопительный котел марки «Baxi», алюминиевые отопительные радиаторы в количестве двух штук, полотенцесушитель, стабилизатор электрического напряжения для газового отопительного котла, нас никто не видел. Данное умышленно похищенное ими имущество они загрузили в машину к Славе. Слава отдал им 6 000 рублей. Оставшуюся сумму Слава сказал, что отдаст 

<

дата>. Полученные денежные средства они поделили с ФИО2 поровну. Впоследствии пояснил, что совместных преступлений с ФИО2 он не совершал, в том числе и краж из квартир отопительных котлов и секций батарей 

<

адрес>. ФИО2 помог только после совершения кражи перетащить ему похищенное им имущество. О том, что данное имущество краденное, ФИО2 не знал, и он ему об этом ничего не говорил. В первоначальном допросе он оговорил ФИО2 в виду того, что у него с ФИО2 возникли неприязненные отношения уже после совершения краж. С предъявленным обвинением, а именно с временем, местом, способом, суммой похищенного он полностью согласен. 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные на предварительном следствии признал в полном объеме. С иском потерпевшей согласен.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность по данному преступлению подтверждается показаниями представителей потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО10 пояснил, что 

<

дата> году ему позвонила бабушка Потерпевший №1 и сообщила о краже в ее квартире по адресу 

<

адрес>. Когда он приехал, увидел, что балкон открыт. В квартире он обнаружил, что нет котла, бесперебойника, полотенцесушителя, он вызвал полицию. До этого он был там перед первыми морозами. Все было на месте. Похищенное имущество принадлежит Потерпевший №1 Ущерб от хищения составляет 33 900 рублей, он для нее значительный, т.к. она пенсионерка, является инвалидом. Ущерб просит взыскать в пользу Потерпевший №1 с учетом возвращенного стабилизатора напряжения.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО11 пояснил, что из квартиры Потерпевший №1 были похищены радиаторы отопления, котел, стабилизатор напряжения, полотенцесушитель, которые потерпевшей не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 33 000 руб. Потерпевший №1 является пенсионеркой, ее пенсия около 20 000 руб. Она болеет, у нее болят ноги, она не ходит, однако инвалидность она оформлять не стала.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии № и оглашенных в судебном заседании с согласия участвующих в деле лиц усматривается, что в середине декабря 2017 г., точную дату он не помнит. В вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил его подъехать к 

<

адрес>, зачем, не пояснил. Через некоторое время он подъехал. ФИО1 попросил помочь перенести ему вещи, которые лежали на снегу у балкона дома в сарай, расположенный напротив дома. Там лежали отопительный котел, радиаторы отопления, что то еще, но что, не помнит. Вдвоем они перенесли вещи в сарай. После этого ФИО1 стал кому-то звонить и после разговора сказал, что данные вещи нужно перенести в подвальное помещение, что они и сделали. После этого они ушли домой к ФИО1. Через некоторое время ФИО1 попросил его снова сходить и помочь ему загрузить данные вещи в автомашину. Они загрузили вещи в подъехавшую автомшину, марку не помнит, после чего снова вернулись домой.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что 

<

дата> знакомый привел его к ФИО1 и предложил ему купить котлы, на что он согласился. По какому адресу он забирал котлы, не помнит, но вытаскивали их из подвала. Там было двое молодых людей, они ему продали 3 котла Бакси, 3 батареи, бересперебойник, полотенцесушитель. За это он заплатил 12 000 руб. Они сказали, что они работали на объекте в доме, а это лишние вещи. У него изъяли один котел, второй котел был его друга, а третий был сломанный, он не работал и он его выкинул. Другое имущество - радиатор и полотенцесушитель лежит у него. ФИО1 он видел дважды, т.к. один из трех котлов он привез ему к дому.

Из показаний ФИО12, данных в ходе предварительного следствия № и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя усматривается, что в 

<

дата> г. к нему обратился его знакомый Игорь вместе с ранее ему незнакомым молодым человеком с предложением купить у этого молодого человека отопительные котлы и отопительные радиаторы. Он согласился пояснив, что если имущество не краденое. В тот же день около 22 часов 00 мин. на его абонентский номер позвонил молодой человек и сообщил. Что он готов ему продать еще два котла и радиаторы. Он согласился купить котлы и радиаторы за 20 000 руб. Молодой человек сказал, что за ними необходимо приехать к дому 53 по 

<

адрес>. Подъехав к указанному адресу молодой человек, которого ему привел Игорь, и находившийся с ним еще один молодой человек, ранее ему не знакомый передали ему один отопительный котел марки «Baxi», три алюминиевых радиатора, полотенцесушитель и стабилизатор тока, марку которого не помнит. За данное имущество он передал молодым людям 6000 руб., оставшиеся 14 000 руб. он сказал, что отдаст после того, как получит еще два котла. Указанное имущество молодые люди выносили из подвального помещения 

<

адрес>. Один из молодых людей сказал, что работает в данном строящемся доме. В настоящее время один котел со стабилизатором тока, все радиаторы и полотенцесушители он продал незнакомым ему лицам, один котел со стабилизатором тока он отдал предполагаемому потерпевшему, а третий котел со стабилизатором тока у него изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показания, данные на предварительном следствии подтвердил, однако пояснил. Что третий котел он выкинул, т.к. он был изломан.

Виновность ФИО1 по данному преступлению также подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> № произведен осмотр 

<

адрес>. Были изъяты фотографический снимок упаковочной коробки отопительного котла, фотографический снимок упаковочной коробки стабилизатора напряжения.

Из протокола выемки от 

<

дата> № следует, что у ФИО12 изъят стабилизатор напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP- 500ВА», похищенный ФИО1 из 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> № следует, что произведен осмотр фотографического снимка упаковочной коробки отопительного котла, осмотр фотографического снимка упаковочной коробки стабилизатора напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP- 500ВА», стабилизатора напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP- 500ВА».

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от

<

дата> № свидетель ФИО12 опознал ФИО1 как лицо, продавшее ему имущество.

Из протокола явки с повинной №, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> следует, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения из помещения 

<

адрес>.

Фотографический снимок упаковочной коробки отопительного котла, фотографическийо снимок упаковочной коробки стабилизатора напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP- 500ВА», стабилизатор напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP- 500ВА» признаны вещественными доказательствами №.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства по данному преступлению в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания подсудимого ФИО1 данные в суде и на предварительном следствии суд считает необходимым принять за основу в части, не противоречащей собранным доказательствам по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 по данному преступлению, его виновность по данному преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами и обстоятельствами дела. 

Суд считает положить в основу приговора кроме показаний подсудимого ФИО1, показания представителей потерпевшего ФИО10, ФИО11, свидетеля ФИО12, данные в суде и на предварительном следствии в части, не противоречащей собранным доказательствам по делу, показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии.

Показания вышеуказанных свидетелей и представителей потерпевшей объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами и показаниями самого ФИО1, данными в суде и на предварительном следствии. 

Данных о том, что у представителей потерпевшей и свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1 суду не представлено.

Свидетель ФИО12 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, чтоФИО1 в период с конца ноября 2017 до 11 часов 00 минут 

<

дата>, осуществляя работы по установке оборудования системы отопления по договоренности с владельцами квартир строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, незаконно проник внутрь помещения указанной квартиры в строящемся объекте и совершил хищение имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес> строящегося 

<

адрес>, а именно похитил: радиаторы отопления в количестве 10 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 3000 рублей, из кухни -двухконтурный котел марки «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», стоимостью 25000 рублей, стабилизатор напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP-500BA», стоимостью 2500 рублей, радиаторы отопления в количестве 8 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 2400 рублей, из ванной комнаты - полотенцесушитель, стоимостью 1000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1значительный имущественный ущерб на общую сумму 33900 рублей.

Из показаний представителей потерпевших ФИО10 и ФИО11 следует, что действительно в 

<

дата> г. у Потерпевший №1 было похищено следующее имущество: радиаторы отопления в количестве 10 секций, двухконтурный котел марки «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», стабилизатор напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP-500BA», радиаторы отопления в количестве 8 секций, полотенцесушитель на общую сумму 33900 рублей, что не отрицает и подсудимый ФИО1

Свидетель ФИО12 подтвердил, что ФИО1 в 

<

дата> г. продал ему три отопительных котла марки «Baxi», три алюминиевых радиатора, полотенцесушитель и стабилизатор тока, марку которого не помнит.

Свидетель ФИО13 также подтвердил, что в 

<

дата> г. по просьбе ФИО1 он помогал перенести отопительный котел, радиаторы отопления, и еще какие-то вещи, которые лежали на снегу у балкона дома 

<

адрес> в сарай, расположенный напротив дома. Потом эти вещи они перенесли в подвальное помещение, а потом загрузили в автомашину. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам, месту и времени совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают представители потерпевшей и вышеуказанные свидетели. Количество похищенного и его стоимость также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании. поскольку ФИО1 незаконно проник в квартиру строящегося объекта, на тот момент не являющегося жилым помещением.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, ее пенсия составляет около 20 000 руб.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 31400 руб. 

ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ как нашедшие свое подтверждение. 

Преступление № по факту хищения имущества ФИО14 и Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по данному преступлению признал полностью, пояснил, что действительно в конце декабря 2017 г. он из строящегося дома по 

<

адрес> похитил радиаторы отопления, два котла, стабилизаторы напряжения, полотенцесушитель.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии № и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц усматривается, что около 23 часов 00 минут 

<

дата> он с ФИО2 пришли к дому № 

<

адрес>. Они решили посмотреть соседнюю 

<

адрес> вышеуказанного дома, так как в данной квартире должно стоять такое же оборудование для отопления. По газовой трубе, со стороны входа в подъезд они с ФИО2 залезли на балкон 

<

адрес>. Убедившись, что в данной квартире еще не сделан ремонт, они решили в нее проникнуть. Так как он работал раннее в данном доме, он знал, что балконные двери закрываются плохо. Он с силой толкнул балконную дверь, дверь открылась. Зайдя в квартиру через балконную дверь, они сразу же начали все делать как и сутками ранее, начали откручивать водяную подводку отопления и спускать воду с газового отопительного котла той же марки, так как в данном доме стояли все одинаковые котлы, после чего сняли со стены данный котел и отнесли сразу же на балкон. Так как в данной квартире отопление не работало, они сразу сняли стабилизатор электрического напряжения для газового отопительного котла, после чего начали откручивать алюминиевые отопительные радиаторы в количестве трех штук, которые так же начали выносить на балкон. Все похищенное имущество они оставили на балконе и пошли искать квартиру, откуда можно было еще совершить хищение. Так как все балконы первого этажа были застеклены, а один из них не был застеклен, у них не было вариантов и они опять по газовой трубе залезли на балкон 

<

адрес> этого же дома. Убедившись, что там нет ремонта, тем же способом - ударом по двери, открыли дверь балкона и проникли в строящуюся квартиру. На стене они обнаружили газовый отопительный котел марки «Baxi», который отключили от подачи электричества, так как он работал и отапливал квартиру. Открутим водяное соединения труб с котлом, слили воду с газового котла и сняли данный газовый котел со стены, где он висел. После этого они начали откручивать алюминиевые отопительные радиаторы в количестве трех штук и полотенцесушитель. Все имущество они сложили на балконе. Так же они с собой взяли стабилизатор электрического напряжения для газового отопительного котла, марку и модель указать не может. Сложив все на балконе, он вылез на улицу, а ФИО2 ему все начал подавать. Вытащив похищенное из 

<

адрес> на улицу, они с ФИО2 вернулись в 

<

адрес>, откуда с балкона вынесли ранее ими похищенное имущество. Все похищенное из квартир №№, 16 они перенесли за гаражи. После этого ФИО2 вызвал машину такси. К ним приехала какая-то белая автомашина такси, марку и модель, а так же государственные регистрационные знаки он не запомнил. В машину они погрузили похищенное и поехали домой к Славе. Около 01 часов 00 минут 

<

дата> они позвонили Славе. Слава вышел на улицу. С ФИО2 они из машины такси все похищенное имущество перенесли в гараж к Славе. О том, что данное имущество было ими похищено, они Славе не говорили. ФИО2 несколько раз говорил, чтобы Слава не переживал и, что данное имущество принадлежит ему. Слава выплатил им оставшиеся 14000 рублей, которые они с ФИО2 поделили поровну. Денежные средства он потратил на личные нужды. Впоследствии пояснил, что совместных преступлений с ФИО2 он не совершал, в том числе и краж из квартир отопительных котлов и секций батарей 

<

адрес>. ФИО2 помог только после совершения кражи перетащить ему похищенное им имущество. О том, что данное имущество краденное, ФИО2 не знал, и он ему об этом ничего не говорил. В первоначальном допросе он оговорил ФИО2 в виду того, что у него с ФИО2 возникли неприязненные отношения уже после совершения краж. При совершении второй кражи он заранее решил похитить два отопительных котла, так как мужчина, который приобрел у него котел, сказал, что ему нужно сразу два котла. С предъявленным обвинением, а именно с временем, местом, способом, суммой похищенного он полностью согласен. 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные на предварительном следствии признал в полном объеме. С иском потерпевшей согласен.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, чтоу нее имеется квартира в строящемся объекте по адресу 

<

адрес>. 

<

дата> г. кто-то проник в квартиру и у нее были похищены полотенцесушитель, батареи, выпрямитель тока, котел. Общая стоимость похищенного имущества 46822 руб. 50 коп. Ущерб от кражи для нее значительный, ее заработная плата 30 тысяч руб. в месяц, она проживает с дочерью, которая у нее на иждивении. В настоящее время ей возвращен котел и 6 секций радиаторов отопления. Исковые требования поддерживает на сумму 10022 руб. 50 коп.

Потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, чтоон имеет квартиру по адресуг. Арзамас, 

<

адрес>. 

<

дата> ему позвонили и сказали, что в доме была кража. Когда он приехал, обнаружил, что в квартиру проникли через балкон и похитили котел, стабилизатор напряжения и радиаторы отопления. На момент кражи квартира находилась в строящемся объекте и она еще не была пригодна для проживания. В настоящее время котел и стабилизатор ему вернули. Общий ущерб от кражи составил 48200 руб. Данный ущерб является для него значительным. Общий доход его семьи 40 000 руб., имеются кредитные обязательства. Исковые требования поддерживает на сумму 13200 руб.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что она работает на должности казначея в ЖСПК-№ по адресу 

<

адрес>. 

<

дата>., точную дату не помнит, утром воскресенья ей позвонил ФИО3 и сказал, что в 

<

адрес> кто то был, балкон открыт, следы под балконом. Она стала обзванивать хозяев квартир, которые находятся на первом этаже. Потом они ей стали звонить и говорить, что у кого то действительно украли имущество, а у кого то все было нормально. ФИО1 она знает, он подрабатывал в их кооперативе, получал зарплату. 

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> № произведен осмотр 

<

адрес>.49 по 

<

адрес>, где было похищено имущество ФИО16 Были изъяты 3 окурка от сигарет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> № произведен осмотр 

<

адрес>.49 по 

<

адрес>, где было похищено имущество Потерпевший №3 К протоколу приложена фототаблица.

Из заключения эксперта №Э № следует, что слюна, обнаруженная на окурке сигареты произошла от ФИО1 и не происходит от ФИО13

Из протокола выемки от 

<

дата> № следует, что у ФИО12 изъят отопительный котел «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», похищенный ФИО1 из 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> № следует, что произведен осмотр отопительного котла «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», похищенного ФИО1 из 

<

адрес>.49 по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> № у ФИО17 изъято руководство по эксплуатации на газовый котел «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F» и наклейка с указанием марки, модели и серийного номера.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> № следует, что произведен осмотр руководства по эксплуатации на газовый котел «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F» и наклейки с указанием марки, модели и серийного номера.

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> № у Потерпевший №3 изъяты газовый котел марки «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», стабилизатор напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP- 500ВА», похищенные ФИО1 из 

<

адрес>.49 по 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> № следует, что произведен осмотр газового котла марки «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», стабилизатора напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP- 500ВА», похищенных ФИО1 из 

<

адрес>.49 по 

<

адрес>.

Из протокола явки с повинной №, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> следует, что ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения имущества из помещения квартир 16 и 36 

<

адрес>.

Отопительные газовые котлы марки «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», стабилизатор напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP- 500ВА», руководство по эксплуатации на газовый котел «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F» и наклейка с указанием марки, модели и серийного номера признаны вещественными доказательствами №

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства по данному преступлению в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания подсудимого ФИО1 данные в суде и на предварительном следствии суд считает необходимым принять за основу в части, не противоречащей собранным доказательствам по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 по данному преступлению, его виновность по данному преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами и обстоятельствами дела. 

Суд считает положить в основу приговора кроме показаний подсудимого ФИО1, показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетеля ФИО12, данные в суде и на предварительном следствии в части, не противоречащей собранным доказательствам по делу, показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО15, данные в суде.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами и показаниями самого ФИО1, данными в суде и на предварительном следствии. 

Данных о том, что у потерпевших и свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1 суду не представлено.

Свидетель ФИО12 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что ФИО1, в период с 17 часов 

<

дата> до 11 часов 30 минут 

<

дата>, осуществляя работы по установке оборудования системы отопления по договоренности с владельцами квартир строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в квартирах указанного дома установлены отопительные котлы и проведена система отопления, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, совершил хищение из помещения 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №3 радиаторы отопления в количестве 20 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 6000 рублей, из кухни -двухконтурный котел марки «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», стоимостью 30000 рублей, стабилизатор напряжения марки «Solpi-M» модели «SLP-500BA», стоимостью 5000 рублей, радиаторы отопления в количестве 12 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 3600 рублей, из другой комнаты - радиаторы отопления в количестве 12 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 3600 рублей, а всего на сумму 48200 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Также ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества совершил хищение из помещения 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №2 из одной комнаты -радиаторы отопления в количестве 7 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 2100 рублей, из кухни - двухконтурный котел марки «BAXI» модели «MAINFOUR 240 F», стоимостью 35000 рублей, стабилизатор напряжения марки «Ресанта», стоимостью 2760 рублей, радиаторы отопления в количестве 6 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 1800 рублей, из другой комнаты - радиаторы отопления в количестве 14 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, то есть на общую сумму 4200 рублей, из ванной комнаты - полотенцесушитель, стоимостью 962 рубля 50 копеек, а всего на сумму 46822 рублей 50 копеек, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что действительно 

<

дата> у нее были похищены полотенцесушитель, батареи, выпрямитель тока, котел. Общая стоимость похищенного имущества 46822 руб. 50 коп. 

Потерпевший Потерпевший №3 также пояснил, что 

<

дата> у него был похищен котел, стабилизатор напряжения и радиаторы отопления.

Подсудимый ФИО1 не отрицает факт хищения имущества ФИО4 и ФИО24.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что ФИО1 в середине 

<

дата> ему три отопительных котла марки «Baxi», три алюминиевых радиатора, полотенцесушитель и стабилизатор тока, марку которого не помнит.

Свидетель ФИО13 также подтвердил, что 

<

дата> 

<

дата> 

<

дата> по просьбе ФИО1 он помогал перенести отопительный котел, радиаторы отопления, и еще какие-то вещи, которые лежали на снегу у балкона дома 

<

адрес> в сарай, расположенный напротив дома. Потом эти вещи они перенесли в подвальное помещение, а потом загрузили в автомашину. 

Свидетель ФИО15 подтвердила, что ФИО1 работал на строящемся объекте, где произошла кража.

Признательные показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам, месту и времени совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают представители потерпевшей и вышеуказанные свидетели. Количество похищенного и его стоимость также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно проник в квартиру строящегося объекта, на тот момент не являющегося жилым помещением.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Заработная плата Потерпевший №2 составляет 30 тысяч руб. в месяц, она проживает с дочерью, которая у нее на иждивении. 

Общий доход его семьи Потерпевший №340 000 руб., имеются кредитные обязательства. 

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими заявлены исковые требования: Потерпевший №2 на сумму 11822 руб. 50 коп., Потерпевший №3 на сумму 20 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Потерпевший №2 исковые требования поддержала частично на сумму 10 022 руб. 50 коп., поскольку в настоящее время ей возвращены радиаторы отопления в количестве 6 секций на сумму 1800 руб.

ФИО1 исковые требования потерпевших признал.

Суд считает исковые требования Потерпевший №2 подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в сумме 10022 руб. 50 коп. как нашедшие свое подтверждение.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 подлежат удовлетворению на сумму 13200 руб.. поскольку ущерб ему причинен на сумму 48200 руб., ему возвращен котел на сумму 30000 руб. и стабилизатор напряжения на сумму 5 000 руб. Каких-либо данных о причинении ущерба в большем размере не представлено.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает следующее.

ФИО1 ранее судим №, 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей №.

ФИО1 женат, его супруга находится в состоянии беременности №, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения №, трудоустроен, по месту регистрации не проживает более десяти лет №, по месту жительства в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно №, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит №; по учетным данным военного комиссариата городского округа 

<

адрес> и ФИО6 

<

адрес> Нижегородской ФИО8 не значится (№, не состоит на воинском учете в ВК 

<

адрес>ов №.

ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершены два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести,ранее 

<

дата> он был осужден за тяжкое преступление условно, однако 

<

дата> условное осуждение было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, а 

<

дата> он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в действиях ФИО1 по обоим преступлениям на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость от 

<

дата>, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд считает, что исправлениеФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает ФИО1 не назначать, т.к. исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 обоим преступлениям назначается с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому преступлению (потерпевшая Потерпевший №1) по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по второму преступлению (потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2) по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказаниев виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей: задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 

<

дата> до 

<

дата>, содержание под стражей с 

<

дата> до 

<

дата>.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 31400 (тридцать одну тысячу четыреста) рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 10 022 (десять тысяч двадцать два) рубля 50 коп.

Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья ФИО6 городского суда: Воробьева С.Б.

Секретарь: ФИО20

Подлинник документа находится в материалах дела № 

<

адрес>