дело № 3а-15/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Чистяковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Фисенко С,В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 

<

Номер обезличен>,

установил:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ... и ... о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в лечении с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> года заболеваний: ...; а также требований о возложении обязанности по предоставлению безопасного места отбывания наказания, в связи с наличием у него ... из-за массового скопления неуправляемых осужденных; обязанности по переводу в другое исправительное учреждение, где имеется стационарное отделение, в котором медицинские работники могут обеспечить надлежащую диагностику и лечение, необходимые для ...; обязанности по обеспечению в будущем своевременного диагностического обследования врачами: ... и другими врачами по вышеуказанным заболеваниям; обязанности по направлению на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования группы инвалидности и разработки новой индивидуальной программы реабилитации инвалида; со взысканием денежной компенсации в размере 300000 рублей. Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ... и ... в части требований о признании незаконными действий (бездействия), касающихся оказания медицинской помощи и лечения заболеваний: ... ..., в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, со взысканием денежной компенсации за указанные действия (бездействия). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований истец указал, что 4 мая 2023 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи. 16 мая 2023 года по делу назначена экспертиза. Для проведения экспертизы судом предоставлялся срок 1 месяц, вместе с тем, экспертиза проводилась в период с 2 июня 2023 года по 26 октября 2023 года. Решение по делу принято 29 ноября 2023 года, мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года, на которое ФИО1 была подана апелляционная жалоба. 18 марта 2024 года судом апелляционной инстанции указанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения. Полагает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через ..., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, в связи с пропуском административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском и отсутствием правовых оснований для восстановления указанного срока. Кроме того указано, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу не содержит признаков нарушения разумного срока, поскольку обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела № 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных названным Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 1 - 4).

Как следует из материалов административного дела № 

<

Номер обезличен> Ухтинского городского суда Республики Коми, 11 мая 2023 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее медицинское обслуживание (рег. № 

<

Номер обезличен>). 

Определениями судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее медицинское обслуживание принято к производству суда и возбуждено административное дело № 

<

Номер обезличен>, назначена подготовка дела к судебному разбирательству; назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи, проведение которой поручено ..., производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы. Экспертам установлен срок для проведения экспертизы, составления экспертного заключения и направления его в суд - один месяц от даты получения экспертным учреждением определения и материалов для проведения экспертизы. Также данным определением на ... возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертного учреждения имеющуюся медицинскую документацию в отношении административного истца. 

29 мая 2023 года материалы административного дела направлены в адрес ... для проведения судебно-медицинской экспертизы.

14 июня 2023 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило ходатайство ...» о привлечении к проведению судебно-медицинской экспертизы в состав комиссии ..., ..., ..., о разрешении использования данных из ранее проведенных экспертиз в отношении ФИО1 из архива ... и предоставлении медицинских документов, заведенных в ... на имя ФИО1

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2023 года для производства судебно-медицинской экспертизы по административному делу № 

<

Номер обезличен> привлечены экспертами ..., ..., ...». Также для проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением суда от 16 мая 2023 года по делу № 

<

Номер обезличен>, разрешено использовать данные из ранее проведенных экспертиз в отношении ФИО1 из архива ...

28 июня 2023 года от ФИО1 в Ухтинский городской суд Республики Коми поступили дополнения к административному исковому заявлению к ... о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее медицинское обслуживание.

19 сентября 2023 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило ходатайство ... о продлении срока производства экспертизы до 30 октября 2023 года.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2023 года срок проведения экспертизы по указанному административному делу продлен до 30 октября 2023 года.

9 ноября в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило заключение № 

<

Номер обезличен> комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

13 ноября 2023 года производство по указанному административному делу возобновлено, и оно назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29 ноября 2023 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 29 ноября 2023 года и в этот же день административное дело рассмотрено по существу, вынесены и оглашены: резолютивная часть определения суда, согласно которому прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Фисенко С,В. к ... и ... в части требований о признании незаконными действий (бездействия), касающихся оказания медицинской помощи и лечения заболеваний: ..., в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> года, со взысканием денежной компенсации за указанные действия (бездействия); резолютивная часть решения суда, согласно которому оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ... и ... о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в лечении с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> заболеваний: ..., а также за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в отношении заболеваний: ...; а также требований о возложении обязанности по предоставлению безопасного места отбывания наказания, в связи с наличием у него ... из-за массового скопления неуправляемых осужденных; обязанности по переводу в другое исправительное учреждение, где имеется стационарное отделение, в котором медицинские работники могут обеспечить надлежащую диагностику и лечение, необходимые для ...; обязанности по обеспечению в будущем своевременного диагностического обследования врачами: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и другими врачами по вышеуказанным заболеваниям; обязанности по направлению на медико-социальную экспертизу для переосвидетельствования группы инвалидности и разработки новой индивидуальной программы реабилитации инвалида; со взысканием денежной компенсации в размере 300000 рублей. 

13 декабря 2023 года изготовлены мотивированные определение и решение суда, копии которых направлены ФИО1 18 декабря 2023 года, и получены им 10 января 2024 года.

18 января 2024 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2024 года восстановлен ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года по делу № 

<

Номер обезличен>.

13 февраля 2024 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, которым разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 22 февраля 2024 года, и извещение о назначении рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции на 18 марта 2024 года.

26 февраля 2024 года административное дело № 

<

Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года, поступило в Верховный Суд Республики Коми 11 марта 2024 года.

11 марта 2024 года от ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми поступили дополнения к апелляционной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года.

Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции начато 18 марта 2024 года, и далее после перерыва продолжалось 21 марта 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1– без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 года.

26 июня 2024 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года.

8 июля 2024 года указанная кассационная жалоба ФИО1 вместе с административным делом № 

<

Номер обезличен> направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 23 июля 2024 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 года кассационная жалоба ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года по административному делу № 

<

Номер обезличен> принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции и передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 16 сентября 2024 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая со дня поступления в Ухтинский городской суд Республики Коми административного искового заявления ФИО1 – 11 мая 2023 года до дня принятия по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции – 21 марта 2024 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 10 месяцев 10 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по административному делу № 

<

Номер обезличен> суд принимает во внимание, что данное дело отличалось определенной сложностью, повлекшей необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы, в ходе проведения которой потребовалось привлечение дополнительных экспертов (врачей).

Также суд учитывает, что указанное административное дело было рассмотрено судами в сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений процессуальных сроков допущено не было, судебные заседания назначались судами первой и апелляционной инстанций в установленные законом сроки, действия судов в указанные выше периоды были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы. Отложения судебного заседания по данному административному делу в суде первой и апелляционной инстанций не было, в суде первой инстанции дело рассмотрено в одном судебном заседании 29 ноября 2023 года, в суде апелляционной инстанции – 21 марта 2024 года после перерыва с 18 марта 2024 года. Руководство ходом судебного рассмотрения способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, суд учитывает, что мотивированное решение, изготовленное с учетом положений статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок установленный частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлено в адрес административного истца с учетом положений статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок, определенный частью 4 статьи 182, частью 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – 18 декабря 2023 года (в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме). Поступившая 18 января 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми вместе с административным делом 26 февраля 2024 года, то есть с учетом положений части 1 статьи 298 и частей 4, 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также своевременно.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по административному делу № 

<

Номер обезличен> отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по административному делу № 

<

Номер обезличен>, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока подачи в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 

<

Номер обезличен>, установленного частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, равного шести месяцам, исчисляемым со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение, и подлежащего восстановлению в случае его пропуска по уважительной причине.

Довод административного истца о том, что последним судебным актом по делу № 

<

Номер обезличен> является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2024 года, ошибочен.

Как уже было указано, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации может являться постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким судебным актом по настоящему делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года, которым было оставлено без изменения решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2023 года.

Судебного акта, свидетельствующего о рассмотрении дела № 

<

Номер обезличен> по существу судом кассационной инстанции, не имеется.

Таким образом, в данном случае последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 

<

Номер обезличен> является 23 сентября 2024 года (с учетом выходных дней).

Рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 

<

Номер обезличен>, датированное 26 декабря 2024 года, поданное 27 декабря 2024 года через ..., поступило в Ухтинский городской суд Республики Коми 9 января 2025 года, а в Верховный Суд Республики Коми 17 января 2025 года, то есть за пределами срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (спустя более 9 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года).

Названные административным истцом причины пропуска срока: юридическая безграмотность и незнание законов; незнание порядка обращения с таким заявлением в суд; неразъяснение ему его права на обращение в суд с таким требованием – не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не исключали возможность своевременного обращения в суд. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, официально опубликованных для всеобщего сведения.

При этом не может быть признана уважительной причина пропуска срока в связи с рассмотрением административного дела № 

<

Номер обезличен> в кассационном порядке, поскольку в силу требований действующего законодательства последним судебным актом в рассматриваемом случае является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2024 года.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - ФИО1 не указано и доказательств этому не приведено.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 

<

Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья - А.В. Кондратюк