Дело № (2-

<

данные изъяты>) 

УИД 52RS0№-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 марта 2024 года Н. Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). Просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (предыдущее наименование ООО МКК «

<

данные изъяты>») и ФИО2 заключили договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> на основании которого ООО «

<

данные изъяты> предоставило ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. По договору цессии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило истцу права требования к ФИО2, вытекающие из договора потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (предыдущее наименование ООО МКК «

<

данные изъяты>») и ФИО2 заключили договор потребительского займа 

<

данные изъяты>, на основании которого ООО «

<

данные изъяты>» предоставило ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. 

По договору цессии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило истцу права требования к ФИО2, вытекающие из договора потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности и оплате процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним имеет место задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования «Профессиональная коллекторская организация ООО «

<

данные изъяты>» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга и процентов в названном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д.

<

данные изъяты>).

Данное требование основано на законе, подтверждено письменными доказательствами и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Приятелева