Судья Гудков П.В. Дело №22-1569/2023

Дело №1-210/2023 

УИД 67RS0001-01-2023-001060-56

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А., 

осужденного ФИО1, адвоката Киселевой Н.А.,

при секретаре Тимошенковой Е.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

судимый:

07.02.2019 Щербинским районным судом г.Москвы по ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 05.07.2019 освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; наказание в виде штрафа не исполнено;

30.06.2022 по ст.158.1 УК РФ. ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 07.02.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

27.10.2022 по ч.3 ст.30, ст.158.1 /6 преступлений/, ст.158.1 УК РФ /3 преступления/, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года /содержался под стражей с 11 по 27 октября 2022 года/;

осужденный:

02.05.2023 по ст.158.1 /2 преступления/, ч.3 ст.30, ст.158.1 /8 преступлений/ УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, - 

осужден:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ /по преступлению от 02.11.2022 в отношении имущества ООО «Мирторг»/ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ /по преступлению от 27.02.2023 в отношении имущества ООО «Торгсервис 69»/ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30.06.2022 и от 27.10.2022 и, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 02.05.2023, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 08.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам от 27.10.2022 с 11.10.2022 по 27.10.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от 02.05.2023 /с учетом зачета времени содержания под стражей с 03.03.2023 по 05.06.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ/ с 06.06.2023 до 08.08.2023 из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Приговор от 07.02.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и отдельным постановлением процессуальные издержки.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору, при изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1 признан виновным в том, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №434 поселения Щербинка г.Москвы от 11.02.2021 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12.03.2021, к наказанию в виде штрафа, которое не исполнено, умышленно, из корыстных побуждений, 02.11.2022 в период с 15:30 до 16:01 из магазина «Микей» ООО «Мирторг», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение трех банок тушенки «ФИО2 тушеная ФИО3», стоимостью 85,82 рублей за штуку, общей стоимостью 257,46 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку около выхода из магазина был задержан его сотрудниками, а 27.02.2023 в период с 13:00 до 13:22 из магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 69», расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.2-я Садовая, д.25 А, совершил тайное хищение двух банок консервов «Лосось атлантический натуральный», стоимостью 57,44 рублей за штуку, общей стоимостью 114,88 рубля, вакуумную упаковку свиной вырезки «Люкс», стоимостью 290,40 рублей, а всего на сумму 405,28 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку около выхода из магазина был задержан его сотрудниками.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает его несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, а также вида исправительного учреждения для его отбывания. Отмечает, что при назначении наказания и вида исправительного учреждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Судом было установлено, что участковым уполномоченным характеризуется он удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в УИИ УФСИН России по Смоленской области как условно-осужденный, за время отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что его наказание не возможно без изоляции от общества, является чрезмерно суровым, сделанным без учета приговора от 02.05.2023, которым ему было назначено наказание в виде принудительных работ, а преступления по рассматриваемому уголовному делу им были совершены еще до его вынесения, поэтому наказание в виде лишения свободы является несправедливым, в таком случае не может быть достигнута цель исправления осужденного. Просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде принудительных работ. 

В возражениях заместитель прокурора Заднепровского района г.Смоленска Морозова И.Н. считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, поэтому просит его оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Киселевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Суд разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им двух умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности, согласно которым ФИО1 по месту жительства и месту отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как условно осужденный по приговорам от 30.06.2022 и от 27.10.2022, допустил нарушение и ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, состоит на учете с 28.04.2022 в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», оснований сомневаться в его психической вменяемости, не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

В этой связи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам от 30.06.2022 и от 27.10.2022 и назначением наказания по правилам ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ, является обоснованным и мотивированным.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, с учетом всех установленных значимых обстоятельств, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима с соответствующим зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционное изменение в резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 октября 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.