ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Астрахани Болониной К.В.,

представителя потерпевшего – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области по доверенности ФИО1, 

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Фоминой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Астрахани, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, самозанятой, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 1 по ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, во исполнение которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица подготовили и передали ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: договор займа № С0816 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство индивидуального жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заёмщика по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым №, согласно которому ФИО2 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 руб. за счёт средств материнского (семейного) капитала путём подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в управление пенсионного фонда; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с лицевого счёта КПКГ «Торгсин» перевели денежные средства в сумме 453 026 руб. на счёт ФИО2 №, открытый в ПАО Сбербанк, в качестве займа на указанные в договоре цели, тем самым введя в заблуждение сотрудников Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (в связи с переименованием организации далее по тексту – ОСФР по 

<

адрес>), относительно своих намерений.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, литер А, из перечисленных ей КПКГ «Торгсин» денежных средств в размере 453 026 руб., произвела перечисление 150 000 руб. неустановленным лицам, а оставшиеся денежные средства в сумме 303 026 руб. оставила себе; после чего ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать преступный умысел группы, ФИО2 с ведома и согласия неустановленных лиц, через многофункциональный центр, по адресу: 

<

адрес>, обратилась в ОСФР по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счёт погашения основного долга и уплату процентов по вышеназванному договору займа в размере 453 026 руб., приложив к заявлению материнский сертификат и копии вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, тем самым введя в заблуждение сотрудников ОСФР по 

<

адрес> относительно своих истинных намерений, которые под воздействием обмана на основании предоставленных ФИО2 документов ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала, что послужило основанием перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта ОСФР по 

<

адрес> №, открытого УФК по 

<

адрес> в отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России по адресу: 

<

адрес>, стр. 28/1, денежных средств в размере 453 026 руб. на расчётный счёт КПКГ «Торгсин» №, открытый в ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>.

Похищенными денежными средствами, являющимися социальной выплатой, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453 026 руб. ФИО2 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере.

Подсудимая ФИО2 в суде вину в совершении преступления не признала, указала, что не имела умысла на совершение преступления, полагала, что её действия были законными, поскольку была введена в заблуждение юристом, который ей оказывал помощь в оформлении средств материнского капитала, также указала, что достигла цель, на которую выделяются указанные средства, а именно произвела на них ремонтные работы у себя в доме, то есть улучшила жилищные условия.

Допросив представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимую, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав уголовное дело, оценив каждое в отдельности и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, нашла своё полное подтверждение в суде.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, подтверждена, прежде всего, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в суде, из которых установлено, что она работает в ОСФР по 

<

адрес> (ранее наименование учреждения – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>); ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 через многофункциональный центр, по адресу: 

<

адрес>, поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 руб., с указанием в качестве цели – погашение основного долга и уплату процентов по займу, к которому был приложен договор займа с КПКГ «Торгсин», и указана цель займа – направление денежных средств на строительство жилья по адресу: 

<

адрес>; платёжное поручение о перечислении КПКГ «Торгсин» на счёт ФИО2 денежных средств, на основании которых сотрудники ОСФР по 

<

адрес>, введённые в заблуждение относительно намерений ФИО2, приняли решение об удовлетворении заявления и ДД.ММ.ГГГГ перечислили средства материнского капитала на расчётный счёт КПКГ «Торгсин» в размере 453 026 руб. В ходе проверки целей расходования социальной выплаты правоохранительными органами выявлен факт хищения ФИО2 и неустановленными лицами средств материнского капитала путём предоставления недостоверных и заведомо ложных сведений о целях расходования полученных денежных средствах, вследствие чего федеральному бюджету в лице ОСФР по 

<

адрес> причинён ущерб в размере 453 026 руб., который не возмещён. 

Также опровергла доводы подсудимой о целевом расходовании денежных средств, а именно об улучшении жилищных условий, указав, что на те виды работ, которые произвела подсудимая, выделение денежных средств, не предусмотрено, поскольку они не привели к увеличению площади жилого объекта в социально значимых размерах.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку она не является лицом, заинтересованным в исходе дела и осуждении ФИО2; кроме того, изложенные показания следуют показаниям самой подсудимой, данным в суде, согласно которым в 2019 году ей выдали сертификат на материнский капитал; в августа 2019 года она обратилась к Свидетель №2, в целях его обналичивания, которая оформила фиктивный займ на строительство дома, получила от КПКГ «Торгсин» 453 026 руб., из которых 150 000 руб. передала Свидетель №2 за обналичивание материнского капитала, остальные денежные средства оставила себе, выдав доверенность на предоставление в пенсионный фонд заявления о выплате средств материнского капитала в счёт погашения фиктивного займа полученного на строительство дома, который строить не собиралась.

Указанные показания подсудимой ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (том 2 л.д. 115-119), оглашёнными в суде, которая указала, что оказывала юридическую помощь лицам обратившимся к ней за реализацией средств материнского (семейного) капитала, разъясняла, что указанные средства могут быть израсходованы только на приобретение жилья, либо на строительство жилого помещения, после чего указанные лица изъявляли желание получить займ в целях строительства, в связи с чем, заключали договор займа с КПКГ «Торгсин»; указанными лицами предоставлялось нотариальное согласие, в котором им были разъяснены цели расходования денежных средств материнского семейного капитала.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №1 (том 2 л.д. 87-91), показания которого были оглашены в суде, сообщил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудников КПКГ «Торгсин» было установлено, что в 2019 году сотрудники КПКГ «Торгсин» в целях хищения средств материнского капитала, привлекли ФИО2, с которой заключили мнимый договор займа, содержащий заведомо ложные сведения относительно цели займа – строительство индивидуального жилого дома, по которому займ был погашен за счёт средств материнского (семейного) капитала; часть из полученных средств ФИО2 примерно 140 000 руб. передала неустановленным лицам, оказывающим ей содействие в обналичивании средств материнского (семейного) капитала, оставшуюся часть ФИО2 израсходовала на выполнение ремонтных работ по месту своего жительства.

Подтвердила в суде указанные показания свидетель Свидетель №3, которая указала, что у неё с ФИО2 в долевой собственности имеется домовладение, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 в 2019 году производила ремонтные работы.

Показания подсудимой ФИО2 и свидетеля Свидетель №3 согласуются также с показаниями свидетеля ФИО5, который в суде указал, что является супругом подсудимой ФИО2, с которой проживает в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, где в 2019 году они производили ремонтные работы за счёт средств материнского (семейного) капитала, часть из которых ФИО2 передала за приобретение земельного участка и оказанные юридические услуги, а оставшуюся часть потратила на улучшение жилищных условий. 

Из постановления о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1-6, 176-207), видно, что из уголовного дела в отношении сотрудников КПКГ «Торгсин» выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО2, которые осмотрены, содержащие документы по государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО2:

– заявление, поданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по 

<

адрес>, о направлении средств материнского капитала в размере 453 026 руб. на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа с КПКГ «Торгсин» на строительство жилья по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, 

<

адрес>;

– решение ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по заключённому договору займа на строительство жилья и перечислении этих денежных средств на счёт КПКГ «Торгсин»;

– договор займа № С0816 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 руб. полученный на строительство жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым №, за счёт средств материнского (семейного) капитала путём подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствующее управление пенсионного фонда; 

– платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта КПКГ «Торгсин» осуществило перевод денежных средств в сумме 453 026 руб. на сберегательный счёт ФИО2 №, в качестве займа на указанные в договоре цели;

– выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой вид объекта недвижимости: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым №. 

Место совершения ФИО2 преступления установлено из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 70-75), в ходе которого участвующая в осмотре подсудимая ФИО2 указала на здание многофункционального центра по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с согласия неустановленных лиц, с заявлением в ОСФР по 

<

адрес> документы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия.

То обстоятельство, что подготовленные неустановленными лицами и предоставленные ФИО2 в ОСФР по 

<

адрес> документы, содержали заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство жилого дома, установлено судом из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-145), согласно которому в ходе осмотра земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, 

<

адрес>, с кадастровым №, выявлено отсутствие построек, коммуникаций и следов осуществления строительных работ.

Перечисленные доказательства, в совокупности с показаниями самой подсудимой ФИО2, которая указала на отсутствие финансовой возможности и цели строительства жилого объекта на указанном земельном участке, а также расходовании денежных средств на выполнение косметического ремонта помещения по месту её жительства, позволяют суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по признакам хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В то же время, похищенная социальная выплата (материнский (семейный) капитал, предусмотрена Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, которая производится из средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Социального фонда России на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе – улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей.

Принимая во внимание, что материнский капитал, как социальная выплата, предусмотрен Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ, суд в соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак хищения денежных средств при получении социальных выплат, «установленных иными нормативными правовыми актами».

С учётом установленных в суде обстоятельств, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, ФИО2 предварительно вступив в сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат (средств материнского капитала), осознавала, что не собирается исполнять принятые на себя обязательства по улучшению жилищных условий своей семьи, в порядке определённым законом, предвидела наступление опасных последствий в виде причинения крупного ущерба государству и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предоставила в ОСФР по Астраханской области заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа, приложив соответствующие заведомо ложные и недостоверные документы, в результате чего сотрудники ОСФР по Астраханской области под воздействием обмана перечислили со своего расчётного счёта на счёт КПКГ «Торгсин» денежные средства материнского капитала в размере 453 026 руб., являющиеся предусмотренной Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ социальной выплатой, которую ФИО2 и неустановленные лица похитили путём обмана и злоупотребления доверием, причинив федеральному бюджету ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Предъявленный в обвинение подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак – совершённое группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё подтверждение в суде, поскольку каждый из участников данного преступления совершал активные действия, исполняя их в соответствии с заранее состоявшейся между ними договоренностью о совместном совершении преступления, и каждый из них преследовал собственные корыстные цели.

Их действия были совместными и носили согласованный характер по хищению денежных средств при получении социальных выплат, о чём свидетельствуют предварительная договорённость между ФИО2 и неустановленными лицами о способе хищения денежных средств при получении социальных выплат; а также согласованные действия каждого из участников группы при совершении хищения, а именно:

– действия неустановленных лиц, которые подготовили и передали ФИО2 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения: договор займа № С0816 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения относительно цели займа – строительство индивидуального жилого дома в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика по адресу: 

<

адрес>, Камызякский муниципальный район, сельское поселение Самосдельский сельсовет, 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 обязуется погасить займ перед КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 руб. за счёт средств материнского (семейного) капитала путём подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в управление пенсионного фонда; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица с лицевого счёта КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 руб. на сберегательный счёт ФИО2 в качестве займа на указанные в договоре цели; 

– действия неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО2 150 000 руб.; 

– действия ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ получила от неустановленных лиц из числа работников КПКГ «Торгсин» денежные средства в сумме 453 026 руб. в качестве займа на указанные в договоре цели, из которых 150 000 руб. передала неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а 303 026 руб. оставила себе; после чего ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать преступный умысел группы, обратилась через многофункциональный центр, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении улучшить жилищные условия, с просьбой направить денежные средства материнского (семейного) капитала в счёт погашения основного долга и уплату процентов по вышеназванному договору займа в размере 453 026 руб., тем самым введя в заблуждение сотрудников ОСФР по Астраханской области относительно своих намерений.

Квалифицирующий признак мошенничество совершённое «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в суде, поскольку размер ущерба, который причинила ФИО2 – 453 026 руб., превышает размер установленный примечанием 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания его таковым.

Обстоятельством, смягчающим подсудимой ФИО2 наказание суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 2, 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, суд учитывает: личность последней; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой ФИО2 преступления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учётом возможности получения осуждённой заработной платы и иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления, которое совершено группой лиц по предварительному сговору, путём хищения денежных средств принадлежащих федеральному бюджету; личности подсудимой ФИО2; характера и степени общественной опасности, совершённого ею преступления; тяжести совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: копию дела ФИО2, имеющей право на меры государственной поддержки, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить в уголовном деле.

Разрешая гражданский иск потерпевшего к подсудимой ФИО2 о возмещении причинённого преступлением ущерба, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что совершённым ФИО2 преступлением Российской Федерации причинён ущерб в размере 453 026 руб., который не возмещён, приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Судом также установлено, что федеральным бюджетом понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитнику подсудимой ФИО2, участвующему в суде в размере 1 730 руб., на основании постановления суда от 26 февраля 2025 г., при этом оснований, перечисленных в статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения осуждённой от взыскания указанных издержек не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с осуждённой.

Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 17 января 2025 г. на земельный участок, принадлежащий ФИО2, в соответствии со статьёй 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует сохранить в целях исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, уплаты гражданского иска и возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 1592 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по указанной статье в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа осуждённой ФИО2: Получатель: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банковские реквизиты: номер казначейского счёта (р/с) № 4010180400000010009, номер единого казначейского счёта (кор/с) 40102810445370000017, Отделение Астрахань, БИК 041203001, ОКТМО 12701000, КБК код доходов 417 116 21010016000 140, № уголовного дела 42502120012000004, УИН № 41700000000012396405.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области к ФИО2, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в счёт возмещения причинённого материального ущерба 453 026 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику, участвующему в суде, в размере 1 730 руб.

Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 17 января 2025 г. на принадлежащее осуждённой ФИО2 имущество – земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, сохранить в целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, а также в части гражданского иска и возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, через Кировский районный суд г. Астрахани, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев