№

дело № 1-273/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре судебного заседания Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Еременко Д.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Леончиковой Е.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 16 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может ей воспрепятствовать, тайно от собственника и третьих лиц, путем свободного доступа похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты> рублей, который обратила в свою собственность и скрылась с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по личному усмотрению. 

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с детьми находилась у Потерпевший №1 в гостях. Около 17 часов 00 минут взяв телефон Потерпевший №1 он вышла из квартиры и планировала встретиться с бывшим супругом. Понимала, что телефон ей не принадлежит, Потерпевший №1 не давал разрешения им пользоваться. Находилась в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии хотела продать телефон ФИО7, та согласилась его купить, но затем вернула ей телефон. Затем планировала вернуть телефон Потерпевший №1, но ей было стыдно с ним общаться из-за содеянного. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, полностью возместила причиненный ущерб. 

Кроме приведенных показаний подсудимой судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает один в своей 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. У его соседке Свидетель №1 было день рождения, он пригласил ее семью отметить его в его квартире. Свидетель №1 пригласила также своих друзей, в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заметил, что его телефон пропал, начали искать, не смогли найти, после чего он заблокировал карту. Пользоваться своим телефон он никому не разрешал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она знакома с соседом Потерпевший №1 из 

<

адрес> 

<

адрес>, который проживает один. Поскольку у нее было день рождения, он пригласил ее семью к себя, чтобы отметить ДД.ММ.ГГГГ. Она позвала своих друзей, в числе которых была ФИО1 с детьми. Все гости распивали алкогольную продукцию, дети бегали по квартире. В один момент телефон Потерпевший №1 убрали на полочку в комнату, чтобы его случайно не уронили, а сверху положили пачку сигарет. Около обеда ее попросили дать сигарету, она заметила, что телефона на полочке не было. Все начали искать телефон, думали он закатился под диван, отодвигали его, звонили, но никто не отвечал, потом телефон был выключен. Она сказала Потерпевший №1 о необходимости блокировки банковской карты. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 знакомы продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ совместно с друзьями и ФИО1 употребляли алкогольную продукцию в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 23 часов 40 минут ФИО3 предложила ей купить сотовый «

<

данные изъяты> на что она согласилась, пояснив, что берет телефон за 

<

данные изъяты> рублей в долг. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не оплатила сотовый телефон, ФИО1 забрала его себе (л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, Свидетель №1 и другими друзьями находились в гостях у ФИО4 в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. Чтобы дети не сломали телефон ФИО4, она убрала его на полочку, а сверху положила пачку сигарет. Около 14 часов 30 минут заметили, что сотовый телефон ФИО4 пропал, позвонив по номеру, телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе разговора с ФИО1, последняя ей пояснила, что видела у сына телефон, но она ей не поверила (л.д. 79-82).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 28-36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 55-67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>», банковская карта на имя Потерпевший №1, выданные ФИО1 добровольно (л.д. 99-101).

Указанные предметы осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-131).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшего в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей. Данные показания последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, так как вред, причиненный кражей телефона, заглажен, претензий к подсудимой он не имеет. Подсудимая ФИО1 и ее защитник Леончикова Е.Г. данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель Еременко Д.Е. возражал против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ по данному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующий материал на подсудимую, учитывая, что ФИО1 совершила преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства его совершения и степень общественной опасности.

В судебном заседании потерпевший и подсудимая заявили о примирении, причиненный потерпевшему в результате преступления вред подсудимой полностью заглажен. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, но числится в сигнальной базе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также ее раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший отказалась от заявленных исковых требований о взыскании имущественного ущерба, поскольку денежные средства были ему возвращены подсудимой, каких-либо претензий к ней он не имеет. 

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с вышеизложенным производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек нет. 

Постановление может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.С. Ильина