Дело № 2-1421/ «П»-17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителей сторон – адвоката Адвокатской Палаты московской области КОНОПЕЛЬКО А.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Московской областной коллегии адвокатов НИКУЛИНОЙ Н.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении объекта права в реконструированном виде, признании права на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности сторон на объект права в виде жилого дома и признании жилого дома в виде объекта права до его реконструкции прекратившим существование, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2, и уточнив в ходе производства в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленный иск (л.д.97-99), просит суд разделить жилой дом 

<

адрес>, выделив в собственность истца самостоятельный автономный жилой блок в виде жилого помещения №, состоящее из помещений: холодной пристройки лит. «

<

данные изъяты>», помещение №, площадью 12.3 кв. метров, лит. «

<

данные изъяты>» - кухни, помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, лит. «

<

данные изъяты>» -жилой комнаты, помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; прекратить право долевой собственности на указанный жилой дом.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем 

<

данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом является ФИО2. Жилой дом состоит из помещения №, в которое входят холодная пристройка лит. «

<

данные изъяты>», помещение №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, холодная пристройка лит. 

<

данные изъяты> помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>. метров, лит. 

<

данные изъяты> - кухни, помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, лит. 

<

данные изъяты> - жилой комнаты, помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, помещения №, в которое входят: лит. 

<

данные изъяты> -веранда, помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в лит. 

<

данные изъяты>» -жилая комната, помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кухня, помещение 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната, помещение 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Между сторонами сложился порядок пользования домом, согласно которого, в пользовании истца находится автономный жилой блок – помещение №, в пользовании ответчика – автономный жилой блок – помещение №. Постановлением администрации п. пески от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу ФИО1 было разрешено произвести снос 

<

данные изъяты> жилого дома и сарая (лит. 

<

данные изъяты>), пришедших в ветхое состояние. Работы по сносу указанных строений истцом был произведен, в связи с чем, право долевой собственности подлежит прекращению. Поскольку, прекращение права общей долей собственности истца без раздела жилого дома будет влечь неблагоприятные последствия для ответчика ФИО2. истец просит на основании положений ст.ст. 235, 252 ГК РФ иск удовлетворить в объеме уточненного.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала; дополнительно пояснила, что на настоящий момент у ответчика остается зарегистрированное право в 

<

данные изъяты> на объект – жилой дом, который подлежит разделу; при этом часть дома ответчика фактически видоизменена и не соответствует описанию, имеющемуся в техническом паспорте на дом. Однако, обстоятельства, изложенные в её (истца) иске, не должны препятствовать как разделу дома по заявленному ею требованию для дальнейшей реализации прав в отношении части дома, так и праву ответчика в регистрации возведенной им изолированной части. Просит суд иск удовлетворить в объеме уточненного.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – адвокат Конопелько А.Г. (л.д. №) в судебном заседании позицию и доводы доверителя поддержал; дополнительно пояснил, что в результате заявленного ФИО1 варианта раздела дома, ответчик ФИО2 получает в собственность фактически занимаемую им часть жилого дома, которую в дальнейшем ответчик вправе узаконить как реконструированный объект в соответствии с действующим законодательством. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал; в суд обеспечил явку представителя, каких либо ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду не заявил. В ходе производства по делу ответчиком ФИО2 в порядке защиты от заявленного иска заявлен встречный иск (л.д№

Встречным иском истец ФИО2 просит суд объект права в виде жилого 

<

адрес> сохранить в реконструированном виде: площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе, жилой -

<

данные изъяты>. метров, подсобной – 

<

данные изъяты>. метров, признать за ним право собственности на реконструированный объект, с кадастровым номером №, инвентарный №, литеры 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; прекратить за каждой из сторон право общей долевой собственности на спорный жилой дом, общей площадью до его реконструкции – 

<

данные изъяты> кв. метров; признать жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, помещение 

<

данные изъяты> прекратившим существование в связи с его сносом, для дальнейшего снятия объекта с кадастрового учета.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 в порядке ч.4 ст. 167 ПК РФ, с участием представителя в соответствии со ч.5 ст. 53, ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – по нотариально удостоверенной доверенности адвокат Никулина Н.А. (л.д.№) в судебном заседании пояснила, что требование ФИО1 по первоначальному иску о разделе жилого дома удовлетворению не подлежит, узаконивание возведенного ею без разрешения помещения, подлежит в отдельном порядке; при этом, ФИО2 вправе требовать сохранения реконструированного им объекта права для признания за ним права собственности на него и прекращения за ФИО3 права а ранее существовавший объект в рамках общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование доводов по первоначальному иску ФИО3 и встречному иску ФИО4 пояснила, что до настоящего времени в ЕГРН значатся сведения о спорном жилом доме как об объекте права общей долевой собственности сторон, общей площадью 

<

данные изъяты>. метров. Однако, жилой дом и его основные характеристики изменились как вследствие сноса ФИО1 помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, ранее входящего в состав жилого дома, так и в результате произведенной ФИО2 реконструкции помещения №. Реконструкция объекта права ФИО4 производилась на основании полученного разрешения на строительство № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Коломенского муниципального района Московской области. Согласно указанного Разрешения ФИО4 было разрешено строительство объекта капитального строительства –жилого дома, а именно строительство пристройки на первом этаже и надстройки второго этажа размером 

<

данные изъяты> метров. Разрешение выдано сроком на десять лет. Истцом по встречному иску был заказ и получен проект реконструкции жилого дома.

На настоящий период времени на земельном участке расположен отдельно стоящий дом, являющийся результатом реконструкции принадлежавшей ФИО2 части дома, что является помещением №, общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, из которых 

<

данные изъяты> кв. метров – жилая площадь. Нарушений требований СНиП и градостроительных норм при реконструкции дома ФИО2 допущено не было. Согласно технического Заключения реконструированный объект состоит из двух этажей; 

<

данные изъяты> этаж: в лит. «

<

данные изъяты> коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, гардеробная, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, котельная, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; в лит. 

<

данные изъяты>» санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в лит. 

<

данные изъяты> коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, подсобное помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; всего на первом этаже 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, подсобная – 

<

данные изъяты> кв. метров. На 

<

данные изъяты>м этаже: в лит. 

<

данные изъяты>» коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, подсобное помещение, 

<

данные изъяты> кв. метров, санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; всего на втором этаже 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв. метров, подсобная – 

<

данные изъяты> кв. метров.

Полагает, что поскольку, ФИО1 полностью снесено помещение №, а помещение № реконструировано ФИО2 в соответствии с полученным в установленном законом порядке Разрешением, на основании положений ст.ст. 8, 213, 218, 263 ГК РФ просит суд встречный иск ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска в части требования о разделе жилого дома отказать.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в настоящем судебном заседании после дачи представителем истца по встречному иску объяснений по существу требований заявила об отказе от искового требования о разделе жилого 

<

адрес>, в остальной части иск поддерживает и, одновременно, признает встречный иск в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление.

Адвокат Конопелько А.Г. поддержал заявление доверителя.

Судом истцу по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО1 судом разъяснены последствия отказа от искового требования, установленные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, и последствие признания иска, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, после чего ФИО1 поддержала свое заявление.

Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченное к участию в деле истцом по встречному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, возражений на иск не представлено, каких либо возражений на иск не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя УФСГРКиК по Московской области в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя сторон по делу на настоящий период времени в ЕГРН имеются записи о госрегистрации права общей долевой собственности сторон, по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, количество этажей 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.№). Между сторонами по делу сложился порядок пользования домом, что ФИО1 и представителем ФИО2 подтверждено в судебном заседании.

Из объяснений сторон, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу и технического заключения ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>приложение к делу №) следует, что помещение №, находившееся в фактическом пользовании ФИО2 реконструировано на основании Разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с проектной документацией, согласованной Главным Архитектором Коломенского района (л.д.№). Постановлением Администрации Коломенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанное Разрешение на строительство жилого дома (строительство пристройки на первом этаже и надстройки второго этажа размером 

<

данные изъяты> м. х 

<

данные изъяты> м. внесены изменения в части ранее допущенной описки населенного пункта (л.д.№).

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Техническим заключением (приложение №) подтверждается, что реконструированная часть жилого дома соответствует параметрам механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и технических воздействиях; соответствует параметрам безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружения, с учетом требований к обеспечению здания воздухом, инсоляции, естественному и искусственному освещению, защиты от шума. Помещение соответствует параметрам энергетической эффективности зданий, а также параметрам безопасности воздействий зданий и сооружений на окружающую среду.

Выводы заключения основаны положениях СНиП № «Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП №), СП №

На основании изложенного, а также факт застройки в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящегося в собственности ФИО2, у помещения, реконструированного ФИО2, отсутствуют признаки самовольной постройки.

Согласно и по смыслу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно технического Заключения реконструированный объект состоит из двух этажей; 

<

данные изъяты> этаж: в лит. «

<

данные изъяты> коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, гардеробная, площадью 

<

данные изъяты>. метров, кухня, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, котельная, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; в лит. «

<

данные изъяты>» санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в лит. «

<

данные изъяты> коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, подсобное помещение, площадью 

<

данные изъяты>. метров; всего на первом этаже 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. метров, подсобная – 

<

данные изъяты> кв. метров. На 

<

данные изъяты>-м этаже: в лит. «

<

данные изъяты>» коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, подсобное помещение, 

<

данные изъяты> кв. метров, санузел, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; всего на втором этаже 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв. метров, подсобная – 

<

данные изъяты> кв. метров.

Всего жилое помещение составляет 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе, жилой – 

<

данные изъяты> кв. метров.

В пункте 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности.

В соответствии и по смыслу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Помещение №, находившееся в фактическом пользовании ФИО1, полностью снесено. Вновь возведенное ФИО1 помещение №, было построено без разрешения на строительство (л.д.№). Вопрос об узаконивании вновь построенного ФИО1 жилого помещения подлежит разрешению в отдельном порядке. В этой связи, раздел жилого дома в том объеме характеристик объекта, на который имеет место госрегистрация права общей долевой собственности сторон по делу, невозможен, а отказ ФИО1 от данного требования, заявленного первоначальным иском, подлежит принятию, производство по делу в части указанного требования первоначального иска – прекращению. 

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на ранее существовавший объект права – жилой 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров на основании вышеизложенных обстоятельств подлежит прекращению.

В случае гибели или уничтожения, объект недвижимости снимается с кадастрового учета, одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности на него (п.3 ч.3 ст. 14 Закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Недвижимость перестает существовать, в том числе, при сносе здания, сооружения, их гибели при пожаре. 

Поскольку, судом прекращается право общей долевой собственности сторон на ранее существовавший объект права, за ФИО2 признается право на реконструированный объект, а право собственности ФИО1 прекращается по основанию ст. 235 ГК РФ, положения ст.ст. 246, 247 ГК РФ к обязанностям сторон в части необходимости постановки объектов на кадастровый учет не применимы. 

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ № 218-ФЗ от 13.07. 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации права являются вступившие в силу судебные акты.

В этой связи, настоящее решение, содержащее в резолютивной части указание на то, что решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон, в том числе, вследствие полного сноса жилого помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> снятия вышеуказанного объекта с кадастрового учета, будет являться достаточным основанием совершения УФСГРКиК по Московской области соответствующих действий.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о разделе жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №.

Производство по делу в указанной части по исковому требованию ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома прекратить. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмет и по тому же основанию не допускается.

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о сохранении объекта права в реконструированном виде, признании права на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности сторон на объект права в виде жилого дома и признании жилого дома в виде объекта права до его реконструкции прекратившим существование удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в 

<

данные изъяты> доле за каждым на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №.

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №, сохранить в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, гражданином 

<

данные изъяты>, паспорт №, выданный № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, зарегистрированным по адресу 

<

адрес>, право собственности на реконструированный объект – 

<

адрес> 

<

адрес>, лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в том числе. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, инвентарный №.

Признать прекратившим существование в качестве объекта права помещения № с кадастровым номером №, входившим в состав жилого 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости, внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности на объект права, снятия с государственного кадастрового учета помещения № с кадастровым номером №, входившего в состав объекта -жилого 

<

адрес> 

<

адрес> и внесения изменений в кадастровый учет сведений о реконструированном объекте с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова