К делу №2-1038/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 03 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 22.07.2011 между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 110 000 рублей, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по задолженности за период с 18.07.2015 по 15.01.2016.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 15.01.2016 составляла 158 254,57 рублей, из которых: 106 305,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 36 559,78 рублей - просроченные проценты; 15 389,40 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

30.03.2016 АО 

<

данные изъяты> на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитной карты 

<

№> - ООО «Феникс».

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 22.07.2011 за период с 18.07.2015 по 15.01.2016 включительно в размере 158 254,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 365,09 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно представленного в материалы дела возражения, с заявленными требованиями частично не согласилась, указав, на необходимость применения к спорным отношениям срока исковой давности.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 22.07.2011, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 и 819 ГК РФ, в офертно-акцептной форме, между АО 

<

данные изъяты> и ФИО1, путем акцепта заявления оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика, заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности в размере 110 000 рублей, льготным беспроцентным периодом ссудной задолженности до 55 дней, базовая стоимость которого составила 12,9 % годовых.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договоров (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора кредитной карты лимит задолженности, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается истцом в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления ответчика.

Исходя из условий соглашения ответчик обязался возвратить сумму полученных денежных средств в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты и комиссии за фактический период пользования денежными средствами, однако, в нарушение указанной части соглашения ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, истцом в соответствии с п.11.1 Общих Условий договор кредитной карты расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

В соответствии с п.7.4 Общих Условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.810 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению ответчиком не погашена.

Согласно ст.330 ГК РФ, в соответствии с Тарифами Банка, при нарушении срока возврата минимального платежа и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на 15.01.2016 включительно, составляет 158 254,57 рублей, из которых: 106 305,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 36 559,78 рублей - просроченные проценты; 15 389,40 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку течение срока исковой давности прерывался совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга – частичных оплат задолженности, последняя оплата которой произведена 08.07.2015.

30.03.2016 права требования по договору кредитной карты 

<

№> от 22.07.2011 на основании договора цессии уступлены - ООО «Феникс».

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 365,09 рублей. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты 

<

№> от 22.07.2011 по состоянию на 15.01.2016 включительно в размере 158 254,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365,09 рублей, а всего 162 619,66 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты 

<

№> от 22.07.2011 в размере 158 254,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 365,09 рублей, а всего взысканию подлежит 162 619 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий