Дело № 2-2307/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000994-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 04.12.2025

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тооц А. В.,

при секретаре Титаренко И. З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Казакевич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в обоснование указывает, что 26.03.2024 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

АО «ТБанк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 4408350,63 руб., из которых сумма основного долга составляет 3867516,96 руб., проценты 516422,75 руб., штрафы 24410,92 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «НБК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 4408350,63 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 3867516,96 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 3867516,96 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 54858 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда 

<

адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения возращены в адрес суда после истечения сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. АО «ТБанк» представлены истребуемые судом документы, в том числе заявление-анкета, индивидуальные условия кредитного договора.

Суд, рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 4 000 000 руб. на 60 месяцев, со сроком полного погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Тарифами АО «ТБанк» по программе «Автокредит» процентная ставка по кредиту составила 29,9% (годовых).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, состоит из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Заявления-анкеты заемщика, Тарифов по тарифному плану и Индивидуальных условий кредитования.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Из расчета задолженности (л.д. 62/2) усматривается, что платежи заемщиком вносились не регулярно

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор, а также потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленный срок ответчик сумму задолженности не погасил.

Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4408350,63 руб., в том числе: основной долг 3867516,96 руб., проценты 516422,75 руб.

Поскольку ФИО1 оплата по договору не осуществлялась, АО «ТБанк» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

В подтверждение представлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, согласно п. 4.3.6. общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передать любому иному лицу свои права по кредитному договору.

ФИО1 была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный договор займа, ФИО1 выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по договору составила 4408350,63 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном истребовании задолженности.

В связи с изложенным задолженность по договору потребительского кредита в размере 4408350,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 54858 руб., в подтверждение представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 25 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., которые документально подтверждены.

Сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с объемом защищаемого права, и учитывая категорию и характер спора, сложность и объем оказанных представителем услуг (ознакомление с документами, их анализ, консультация, проверка платежей, составление искового заявления, расчет задолженности, формирование, подготовка, и направление материалов в суд), а также принимая во внимание массовый характер исков, невысокую сложность, требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумные расходы истца на представителя составляют 10000 руб.

Оснований для возмещения судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Казакевич ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казакевич ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 с АО «ТБанк», переданную по договору цессию истцу, за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4408350,63 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине 54858 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего взыскать 4473208 руб. 63 коп. (четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи двести восемь рублей 63 коп.).

Взыскать с Казакевич ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН 

<

***>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 3867516,96 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 3867516,96 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. В. Тооц