Дело № 2-4013/2025

29RS0023-01-2025-004323-74

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 августа 2025 г. 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 10 декабря 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 23 декабря 2024 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Направление на ремонт выдано не было, 10 января 2025 г. произведена страховая выплата 24500 руб. Решением Финансового уполномоченного от 19 мая 2025 г. с АО «Согаз» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 77700 руб. Расчет произведен ООО «ВОСТОК», согласно которому средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 102200 руб. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 167200 руб. Просит взыскать с ответчика убытки 65000 руб., неустойку за период с 21 января 2025 г. по 08 августа 2025 г. в сумме 88800 руб., неустойку на будущее из расчета 444 руб. в день, расходы по оценке 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 декабря 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 

23 декабря 2024 г. ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

АО «Согаз», осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, 10 января 2025 г. произвело страховую выплату 24500 руб. 

Решением Финансового уполномоченного от 19 мая 2025 г. с АО «Согаз» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 77700 руб. Расчет произведен ООО «ВОСТОК», согласно которым средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 102200 руб., стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 44400 руб.

ФИО1 указывает на то, что он от ремонта автомобиля не отказывался, ремонт ТС произведен не был, страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 167200 руб. ФИО1 понес расходы по оценке 10000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Согаз» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. ФИО1 не отказывался от проведения ремонта. 

Экспертное заключение ООО «ВОСТОК» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 44400 руб., экспертное заключение ИП ФИО3 о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта 167200 руб. не оспариваются.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки 65000 руб. (167200 – 24500 – 77700).

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для взыскания штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки: период с 21 января 2025 г. по 04 августа 2025 г. (196 дней): 44400 * 1% * 196 = 87024 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требуемая к взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. Применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45000 руб.

Далее с 05 августа 2025 г. по дату исполнения обязательства с АО «Согаз» подлежит взысканию неустойка из расчета 444 руб. в день, не более 355000 руб. (400000 – 45000). 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 7300 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) убытки 65000 руб., неустойку 45000 руб., расходы по оценке 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 146000 (сто сорок шесть тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 05 августа 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 444 руб. в день, не более 355000 руб. 

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7300 (семь тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин