Дело № 1-105/20 

61RS0017-01-2020-00417-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 16 апреля 2020 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работавшего по найму, не военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02.03.2011 Новочеркасским горсудом Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.10.2011 по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 г. 1 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

- 12.08.2011 Красносулинским районным судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.08.2015, по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 г. 11 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 16.10.2015 по сроку;

- 14.08.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 26.10.2018 по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с лицом, которое не подлежит уголовной ответственности в силу невменяемости, в период с 23 ч 45 мин 03.10.2019 до 00 ч 05 мин 04.10.2019, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, возле дома №78 по ул. Советская, г. Зверево, Ростовской области, остановили Потерпевший №1, который стал убегать, догнали его возле здания мастерских на территории Депо 

<

...> г. Зверево, Ростовской области, на расстоянии 5 м южнее здания мастерских и 70 м западнее дома №17 по ул. Вокзальная, г. Зверево, Ростовской области, где повалили его на землю и стали наносить ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив согласно заключению СМЭ №412 от 11.11.2019 телесные повреждения в виде параорбитальных гематом, не причинившие вред здоровью. Подавив волю ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 и второе лицо открыто похитили его имущество: мобильный телефон «Xiaomi» б/у, стоимостью 7000 руб., в чехле, б/у, стоимости не представляет, с зарядным устройством б/у, стоимости не представляет, наручные часы «Casio» на ремешке, б/у, стоимостью 380 руб. и деньги одной купюрой 500 рублей, а всего на сумму 7880 руб. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7880 руб. и вред здоровью, не опасный для его жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал частично, пояснив, что он потерпевшему телесные повреждения не причинял, взял его телефон, т.к. был в состоянии опьянения. Зарядное устройство взял, чтобы заряжать телефон. У потерпевшего спросил пароль от телефона. Вещи сразу не отдал, т.к. был в опьянении. Просит переквалифицировать свои действия на ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 23-45 мин. 03.10.2019 он с ФИО3 шли на улице Советская г.Зверево, по другой стороне шел мужчина. ФИО3 перешел дорогу и стал приставать к мужчине, ударил его. Мужчина упал и стал сопротивляться, а потом побежал. Он и ФИО3 побежали за ним следом. Они догнали мужчину возле здания Депо и стали бить его вдвоем. ФИО3 повалил мужчину на землю, и стал наносить ему удары руками по лицу и ногами по телу. Он нанес несколько ударов кулаком руки по телу мужчине. В ходе избиения, он увидел, что у мужчины выпал телефон и решил его забрать, поднял данный телефон и спросил у мужчины какой код. Он ему сказал код телефона «2110». Тогда он сказал, что телефон у него забирает и положил телефон себе в карман. После этого они перестали его бить, так как мужчина сидел и уже не оказывал сопротивление. ФИО3 взял сумку и стал доставать оттуда содержимое, документы и зарядное устройство от телефона. Зарядное устройство ФИО3 отдал ему. ФИО3 снял с руки мужчины часы и забрал себе. ФИО3 достал его документы, какие именно он не знает, и вернул их обратно, т.к. они были им не нужны. ФИО3 забрал из сумки мужчины деньги в сумме 500 руб. и оставил себе. Похищенный ими мобильный телефон в чехле и зарядное устройство он оставил себе. Часы остались у ФИО3 Похищенные деньги поделили между собой. Свою вину он полностью признает и раскаивается. 07.10.2019 ему стало известно, что его хотят видеть сотрудники полиции. Он пришел в отдел полиции г. Зверево, где дал объяснение и в присутствии понятых выдал мобильный телефон в чехле и зарядное устройство. (т. 1 л.д. 62-65)

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается, помимо частичного признания им своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он в начале октября 2019 г. около 12 ч ночи он возвращался с работы, рядом с ж/д вокзалом г.Зверево ему встретились двое парней, один из которых подошел, попросил закурить и спросил время, он ответил, тот начал бить, поэтому он стал убегать. Его догнали двое. Тот, который первым бил, кричал: «Вон, вон, догоняй. Я видел, что он в кустах спрятался.» Второго он называл по имени Халит. Они его догнали в депо. Первый его повалил, придушил, ударил по спине, от чего он упал. Первый ударил его в лоб, из носа пошла кровь. Он перестал сопротивляться, т.к. было бы еще хуже. ФИО1 ударил его ногой или чем-то еще. Когда перестали бить, все рассыпалось, они лазили, что-то искали, они потребовали телефон и деньги, на что он ответил, что «Там где-то». Телефон поднял ФИО1, спросил пароль от него, он сказал пароль. ФИО1 также спросил: «Где зарядка?», на что он ответил: «Где-то там ищите». Кроме телефона украли деньги 500 руб. и часы, которые забрал ФИО3. После этого ФИО1 помог собрать документы и сказал: «Уходи», после чего они скрылись, а он ушел. Деньги и телефон с него спрашивал ФИО1 и когда они лазили по сумкам, кто-то забрал деньги. Сумма ущерба 7880 рублей. Сейчас ему возвращены телефон, шнур от зарядки и часы. Ущерб возмещен.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.10.2019 около 23 ч 45 мин на территории Депо по ул. Вокзальная, г. Зверево, его догнали двое ранее не знакомых парней, один из них славянской внешности, а второй цыган, повалили его на землю и стали избивать руками и ногами, нанося ему удары по голове и различным частям тела. Парень славянской внешности называл второго парня-цыгана по имени Халит. Когда они его избивали, он прикрывал лицо руками, но боковым зрением хорошо видел, что его они избивали вдвоем, при этом он отчетливо видел, как цыган нанес ему несколько ударов ногами по телу. В ходе избиения парни стали требовать у него деньги и телефон. Он попросил его больше не трогать, т.к. понимал, что будет еще хуже и отдал им 500 руб. из кошелька. Второй парень – цыган по имени Халит, поднял с земли его мобильный телефон и спросил пароль. Он сказал пароль телефона, после чего парень сказал, что он забирает его телефон и спросил, где зарядное на телефон. В результате они забрали у него еще зарядное устройство и наручные часы «Касио», и ушли. (т.1 л.д. 44-47, 175-177)

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.10.2019 он находился на ж/д вокзале г.Зверево, т.к. занимается частным извозом, примерно в 24 ч 00 мин к нему подошел мужчина, лицо в крови, из носа текла кровь. Парень пояснил, что двое неизвестных, один из которых цыган, избили его и похитили мобильный телефон, часы. Парень попросил отвести его домой. (т. 1 л.д. 145-148)

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с конца сентября 2019 г. у нее в доме временно проживал ФИО1, который встречался с ее дочерью ФИО15 03.10.2019 в вечернее время к ФИО1 пришел его знакомый ФИО3 и распивали спиртное. Она легла спать, а утром увидела у ФИО1 мобильный телефон, которого ранее не было. (т. 1 л.д. 129-131)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.10.2019 в приемное отделение обратился Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, был госпитализирован в хирургическое отделение. Он рассказал, что телесные повреждения получил в г. Зверево в ночь с 03.10.2019 на 04.10.2019 от двух неизвестных лиц, когда возвращался домой. (т. 1 л.д. 140-141)

- Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 171-172)

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.10.2019 она и ее знакомая ФИО4 были понятыми, в их присутствии ФИО1 выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «Xiaomi» с зарядным устройством, пояснив, что данное имущество он похитил у мужчины 03.10.2019 поздно вечером возле депо г. Зверево. (т. 1 л.д. 168-170)

Виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые 03.10.2019 в период с 23-45 ч до 00-00 ч на территории ж/д Депо г. Зверево, избили его и похитили принадлежащее ему имущество: часы «CASIO», деньги 500 руб., мобильный телефон Xiaomi, причинив материальный ущерб. (т.1 л.д. 8)

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, где со слов Потерпевший №1 его догнали двое неизвестных парней, повалили на землю, избили его и похитили его имущество. На земле обнаружены связка ключей и банковская карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19-25)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019, согласно которому ФИО1 выдал сотрудникам полиции мобильный телефон Xiaomi в чехле и зарядное устройство. (т.1 л.д.30-35)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019, согласно которому ФИО3 выдал сотрудникам полиции часы «CASIO». (т.1 л.д.37-39)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, где он в присутствии защитника указал на местность у здания ж/

<

...> г. Зверево, Ростовской области, где с его слов 03.10.2019 около 23-45 ч они с ФИО3 догнали мужчину, ФИО3 повалил его на землю и стал избивать. После этого они с ФИО3 открыто похитили его имущество и ушли. (т. 1 л.д. 103-110)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, где он в присутствии защитника, законного представителя и понятых, указал место возле д.78 по ул. Советская, г. Зверево, где он 03.10.2019 остановил проходящего мужчину, которого ударил и тот стал убегать. Также ФИО3 указал местность у здания ж/

<

...> г. Зверево, где с его слов они с ФИО1 догнали убегающего мужчину, повалили его на землю и стали избивать, после чего завладели его имуществом и ушли. (т. 1 л.д. 98-102)

- Протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств от 10.10.2019, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствам часы «CASIO» на ремешке, мобильный телефон Xiaomi в чехле. (т. 1 л.д. 81-91)

- Заключением судебно-медицинского эксперта №412 от 11.11.2019, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде параорбитальных гематом в результате травмирующего действия тупого твердого предмета, групповым свойствами которого обладают части тела человека (кулаки и ноги). Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д. 190-193)

- Документами на похищенный телефон Xiaomi. (т.1 л.д. 26)

- Справкой о рыночной стоимости похищенного имущества. (т. 1 л.д. 135)

- Справкой о том, что 04.10.2019 в МБУЗ РБ г.Красный ФИО5 обратился Потерпевший №1, который госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ. (т.1 л.д. 16)

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании по обвинению ФИО1 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Непризнание вины ФИО1 в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1 опровергается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1 также наносил ему удары, совершая хищение, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, показаниями ФИО1 на предварительном следствии, данными в присутствии защитника и исследованными материалами дела.

Показания потерпевшего последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 4379 от 20.11.2019 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. (т. 1 л.д. 196-198) Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований к выводу об обратном.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его ребенка, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, судим, имеет постоянное место жительства и малолетнего ребенка, работал по найму, ущерб возместил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает пояснения в объяснении (т.1 л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания с учетом наличия опасного рецидива преступлений в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и необходимым назначить дополнительно ограничение свободы.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 ч до 6 ч, если это не связано с осуществлением трудовых функций, не посещать места услуг общественного питания, реализующих спиртные напитки, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2020 г. 

В срок наказания засчитать время содержания под стражей с 7 октября 2019 года по 15 апреля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон в чехле, часы с ремешком, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. (т.1 л.д. 92-93)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков