Дело № 2а-7053/2021 (47RS0004-01-2021-005291-88)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по 

<

адрес> – ФИО6, ФИО3 России по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по 

<

адрес> – ФИО6, ФИО3 России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в виде фактического уклонения от исполнения действий по взысканию и установлению имущества должника ООО «Янтарь», бездействии по не предоставлению ответов на поданные административным истцом заявления и ходатайства по исполнительному производству №-ИП, в обоснование требований указав, что 26.10.2020 г. предъявила к исполнению во ФИО3 России по 

<

адрес> исполнительный лист ФС №, выданный ФИО3 городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «Янтарь» в пользу взыскателя ФИО2 суммы в размере 240 782,52 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на бездействие к старшему судебному приставу ФИО3 России по 

<

адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением и ходатайством, но ответы на свои обращения не получила, реального исполнения судебного решения не произошло.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать бездействия ФИО3 России по 

<

адрес>, выразившееся в виде фактического уклонения от исполнения действий по взысканию и установлению имущества должника ООО «Янтарь» – незаконным;

- признать бездействия ФИО3 России по 

<

адрес>, по не предоставлению ответов на поданные административным истцом заявления и ходатайства по исполнительному производству №-ИП – незаконным.

В настоящее судебное задание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ФИО3 России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по 

<

адрес> – ФИО6, ФИО3 России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлен в материалы административного дела письменный мотивированный отзыв по иску с просьбой об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо (должник) ООО «Янтарь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ предъявила к исполнению во ФИО3 России по 

<

адрес> исполнительный лист ФС № выданный ФИО3 городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «Янтарь» в пользу взыскателя ФИО2 суммы в размере 240 782,52 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городским судом 

<

адрес> по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.112, 116, 12, 13, 14, 30, 6, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 021,68 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 80 260,84 руб. в отношении должника ООО «Янтарь», в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данное исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, остаток задолженности по которому составляет 11 691 002,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия.

Материалами исполнительного производства, представленными в материалы дела, подтверждается, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФСП России по 

<

адрес> сделал запросы в отношении должника: в банки; в ГИБДД МВД России; о счетах должника; в ГУВД МВД России; в Росреестр; ФНС - о должнике и его имуществе.

По поступившим сведениях из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество и автотранспортные средства, на основании поступившей из ПАО «Сбербанк», ПАО «ПРОМСВЯЗБАНК», ПАО «Банк «Санкт-Петербург» информацией, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФСП России по 

<

адрес> ФИО7 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 УФСП России по 

<

адрес> ФИО7 совершен выход по юридическому адресу должника: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, промзона Янино, промышленный проезд, 

<

адрес>, в результате которого установлено, что фактически организация по данному адресу отсутствует, деятельность не ведет, арендодателю передано предупреждение по ст. 315 УК РФ для генерального директора ФИО8, которое он получил 10.12.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которое направлено для исполнения в ИФНС России по 

<

адрес>.

После вызова, осуществлённым направлением требования о явке ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю на прием явился генеральный директор ООО «Янтарь» ФИО9, в ходе которого ФИО8 вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, требование о предоставлении документов, постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, а также получено объяснение, из которого установлено, что ООО «Янтарь» осуществляет свою деятельность на территории ленинградской области, организацией ведется строительство жилых домов, денежные средства для погашения задолженности в добровольном порядке отсутствуют.

Согласно материалам исполнительного производства, у должника ООО «Янтарь» имеется право на квартиру по договору №ч-ТЕР6/18Ан участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:510, объект – квартира, проектный №ч, общей площадью 36,42 кв.м., 2 этаж, строительные оси 16с4-20с4; Жс4-Кс4, жилая площадь 10,81 кв.м., секция 4(ч), возникшее в результате расторжения договора долевого участия с ФИО1, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт описи и ареста указанного имущества.

Оценивая объем произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, включенного в сводное исполнительного производства №-СД, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения довод административного истца о бездействиях судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городским судом ленинградской области.

Из существа административного иска, явствует, что взыскатель считает бездействием судебного пристава-исполнителя факт того, что взыскание по исполнительному производству №-ИП не произведено.

Между тем, сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, двухмесячный срок по которому, установленный положениями ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», на дату рассмотрения настоящего административного дела, не истек, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено. 

В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа незаконными надлежит отказать по вышеуказанным судом основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч.5. ст. 64.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 3.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела административный истец представила заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО7, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об информировании ее о действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Янтарь» в рамках исполнительного производства, и ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по 

<

адрес> ФИО7, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебным приставом-исполнителем проверки наличия у должника ООО «Янтарь» в собственности движимого и недвижимого имущества, а в случае наличия – просила данное имущество выставить на торги для последующей реализации.

При этом, административным истцом не представлено доказательств вручения или направления данных заявления и ходатайства в адрес ФИО3 России по 

<

адрес>, на них отсутствуют дата регистрации и номер входящего документа, почтовые квитанции о направлении документов в материалы дела не представлены. В материалах исполнительного производства данные документы также отсутствуют, сведений о вынесении постановлений по результатам поступивших заявления и ходатайства, не представлено. В связи с чем, суд не может убедиться в том, что данные документы поступали во ФИО3 России по 

<

адрес>.

Следовательно, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановлений по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и не направлению указанных постановлений в адрес административного истца, по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО3 России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по 

<

адрес> – ФИО6, ФИО3 России по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.