УИД 66МS0134-01-2023-003813-76 Дело № 12-128/2023 

Решение

10 ноября 2023 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района, от 06 октября 2023 года № 5-292/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, заменив назначенное наказание административным штрафом, ссылаясь на оплату назначенного штрафа. Полагает, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, ошибочно указано, что она не работает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Кислякова Е.С., поддержавшего доводы жалобы,оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2023 года в 00:01 ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 06 июля 2023 года, вступившим в законную силу 21 июля 2023 года.

Сведения о предоставлении ФИО1 отсрочки или рассрочки уплаты данного штрафа не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июля 2023 года, сведениями о направлении почтового отправления, рапортом, алфавитной карточкой, сведениями об уплате штрафа 11 октября 2023 года.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 присутствовала, указала «транспортом управлял муж».

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав её действия по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит в себе все необходимые сведения, в том числе доказательства, на основании которых суд пришел к выводам о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что о наличии постановления ФИО1 известно не было, поскольку она проживает не по месту регистрации, не освобождают ее от необходимости уплаты назначенного штрафа и обязанности получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении административного наказания мировой судья руководствовался общими правилами его назначения, закрепленными в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывал отсутствие отягчающих обстоятельств, установил наличие смягчающих обстоятельств, по результатам чего, учитывая непредставление доказательств оплаты первоначально назначенного штрафа привлекаемым лицом, пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения к которым не установлено.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание данные о личности виновной и обстоятельства, смягчающие ее ответственность, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

То обстоятельство, что в настоящее время назначенный должностным лицом штраф уплачен ФИО1, основанием для изменения вида назначенного наказания не является, так как не устраняет противоправность деяния.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не учел факт трудоустройства ФИО1, а также ее положительные характеристики, представленные защитником, на законность судебного акта, в том числе в части вида назначенного административного наказания, не влияют.

Занятость ФИО1 на работе и наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей не освобождают ее от отбытия назначенного мировым судьей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене постановления.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района, от 06 октября 2023 года № 5-292/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор