Дело № 1-50/2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Одесское, Омской области 06 декабря 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачeва Е.В.,

с участием государственного обвинителя Коротеевой О.Д.,

потерпевшего С.С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабаевского Ю.А., 

<

данные изъяты>, 

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адрес: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, на учёте у врача психиатра БУЗОО «Одесской ЦРБ», ОКПБ не состоящего, состоит на профилактическом учёте в наркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», 

ранее судимого:

- 03.10.2016 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-14.11.2016 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 12.01.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору Одесского районного суда Омской области от 14 ноября 2016 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима;

- 16.02.2017 года Щербакульским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 29.03.2017 года Одесским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору этого же суда от 12.01.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 3 года 9 месяцев лишения свободы и по приговору Щербакульского районного суда Омской области от 16.02.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;- 13.04.2017 года мировым судьёй судебного участка № 18 в Одесским судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ – 260 часов обязательные работы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединён неотбытый срок по приговору Одесского районного суда Омской области от 29.03.2017 года по п.«а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, всего к отбытию назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15.09.2016 года по 20.09.2016 года около 17 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью кражи пришёл к дому по адресу: 

<

адрес>, затем проник в данный дом откуда похитил деньги в сумме 3 000 рублей. 

В результате причинил ущерб С.С.Г. на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший С.С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержал.

Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимым его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении детей. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующуюся с удовлетворительной стороны, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учётом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в счёт возмещения материального ущерба 3 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 13 апреля 2017 года, назначить – 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Начало срока наказания исчислять с 06 декабря 2017 года, засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 октября 2016 года по 05 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.Г. в счёт возмещения материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: металлическую копилку оставить у С.С.Г.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Толмачев